Дело № 1-86/2019

25RS0018-01-2019-000338-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 июня 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Катановой Е.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Марченко О.В., 

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 11 классов, не женатого, военнообязанного, имеющего воинское звание рядовой, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу в 

<

адрес>, судимого: 16.07.2007 Кировским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10.01.2006 отменено. На основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10.01.2006 и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы. 11.07.2011 освобожден от отбытия наказания условно досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 05.07.2011 на 1 год 9 месяцев 29 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ. -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 28 июня 2017 года, решение которого вступило в законную силу 11 июля 2017 года, и подвергнутым судом административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (административный штраф был оплачен 01.08.2017 г., 10.07.2017 года водительское удостоверение было сдано ФИО3 в ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский»), имея умысел па управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно совершил поездку на автомобиле 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес>, до участка местности расположенного на 451 километре автодороги А-370 «Уссури» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут был остановлен сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут ФИО3, находясь на участке местности расположенном на 451 километре автодороги А-370 «Уссури» в 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, нарушив п. 2.3.2. «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного, ФИО3, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал и по существу инкриминируемого ему преступления в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на досудебной стадии, показания оглашены в судебном заседании, ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве наказания ему был назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в г. Лесозаводск 10.07.2017. 01.08.2017 года он полностью оплатил назначенный ему в качестве наказания штраф. События, которые произошли ночью ДД.ММ.ГГГГ он не помнит вообще, так, как был очень сильно пьян. Помнит только, что он употреблял по месту своего проживания в течении вечера ДД.ММ.ГГГГ спиртное, а потом около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле от своего дома расположенного по 

<

адрес> в центр. То есть начал он движение будучи в состоянии опьянения от своего дома. Помнит обрывками, что он находился в служебной машине ГИБДД и что сотрудники ГИБДД доставляли его в отдел полиции. Он признает вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 37-40).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что служит в МО МВД РФ «Лесозаводский» в должности инспектора отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он начал преследовать автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался по автодороге А-370 «Уссури», проходящей через 

<

адрес>. Примерно в 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 451 километре автодороги А-370 «Уссури» автомобиль 

<

данные изъяты> принял влево и остановился. За рулем автомобиля находился житель пгт. Кировский ФИО3 Как только Кшеванский вышел из автомобиля, увидели что тот очень сильно пьян. Кшеванский с трудом передвигался на ногах, речь его была не связная и от него исходил сильный запах алкоголя. В связи с тем, что ФИО3 имел явные признаки опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол № «об отстранении от управления транспортным средством». Кшеванский вел себя неадекватно и отказался от подписи в протоколе. После этого, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В 04 часа 00 минут, на 451 километре автодороги А-370 «Уссури», составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном ФИО3 (л.д. 52-54)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 58-61) 

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, был изъят компакт диск с видеозаписью. (л.д. 22-24).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью остановки автомобиля, и видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении ФИО3 протоколов. (л.д. 62-66) 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у водителя ФИО3 имелись признаки состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 6)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. (л.д. 7)

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим место управления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут в районе 451 километра автодороги А-370 «Уссури» (л.д. 8).

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 20)

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и иными документами, положенными в основу обвинения, соответствующими требованиям УПК РФ, и отражающими фактические обстоятельства дела. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также престарелой матери ФИО2 в возрасте 67 лет. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное инкриминируемое деяние небольшой тяжести, при этом имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленные особо тяжкие преступления по приговору от 16.07.2007. 

Судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10.01.2006 по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ погашена в установленном законом порядке, поскольку после отбытия наказания 11.07.2011 за преступления средней тяжести, истекло 3 года (п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 110,108), по месту работы начальником 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 111)

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства вследствие черепно-мозговой травмы. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого не столь выражены и он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д. 72-75) К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и инкриминируемого деяния против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отношение к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, наличие постоянной работы, и считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений менее строгий вид наказания не подлежит назначению, дело рассмотрено по независящим от подсудимого обстоятельствам в общем порядке, а не в особом.

Вместе с этим, суд пришел к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ имеются, поскольку условное осуждение сможет обеспечить достижений целей наказания, принимая во внимание, раскаяние ФИО3 в содеянном, наличие иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, постоянную работу, устойчивые социальные связи, удовлетворительные характеристики.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО3, не имеется.

С учетом рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, подсудимому ФИО3 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанными в примечании 1 к ст.264 УК РФ.

В связи с условным осуждением, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако по независящим от него обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному Уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с двумя видеофайлами, протокол №, Протокол №, протокол №, - хранить при уголовном деле, автомашину 

<

данные изъяты>, - оставить у ФИО3.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев