П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО1

подсудимых – ФИО2 и ФИО3

защитников – адвокатов Солнечногорского филиала МОКА:

- ФИО4, предоставившего ордер № и удостоверение №

- ФИО5, предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2 после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в универсам «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения из указанного универсама имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», распределив при этом роль каждого из них в совершении преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришли под видом покупателей в универсам «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в торговом зале, действуя согласно заранее оговоренному распределению ролей, ФИО3 взял с прилавка пачку лапши «

<

данные изъяты>», которую они изначально планировали оплатить, чтобы не вызвать подозрений у сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО2 в это время выбрал товар, пригодный для похищения, который сложил в продуктовую корзину.

После чего, ФИО3 и ФИО2 подошли к кассе, и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, ФИО3 оплатил пачку лапши «

<

данные изъяты>», прошел к выходу универсама, открыв таким образом автоматические двери, а ФИО2 в это время с продуктовой корзиной, в которой находился принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар, не оплачивая его, прошел мимо кассы и подошел к нему. После чего ФИО3 и ФИО2 совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 был похищен принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: 

<

данные изъяты>, а также не представляющая материальной ценности продуктовая корзина, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают. 

Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего - Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела ее в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом их действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью и раскаялись в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 и ФИО3 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает активную роль каждого из соучастников при совершении группового преступления и данные о личного подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении подсудимых возможно назначить наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 и ФИО3, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязаны являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.