Дело № 2-1105/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Белово 23 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «РегионМарт» к Королевой (Камилавкиной) О.В. о взыскании задолженности по договору субаренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «РегионМарт» обратился в суд с иском к Королевой (Камилавкиной) О.В. о взыскании задолженности по договору субаренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РегионМарт» и ИП Камилавкиной О.В. заключен договор субаренды № № (далее - Договор).

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что арендная плата составляет денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС, за объект в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РегионМарт» и ИП Камилавкиной О.В. подписано соглашение о расторжении договора субаренды №

Ответчик не произвел оплату за ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась дебиторская задолженность, размер которой составляет 15 000 (пятнадцать тысяч девятьсот три) рублей.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 191 250 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП, ИП Камилавкина О.В. прекратила деятельность в качестве ИП 06 ноября 2014 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ в отношении ответчика.

Истец просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 15 000 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 191 250 рублей. 

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсному управляющему ЗАО «РегионМарт» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом акта по существу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торги Сибири» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по гражданскому делу № № Закрытое акционерное общество «РегионМарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и пени на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Торги Сибири» (ИНН №).

Представитель ООО «Торги Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления, список внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ЗАО «РегионМарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что при подаче искового заявления Истцом ЗАО «РегионМарт» был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок для оплаты арендного платежа в соответствии с абзацем 3 п. 4.1.1 и абзацем 2 пункта 4.1.2. Договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, исчислялся до 5 числа текущего месяца.

На основании чего плата должна быть зачислена на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАО «РегионМарт» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ЗАО «РегионМарт» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного ЗАО «РегионМарт» обратился с исковым заявлением о вынесении судебного приказа уже после пропуска срока в связи с чем, перерыв течения исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не было, а доказательств обратного не представлено, он имеет возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Просит применить в порядке ст. 199 ГПК РФ, последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать ЗАО «РегионМарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ЗАО «РегионМарт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор субаренды №, по условиям которого, предметом Договора является предоставление Арендатором за плату во временное владение и пользование Субарендатору части нежилого помещения, расположенного в магазине Поляна по адресу: 

<

адрес> площадь объекта составляет 15 кв.м. (л.д.5-5).

Согласно п.4.1 Договора субаренды за пользование Помещением Субарендатор оплачивает Арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, расчет и сроки, оплаты которых предусмотрены п. 4.1.1 Договора. Субарендатор оплачивает Постоянную часть арендной платы (15 000 рублей), в том числе НДС, за объект в месяц. Ставка постоянной части арендной платы за 1 кв.м. составляет 1000 рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре, с указанием назначения платежа, не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Настоящий договор действует в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (п.7.2 Договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года Договор субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9). Субарендатор оплачивает арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно свидетельства о расторжении брака ответчику ФИО3 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО4, о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «РегионМарт» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору субаренды и пени.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «РегионМарт» с ФИО3 задолженность по договору субаренды и пенни.

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

Исковое заявление ЗАО «РегионМарт» о взыскании задолженности по договору субаренды и пени с ФИО3 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, с учетом изложенных выше обстоятельств у суда имеются все основания для его применения и отказа в удовлетворении исковых требований.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) следует, что согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайства о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В рассматриваемом случае истец должен был узнать о нарушениях своих прав после наступления даты оплаты арендной платы, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа ЗАО «РегионМарт» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших Обществу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени до ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. Истец имел реальную возможность своевременно заявить исковые требования, но истец указанным правом не воспользовался.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истец в судебное заседание не представил, с заявлением обратился в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Торги Сибири» о взыскании задолженности по договору субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку заявленные требования о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий договора являются дополнительными, в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию, в связи, с чем в удовлетворении также следует отказать.

Принимая во внимание, что на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсному управляющему ЗАО «РегионМарт» была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении заявления с ООО «Торги Сибири» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5262 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торги Сибири» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды и пени, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торги Сибири» ИНН/КПП № юридический адрес 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5262 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Щапов

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года