Дело № 1-24/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003665-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., 

при помощнике судьи Бикеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 000031, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, взял принадлежащую его матери Б. сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером «

<

...>» и вставил ее в свой мобильный телефон марки «ZTE», чтобы перевести своему знакомому денежные средства в сумме 2000 рублей с принадлежащего Б., счета банковской карты «

<

...>». Указанные действия ФИО1 произвел с разрешения Б. Решив проверить баланс вышеуказанной банковской карты, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «ZTE», отправил сообщение с текстом «Баланс» на номер «900», в результате чего, обнаружил, что к вышеуказанному абонентскому номеру привязана банковская карта «

<

...>», принадлежащая ранее незнакомой А., с балансом, составляющим 23325 рублей 78 копеек, и подключенной услугой «Мобильный банк», используя которую, можно управлять дистанционно движением денежных средств, хранящихся на банковском счете. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 23325 рублей 78 копеек со счета вышеуказанной банковской карты, частями, путем перевода их на принадлежащий его матери Б. счет банковской карты, чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 11.07.2019 в 15 часов 18 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «ZTE» набрал текстовое сообщение «перевод 

<

...> 3000», указав номер принадлежащей его матери Б. банковской карты ПАО «Сбербанк Россия», затем отправил его на номер «900», что явилось командой для проведения операции перевода 3000 рублей с банковского счета А. на банковский счет его матери - Б.. После чего с банковского счета А. 

<

...>, открытого в банке ПАО «Сбербанк Россия», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.86, на банковский счет Б. 

<

...>, открытый в банке ПАО «Сбербанк Россия», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.86, поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 23325 рублей 78 копеек, принадлежащих А., находящихся на банковском счете последней, ФИО1 11.07.2019 в 15 часов 26 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «ZTE» набрал текстовое сообщение «перевод 

<

...> 5000», указав номер принадлежащей его матери Б. банковской карты ПАО «Сбербанк Россия», затем отправил его на номер «900», что явилось командой для проведения операции перевода 5000 рублей с банковского счета А. на банковский счет его матери - Б. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 23325 рублей 78 копеек с банковского счета А., ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. осознала, что с ее банковского счета 

<

...> произошло незаконное списание денежных средств в сумме 3000 рублей, после чего заблокировала свою банковскую карту со счетом 

<

...>. В случае доведения ФИО1 своего корытного преступного умысла до конца, А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23325 рублей 78 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 11.07.2019 года он приехал из г. Москва к себе домой по вышеуказанному адресу в утреннее время, точное время не помнит. Когда он был в г. Москва, он у своего друга занял денежные средства в сумме 2000 рублей, которые обещал ему вернуть, когда приедет в Мордовию к себе домой. По приезду домой, у него денежных средств на его банковской карте «Сбербанк» «

<

...>» не было. Он попросил у своей матери Б. денег, чтобы вернуть другу, на что она ответила, что не против, но все денежные средства находятся на ее банковской карте «Сбербанк» «

<

...>». Так же хочет добавить, что его мать Б. затем ушла из дома, а телефон она забыла на столе дома. Для того, чтобы перевести денежные средства другу с карты, принадлежащей его матери Б., он взял ее мобильный телефон марки «Jingo», но так как он был старый кнопочный, то он извлек из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту «Билайн» с абонентским номером «

<

...>», которую она недавно подключила и вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон марки «ZTE». Для того, чтобы проверить баланс банковской карты, принадлежащей его матери Б., он 11.07.2019 года примерно в 15 часов 15 минут отправил сообщение на номер «900» с текстом «Баланс» и ему сразу пришло смс сообщение от номера «900» с текстом: 

<

...>: 23325.78р. Он понял, что к данному абонентскому номеру привязана чья-то банковская карта 

<

...> с балансом 23325.78р., кому она могла принадлежать, он не знает, каким образом это получилось, он тоже не знает, так как банковская карта его матери Б. оканчивается на «

<

...>». В этот момент у него возник умысел украсть всю сумму денежных средств с данной банковской карты, но не всю сумму целиком сразу, а маленькими суммами, чтобы не вызвать сразу подозрений у владельца карты. Для этого, он 11.07.2019 в 15 часов 18 минут так же отправил сообщение на номер «900» с текстом: «перевод 

<

...> 3000», на что ему пришел ответ, точный текс не помнит: «для перевода 3000 рублей получателю Б. на карту 

<

...> с карты 

<

...> отправьте код, номер кода в настоящее время не помнит. После чего он отправил полученный код на номер «900», на что ему пришло сообщение, что перевод в сумме 3000 выполнен. Затем он отправил сообщение на номер «900» с текстом: «перевод 

<

...> 5000», но ему уже пришло сообщение, что мобильный банк заблокирован. Тогда он подумал, что это какая-то ошибка, и снова отправил сообщение на номер «900» с текстом «баланс», на что ему пришел ответ: 

<

...>: 20325.78р. Он вновь отправил несколько сообщений на номер «900» с текстом «перевод 

<

...> 2000», но по каким-то техническим причинам данные сообщения не отправлялись, а затем пришло сообщение, что мобильный банк отключен от абонентского номера «

<

...>». Украденные им 3000 рублей он потратил на продукты питания, только расплачивался ли он банковской картой или обналичил данные денежные средства в настоящее время он не помнит. Ему известно, что денежные средства, которые он похитил с чужой банковской карты принадлежат А. В настоящее время он возместил А. денежные средства в размере 3000 рублей, которые были им похищены с карты последней (л.д. 132-134, 180-183, 213-215)

Потерпевшая А. суду показала, что ранее у нее в пользовании была сим-карта абонента «Билайн» с абонентским номером «

<

...>», которой она перестала пользоваться в декабре 2017 года, данный номер был привязан к ее банковской карте «Сбербанк» «

<

...>». В последствии она приобрела другую сим-карту с абонентским номером «

<

...>», сотрудник банка привязала ее новый номер к банковской карте, и сообщила ей, что старый номер отключен от банковской карты. 11.07.2019 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась у себя дома, и в это время ей на телефон пришло СМС уведомление о том, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. На тот момент на банковской карте у нее были денежные средства в общей сумме 23325 рублей 78 копеек. Поняв, что ее деньги похищены она совместно с дочерью - Г. проследовали в офис «Сбербанк России» и попросили сотрудников банка заблокировать номер, что они и сделали. В случае, если все денежные средства в размере 23325 рублей 78 копеек были бы списаны с карты, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером. В настоящее время ей ущерб подсудимым возмещен, претензий она к нему не имеет.

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей А.

Свидетель Б. суду показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк» «

<

...>» и сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером «

<

...>». Утром 11.07.2019 года из г. Москва приехал ее сын ФИО1 и попросил у нее денежные средства в сумме 2000 рублей, чтобы вернуть долг другу, так как он занимал у него, когда был в г. Москва. Она разрешила ему воспользоваться ее банковской картой и ушла из дома. В вечернее время она узнала, что ее сын перевел денежные средства с чужой банковской карты на ее банковскую карту, используя ее сим-карту «Билайн».

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- актом изъятия от 12.07.2019, согласно которому ст. УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск майор полиции П. у ФИО1 изъял следующие предметы: мобильный телефон марки «ZTE», imei: 

<

...>, 

<

...> (л.д. 11); 

- протоколом выемки от 01.10.2019, согласно которому у ст. УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск майора полиции П. изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «ZTE», imei: 

<

...>, 

<

...> (л.д. 69-71);

- протоколом выемки от 07.10.2019, согласно которому у потерпевшей А. изъяты следующие предметы: скриншот с мобильного банка «История операций» по счету 

<

...> за период времени с 11.07.2019 по 15.07.2019 на одном листе бумаги формата А4 (л.д. 79-81); 

- протоколом выемки от 14.10.2019, согласно которому у потерпевшей А. изъяты следующие предметы: выписки «Сбербанк России»: история операций по дебетовой карте «

<

...>» за период времени с 01.07.2019 по 31.07.2019, реквизиты по банковской карте «

<

...>», выписка по подключенным абонентским номерам к услуге «Мобильный банк» по банковской карте «

<

...>» (л.д. 108-110); 

- протоколом выемки от 17.10.2019, согласно которому у свидетеля Б. изъяты следующие предметы: выписки «Сбербанк России»: история операций по дебетовой карте «

<

...>» за период времени с 11.07.2019 по 31.07.2019, реквизиты по банковской карте «

<

...>» (л.д. 120-122); 

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: скриншот с мобильного банка «История операций» по счету 

<

...> за период времени с 11.07.2019 по 15.07.2019 на одном листе бумаги формата А4 (л.д. 84-85); 

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «ZTE», imei: 

<

...>, 

<

...> (л.д.99-104);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: выписки «Сбербанк России»: история операций по дебетовой карте «

<

...>» за период времени с 01.07.2019 по 31.07.2019, реквизиты по банковской карте «

<

...>», выписка по подключенным абонентским номерам к услуге «Мобильный банк» по банковской карте «

<

...>» (л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: выписки «Сбербанк России»: история операций по дебетовой карте «

<

...>» за период времени с 11.07.2019 по 31.07.2019, реквизиты по банковской карте «

<

...>» (л.д.123-124).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными доказательствами вины ФИО1

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд полагает показания, данные потерпевшей и свидетелями по данному делу в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих А. денежных средств с банковского счета последней в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В данном случае преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств А. с банковского счета, носили тайный характер, поскольку были совершены подсудимым в отсутствие потерпевшей.

Значительность материального ущерба, который мог быть в причинен потерпевшей в результате доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, суд считает установленной, исходя как из размера денежной суммы, умысел на хищение которой имел подсудимый, так и из материального положения потерпевшей.

Данный состав является не оконченным и квалифицируется судом как покушение на кражу, поскольку умысел подсудимого, направленный на тайное хищение со счета банковской карты всей суммы, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное ФИО1 преступление относится к категории – тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительные характеристики его личности, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

ФИО1 в рамках проверки сообщения о совершении данного преступления, дал объяснения, в которых признал свою вину и указал подробные обстоятельства совершенного им преступления, которые потом были подтверждены собранными по делу доказательствами, кроме того, выдал сотрудникам полиции свой мобильный телефон, с помощью которой похитил денежные средства, и возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Указанные действия ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки. 

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ZTE», imei: 

<

...>, 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1, выписку из «Сбербанк России» на 4-х листах, выписку из «Сбербанк России» на 2-х листах, скриншот с мобильного банка «История операций» на одном листе формата А4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков