Дело № 2-421/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 21 октября 2018г. передал ответчику в долг денежные средства в размере 125 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен до 01.07.2019. В указанный срок ответчик деньги не вернул, на устные и письменные обращения о возврате долга отвечал отказом. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 599 рублей 32 копеек по день фактической уплаты долга, судебные расходы за оказание юридических услуг, уплате государственной пошлины.

В дальнейшем представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 3 613 рублей и по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 752 рубля, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 9 000 рублей (л.д. 36).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании 21.11.2019 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указал, что ответчик в счет погашения долга 10.10.2019 передавал ему часть денежных средств, в размере 25 000 рублей, остаток задолженности составил 100 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции (л.д. 53), ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска, не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 октября 2018г. ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой указывалось, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 125 000 рублей, и обязался в срок до 1 июля 2019г. возвратить указанную денежную сумму (л.д. 39).

Факт подписания указанной расписки ответчиком не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка, или иной долговой документ, рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 21 октября 2018г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 125 000 рублей, в котором они пришли к соглашению по существенному условию договора займа-его предмету и сумме, а также согласовали условия о сроках возврата.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО3 со стороны ФИО1, а также данных об оспаривании договора займа и признании его недействительным, суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, последний 10.10.2019 получил от ФИО3 25 000 рублей в счет погашения долга, таким образом, размер долга ответчика перед ФИО1 уменьшился и составил 100 000 рублей. 

Согласно расписке, взятые на себя обязательства ФИО3 должен был исполнить до 01.07.2019, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ФИО3 долга в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы с ответчика в указанном размере подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его составленным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве определения размера взыскиваемых процентов.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за период со 02.07.2019 по 10.12.2019 в размере 3 613 рублей 01 копейки, а далее до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена квитанциями от 14.10.2019 и 10.12.2019 (л.д. 14). 

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из принципа соразмерности, а также учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО3 понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Кроме того, стороной истца в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 рублей (л.д. 7) 

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно погашена задолженность в сумме 25 000 рублей - 10.10.2019, т.е. до обращения истца с настоящим иском в суд – 14.10.2019, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по уплате госпошлины в части, рассчитанной из цены иска 103 613 рублей 01 копейка (100 000 (задолженность по договору займа) + 3 61301 (проценты) = 103613,01), в сумм 3 272 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.10.2018 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ссо 02.07.2019 по 10.12.2019 в размере 3 613 рублей 01 копейки, а далее до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3 272 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова