дело № 2-620/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Требования истец мотивирует тем, что 20 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО В произошедшем ДТП признан виновным водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО обратилась с требованиями о страховой выплате в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, являющейся страховщиком гражданской ответственности ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах». Рассмотрев данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 400 000 руб, поскольку ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения. ФИО1 в силу закона обязан возместить причинены страховщику ущерб, но до настоящего времени обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлен судом, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года на автодороге Норильск-Талнах 9 км., произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Росгосстрах» и автомобиля №, принадлежащего ФИО, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вина водителя ФИО1, установлена вступившим в законную силу постановлением Норильского городского суда от 22 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п. 9.10 ПДД, неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля № и допустил столкновение.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № - ФИО1, на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № ФИО, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Норильского городского суда от 06 июля 2016 года в пользу ФИО с ОАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в сумме 80000 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 3774 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 7320 руб. 

Поскольку автомобиль №, застрахован от ущерба, платежным поручением № от 01 марта 2016 года истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения на счет ФИО в размере 320000 руб. и платежным поручением № от 15 декабря 2016 года истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения на счет ФИО в размере 113094 руб. 68 коп., из которых страховая выплата составляет 80000 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в том числе подтверждаются представленными материалами дела. 

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Российская государственная страховая компания».

Оценивая в совокупности представленные доказательства и в соответствии с действующим законодательством, поскольку доказано, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате данных действий причинен ущерб, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку страховщику, предоставляется право регрессного требованиями, к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также 7200 рублей в счет возмещения расходов на оплате государственной пошлины, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Соковцева