Дело № 2а-1908/19 13 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., с участием прокурора Гофман А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Участковой избирательной комиссии № 33 муниципального образования муниципального округа «ФИО12», Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «ФИО12» об отмене решения об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «ФИО12» на избирательном участке № 33, признания действий должностных лиц Участковой избирательной комиссии № 33 незаконными, признать незаконными результатов выборов по избирательному округу № 7 муниципального округа «ФИО12» недействительными и отменить результаты выборов, отмене решения ИКМО «ФИО12 от 11.09.2019 № 15.1 об утверждении итогов выборов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, что он является кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «ФИО12» указал, что 08.09.2019 года состоялось голосование на выборах губернатора Санкт-Петербурга и муниципальных выборах, во время проведения голосования и подсчета голосов на УИК № 33 были допущены грубые нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в нарушении ч. 14 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ председатель УИК ФИО2, зам. председателя ФИО3 и секретарь Сомченко Е.Р. препятствовали подсчету голосов, препятствовали визуальному контролю всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; в нарушении ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей по выборам губернатора Санкт-Петербурга и подсчета голосов на муниципальных выборах производился с перерывом; в нарушении ч. 23 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ бюллетени по выборам не были опечатаны и находились на столах до 12 часов 09.09.2019; в нарушении ч. 26 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ председатель УИК № 33 не собрала итоговое заседание участковой избирательной комиссии, члену комиссии с правом решающего голоса ФИО6 не дали возможности подписать итоговый протокол; в нарушении ч. 29 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ должностные лица не выдали итоговый протокол всем присутствующим. Особое мнение ФИО6 не дали выразить. В 12 часов 09.09.2019 неустановленные лица вбежали в помещение УИК № 33 забрали, лежащие на столах бюллетени и скрылись, оттолкнув, пытавшуюся им помешать члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО7, в связи с этим был вызван наряд полиции, заявление было зарегистрировано, как КУСП 10137. Результаты итогов выборов в Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «ФИО12» по УИК № 33 существенно отличались с результатами, которые были зафиксированы в увеличенной форме итогового протокола, ФИО1 предполагает, что после похищения бюллетеней они были заменены на другие, чьи голоса существенно увеличились. Административный истец полагает, что при подведении итогов голосования на УИК № 33 были допущены грубые нарушения порядка подсчета голосов, а также иные нарушения действующего избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, просит суд об отмене решения об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «ФИО12» на избирательном участке № 33, признания действий должностных лиц председателя УИК № 33 ФИО2, заместителя председателя УИК № 33 ФИО3, секретаря УИК № 33 Сомченко Е.Р. признать незаконными, признать незаконными результаты выборов по избирательному округу № 7 муниципального округа «ФИО12» недействительными и отменить результаты выборов по избирательному округу № 7 муниципального округа «ФИО12», а также отменить решение ИКМО «ФИО12 от 11.09.2019 № 15.1 об утверждении итогов выборов.

ФИО8 обратился к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным и отмене решения УИК № 33 об итогах голосования по избирательному участку № 33 на выборах Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «ФИО12», в обосновании своего административного иска указал следующее что он является кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «ФИО12» указал, что 08.09.2019 года состоялось голосование на выборах губернатора Санкт-Петербурга и муниципальных выборах, во время проведения голосования и подсчета голосов на УИК № 33 были допущены грубые нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По результатам выборов в Муниципальный совет он не был выбран в депутаты внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга. Указывает на следующие нарушения: 09.09.2019 во время подсчета голосов данные в увеличенную форму протокола не вносились полностью, а внесенные данные неоднократно исправлялись. До завершения подсчета голосов председатель УИК № 33 поместила бюллетени в мешок и покинула помещение, двое неизвестных лиц похитили часть бюллетеней и скрылись, при этом бюллетени не были должным образом опечатаны, по данному факту было обращение в полицию. Заверенная форма протокола об итогах голосования ФИО8 вручена не была, в связи с данными обстоятельствами кандидат в депутаты ФИО9 и ФИО10 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, также ФИО8, член комиссии с правом совещательного голоса ФИО11 и ФИО9 обратились с жалобой 10.09.2019 Санкт-Петербургскую избирательную комиссию и ИКМО «ФИО12», однако нарушений установлено не было. Член комиссии с правом решающего голоса ФИО6 выразила особое мнение по итогам голосования на УИК № 33, о том, что при голосовании и подсчете голосов были допущены серьезные нарушения избирательного законодательства, обо всех допущенных нарушениях составлен акт от 09.09.2019, произведена видеосъёмка. Т.о. ФИО8 считает, что при подсчете голосов было допущено грубое нарушение порядка подсчета голосов, установленного ст.ст. 56,57 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а именно п. 1,3,4 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга данные голосования не вносились своевременно и полностью в увеличенную форму протокола об итогах голосования; п. 7 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга не обеспечено хранение документов в месте, исключающим доступ иных лиц; п. 7 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга бюллетени не были отсортированы, упакованы и опечатаны; п. 25 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга не было проведено итоговое заседание, протокол об итогах голосования не подписывался, копии протокола не выдавались; п. 26 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга члену комиссии с правом решающего голоса не предоставлена возможность его выразить; п. 28 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга заверенные копии итогового протокола по требованию лиц, имеющих право на его получение не выдавались; п. 29 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга протокол итогов голосования с документами, которые к нему должны быть приобщены не оформлялся для передачи в ИКМО ФИО12, передача не осуществлялась; требования п. 30 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга не выполнялись. Административный истец полагает, что при подведении итогов голосования на УИК № 33 были допущены грубые нарушения порядка подсчета голосов, а также иные нарушения действующего избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2019 административные дела по административным искам ФИО1 и ФИО8 были объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и его представитель ФИО13, она же является представителем заинтересованного лица Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «ЯБЛОКО», доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УИК № 33 председатель УИК № 33 ФИО2, представитель ФИО14, представитель УИК № 33, ИКМО «ФИО12», заинтересованного лица ТИК № 1 ФИО15 в судебное заседание явились, против иска возражали, полагали, что оснований для удовлетворении иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворении иска не имеется

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворении иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворении иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, что на основании доказательств, предоставленных в материалы дела, нельзя сделать вывод о том, что имелись такие нарушения, при которых было бы невозможно достоверно установить волеизъявление избирателей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

08 сентября 2019 года состоялись выборы губернатора Санкт-Петербурга и выборы депутатов муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ ФИО12 шестого созыва.

Административные истцы ФИО1 и ФИО8 является зарегистрированным кандидатом в депутаты по избирательному округу № 7.

Указанный избирательный округ был разделен на избирательные участки, в состав которых вошел избирательный участок № 33. На территории избирательного округа № 7 и избирательного участка № 33 результаты выборов подводились ИКМО ФИО12.

В материалы дела представлены:

Административным истцом ФИО1 представлены следующие документы: 

копия жалобы ФИО6 В СПИК от 13.09.2019 (т.1 л.д. 7,8); копия особого мнения ФИО6 адрес получателя не указан от 09.09.2019 (т.1 л.д. 9); копия требования ФИО6 в УИК № 33 от 08.09.2019 (зарегистрировано 08.09.2019 в 19:50 секретарем Сомченко Е.Р. (т.1 л.д. 10); копия жалобы ФИО7 в СПИК от 13.09.2019 (т.1 л.д. 11-12); копия жалобы ФИО7 в УИК № 33 от 09.09.2019 в 09:05 (время проставлено подателем жалобы) отметка: принято 08.09.2019 (т.1 л.д. 13); решение ИКМО «ФИО12» от 11.09.2019 № 15-1 об определении результатов выборов депутатов в Муниципальный совет он не был выбран в депутаты внутригородского муниципального образования «ФИО12» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 7 (т. 1 л.д. 14-15); копия жалобы ФИО1 в ТИК № 1 об отказе в выдаче заверенной копии протокола об итогах выборов от 09.09.2019 время 13.00 принята 09.09.2019 ФИО20 (т. 1 л.д. 16); копия жалобы ФИО21 в ТИК № 1 о незаконном изъятии бюллетеней на УИК № 33 от 09.09.2019 время 13.00 принята 09.09.2019 ФИО20 (т. 1 л.д. 17); копия жалобы ФИО21 в ТИК № 1 о присутствии на УИК № 33 неизвестных лиц и отсутствие охраны бюллетеней от 09.09.2019 время 11.30 принята 09.09.2019 ФИО20 (т. 1 л.д. 18); копия жалобы ФИО11 в ИКМО «ФИО12» об отказе в выдаче заверенной копии протокола об итогах выборов от 09.09.2019 время 09.15 принята 09.09.2019 в 15.15 (т. 1 л.д. 19); копия жалобы ФИО11 в ИКМО «ФИО12» о незаконном изъятии бюллетеней от 09.09.2019 время 11.50 принята 09.09.2019 в 15.25 (т. 1 л.д. 20); копия жалобы ФИО11 в ТИК № 1 о незаконном изъятии бюллетеней от 09.09.2019 время 09.15 принята 09.09.2019 (т. 1 л.д. 21); копия жалобы ФИО11 в ТИК № 1 о нарушении его избирательных прав от 09.09.2019 время 12.00 принята 09.09.2019 в (т. 1 л.д. 22); копия жалобы ФИО8 в ИКМО «ФИО12» о нарушении его избирательных прав от 09.09.2019 время 12.00 принята 09.09.2019 в 15.20 (т. 1 л.д. 23); копия жалобы ФИО8 в ТИК № 1 о похищении бюллетеней от 09.09.2019 время 11.50 принята 09.09.2019 (т. 1 л.д. 24); копия акта от 09.09.2019 составлен в 12:00 подписан кандидатом в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ ФИО12 ФИО8; членом комиссии с правом совещательного голоса УИК № 33 ФИО7; членом комиссии с правом совещательного голоса УИК № 33 ФИО21 (т.1 л.д. 25); сведения о результатов выборов муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ ФИО12 дата голосования 08.09.2019 (т.1 л.д. 26-27); копия увеличенной формы протокола об итогах голосования на УИК № 33 (т.1 л.д. 28); копия жалобы в СПИК и Прокуратуру Адмиралтейского района ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в порядке п. 7 ст. 75 ФЗ № 67-ФЗ (т.1 л.д. 30-35); копия решения СПИК от 17.09.2019 № 147-7 по жалобам ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25(т.1 л.д.191-194); копия протокола заседания ИКМО «ФИО12» от 11.09.2019 в 19:30 № 15 (т.1 л.д. 195-199).

Административным истцом ФИО8 представлены следующие документы: 

Удостоверение кандидата в депутата муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципального округа ФИО12 шестого созыва ФИО8 (т.1 л.д. 46); копия жалобы ФИО8 и ФИО11(члена комиссии с правом совещательного голоса УИК № 33) в СПИК в порядке п. 7 ст. 75 ФЗ № 67-ФЗ от 10.09.2019 (т.1 л.д. 47-48); копия жалобы ФИО8 и ФИО11(члена комиссии с правом совещательного голоса УИК № 33) в ИКМО ФИО12 в порядке п. 7 ст. 75 ФЗ № 67-ФЗ от 10.09.2019 (т.1 л.д. 49-50); копия решения ИКМО ФИО12 по жалобам ФИО8 и ФИО11 от 10.09.2019 № 14-14 (т.1 л.д. 51); ответ СПИК от 13.09.2019 № 01-13/1590и по жалобам ФИО8 и ФИО11 (т.1 л.д. 52); копия акта от 09.09.2019 составлен в 12:00 подписан кандидатом в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ ФИО12 ФИО8; членом комиссии с правом совещательного голоса УИК № 33 ФИО7; членом комиссии с правом совещательного голоса УИК № 33 ФИО21 (т.1 л.д. 53); копия решения ИКМО ФИО12 от 24.06.2019 № 3.2 о возложении полномочий окружных избирательных комиссий на ИКМО ФИО12 (т.1 л.д. 55); копия решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24.10.2019 № 158-2 О мерах по усилению контроля за соблюдением избирательных прав (т.1 л.д. 137-152); 

По запросу суда представлены: заверенные копии материалов проверки КУСП -10137 от 08.09.2019 (т.1 л.д. 155-160)

Административными ответчиками в материалы дела представлены следующие документы:

Заверенная копия реестра выдачи заверенных копий протокола УИК № 33 об итогах голосования (т.1 л.д. 202-203); заверенная копия акта о приемке избирательных документов представленных УИК № 33 от УИК № 33 документы сдал ФИО2, принял член ИКМО ФИО12 ФИО26 (т. 1 л.д.204-205); заверенная копия итогового протокола УИК № 33 по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 206-209, 2010-211); заверенная копия итогов выборов МО МО ФИО12 шестого созыва (т.1 л.д. 212-213); заверенная копия решения ТИК № 1 от 18.09.2019 № 57-20 о рассмотрении обращений ФИО7 (т.1 л.д. 214-217); заверенная копия решения ИКМО ФИО12 от 25.09.2019 б/н о жалобе ФИО7 (т.1 л.д. 218-220); заверенная копия решения ИКМО ФИО12 от 11.09.2019 № 15-1 об определении результатов выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований (т.1 л.д. 221-224); заверенная копия акта УИК № 33 об отсутствии нарушений законодательства РФ о выборах от 09.09.2019 в 11:40 (т.1 л.д. 225); заверенная копия акта о выполнении контрольных соотношений (т.1 л.д. 226-227); заверенная копия Акта об упаковывании избирательной документации на выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 228); заверенная копия Акта о хранении списка избирателей (т.1 л.д. 229); заверенная копия Акта об опломбировании мешков (коробок) с избирательными бюллетенями(т.1 л.д. 230) заверенная копия Акта наличия пломб мешков (коробок) с избирательными бюллетенями(т.1 л.д. 231); заверенная копия Акта об отказе члена с правом решающего голоса ФИО6 подписывать итоговый протокол (т.1 л.д. 232); заверенная копия Акта об обеспечении подготовки помещений для голосования, ящиков для голосования и другого оборудования на выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 233); Заверенная копия решения УИК № 33 от 9 сентября 2019 года о месте вывешивания второго экземпляра протокола об итогах голосования по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 234); заверенная копия акта о замене увеличенной формы протокола (т.2 л.д. 10); заверенная копия списка лиц, присутствующих присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК № 33 об итогах голосования на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-петербурга от 08.09.2019 (т.2 л.д. 11-18).

Документы, предоставленные заинтересованным лицом ФИО9:

Копия письма ЦИК РФ от 19.09.2019 № 07-13/10572 (т.2 л.д. 29); копия письма СПИК от 10.09.2019 № 01-10/1828и (т.2 л.д. 30); копия решения ИКМО ФИО12 от 16.09.2019 № 14-21 по жалобе ФИО9 (т.2 л.д. 31-32); копия письма из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге от 20.09.2019 № 988/19 (т.2 л.д. 33-35);

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО21, ФИО11, ФИО27, ФИО28

Свидетель ФИО7 (была допрошена в том числе и повторно) сообщила суду, что являлся ЧПСГ УИК № 33, после подсчета голосов результаты голосования не были внесены в увеличенную форму протокола, между подсчетами голосов по выборам Губернатора Санкт-Петербурга и муниципальными выборами был большой перерыв около 1.5 часов. Копия протокола об итогах выборов ей выдана не была, бюллетени для голосования не были опечатаны, на УИК № 33 появились неизвестные люди и вынесли с избирательного участка бюллетени, об этом факте было заявлено в полицию. При повторном допросе свидетель пояснила, что передавала жалобу о нарушении избирательных прав и несогласии с результатами подсчета голосов 09.09.2019 около 9 часов 40 минут, её жалоба была лично принята председателем УИК № 33 ФИО2, однако ответа на свою жалобу не получила. При предъявлении на обозрения свидетеля увеличенной формы протокола об итогах выбора сообщила, что на стене был вывешен другая форма с правками, этой формы она не видела.

Свидетель ФИО6 (была допрошена в том числе и повторно) сообщила суду, что являлся ЧПРГ УИК № 33, что итоговый протокол по муниципальным выборам она не подписывала, потому что ей он на подпись не представлялся, она подавала заявление о получении копии итогового протокола, но он ей не был выдан, о чем она обратилась с жалобой. Ею было составлено особое мнение после подсчета голосов, которое она отправила по электронной почте. На УИК № 33 произошла кража бюллетеней, о чем было обращение в полицию. При предъявлении на обозрения свидетеля увеличенной формы протокола об итогах выбора сообщила, что на стене был вывешен другая форма с правками, этой формы она не видела, результаты представленного документа отличаются.

Свидетель ФИО21 сообщил суду, что являлся ЧПСГ УИК № 33, сейф для хранения бюллетеней не был внесен в зал, после подсчета бюллетеней присутствовали посторонние люди. Копия протокола об итогах голосования ему выдана не была. Неизвестные люди вынесли избирательные бюллетени.

Свидетель ФИО11 сообщил суду, что являлся ЧПСГ УИК № 33, результаты голосования не вносились в увеличенную форму протокола до 9 утра 09.09.2019, тем не менее они были подсчитаны давно, на УИК № 33 был ящик, который закрыт на ключ, по просьбе свидетеля его не открыли. Свидетель видел как председатель с неизвестными мужчинами убежали с мешками избирательных бюллетеней, он не получил копию протокола об итогах выборов.

Свидетель ФИО28 сообщил суду, что являлся наблюдателем на УИК №33 8 сентября 2019 года, подошел в УИК № 33 к 17.00 и находился на территории участка, в том числе и при подсчете голосов избирателей. При подсчете голосов член комиссии поднимал их, оглашал фамилии за кого проголосовали, и остальные члены комиссии отмечали данные у себя, нарушений не было всё проходило спокойно, свидетелю показали сейф, где хранились печати и документы. Перерыва между подсчетом голосов на губернаторскими и муниципальными выборами не было, работали до конца. На УИК № 33 присутствовал полицейский, который обеспечивал порядок. Жалобы в УИК № 33 не поступали. Судом представлена на обозрение свидетелю увеличенная форма протокола, который сообщил, что помнит, что увеличенная форма протокола была вывешена на УИК № 33, по цифрам пояснения дать не может. Свидетель покинул УИК в промежутке между 13 и 16 часами следующего дня, видел, как бюллетени упаковываются в мешки. Члены избирательной комиссии положили бюллетени в мешки, опечатали, наклеили полоску бумаги и замотали скотчем, на полоске бумаги было написано крупным шрифтом УИК №33

Свидетель ФИО27, сообщил суду, что являлся кандидатом в депутаты по седьмому избирательному округу МО ФИО12, заезжал на УИК №33 между 11 и 10 утра 09.09.2019 для получения копии протокола об итогах голосования, в этот промежуток времени был изготовлен протокол об итогах выборов, после изготовления им была получена копия итогового протокола. Видел на участке конфликт, связанный с отказом подписать итоговый протокол. На УИК № 33 присутствовал полицейский, который обеспечивал порядок. Жалобы в УИК № 33 не поступали. Судом представлена на обозрение свидетелю увеличенная форма протокола, который сообщил, что помнит, что увеличенная форма протокола была вывешена на УИК № 33, по цифрам пояснения дать не может.

Суд относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО11 о том, что бюллетени были украдены и должным образом не оформлены критически, т.к. эти показания опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно заверенная копия Акта об упаковывании избирательной документации на выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 228); заверенная копия Акта о хранении списка избирателей (т.1 л.д. 229); заверенная копия Акта об опломбировании мешков (коробок) с избирательными бюллетенями(т.1 л.д. 230) заверенная копия Акта наличия пломб мешков (коробок) с избирательными бюллетенями(т.1 л.д. 231), объяснениями председателя УИК № 33 ФИО2, которая сообщила, что бюллетени были упакованы в мешки, опломбированы и в сопровождении сотрудников полиции она их доставила в ТИК № 1. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО11 в части отказа им выдать копию протокола об итогах голосования суд относится критически, т.к. данные лица не обращались за получением копий протокола, их ФИО отсутствуют в реестре выдачи заверенных копий протокола УИК № 33 об итогах голосования (т.1 л.д. 202-203), также там отсутствуют ФИО административных истцов ФИО1 и ФИО8; свидетель ФИО27 копию протокола об итогах выборов получил, его ФИО занесено в реестр, это обстоятельство он подтвердил в своих показаниях. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что председателем принималась её жалоба 09.09.2019 в 09 часов 40 минут, т.к. суду предоставлена ксерокопия жалобы, оригинал жалобы предоставлен не был, председатель УИК № 33 ФИО2 сообщила, что подпись о приеме поставлена не ею, кроме того число приема жалобы указывается как 08.09.2019, в итоговый протокол сведения о жалобе ФИО7 внесены не были, т.о. суду не подтвержден факт подачи жалобы.

В своих показаниях свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что увеличенная форма итогов голосования была с правками и отличалась от увеличенной формы, представленной суду. Обстоятельства, что увеличенная форма, представленная суду была вывешена позже, вместо первичной с правками, подтвердили административные ответчики, суду был представлен акт о замене увеличенной формы протокола (т.2 л.д. 10), это связано с тем, что в первичной форме было много помарок.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ей не предоставлялся для подписания итоговый протокол о результатах голосования, это опровергается Актом об отказе члена с правом решающего голоса ФИО6 подписывать итоговый протокол (т.1 л.д. 232); отметкой в итоговом протоколе об отказе ФИО6 от подписи, а также объяснениями председателя УИК № 33 ФИО2, которая сообщила, что ФИО6 представлялся для подписи итоговый протокол, который она отказалась подписать, в связи с несогласием с подсчетом голосов, о чем был составлен соответствующий акт.

Что касается особого мнения ФИО6 от 09.09.2019 о её несогласии с результатами выборов данных о том, что данное особое мнение передавалось в УИК № 33 либо в ИКМО «ФИО12» суду не представлено, и самой свидетелем ФИО6 не подтверждено.

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд полагает, что основанием для удовлетворения требований административных истцов могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Результаты выборов на избирательном участке № 33 оформлены при подсчете голосов протоколом УИК № 33, копия которого представлена в материалы дела. Протокол подписан, утверждены результаты голосования, из 14 членов комиссии протокол подписан 9 членами, ФИО29, ФИО30, Ожог О.С. ФИО31 отсутствовали без объяснения, ФИО6 от подписи отказалась, кворум имеется.

Доводы истцов о том, что у него имеются иные данные об итоговом голосовании членов УИК № 33, опровергаются содержанием данного протокола, в котором итоги заседания комиссии отражены и зафиксированы подписями членов УИК № 33.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: «Повторный подсчет голосов». Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума (п. 9 ст. 69 Федерального закона № 67-ФЗ). При этом суд не уполномочен на осуществление повторного подсчёта голосов.

Итоговым протоколом УИК 33 от 09.09.2019 в 11.15 утверждены результаты голосования, сведения об итогах подсчёта голосов введены в ГАС «Выборы» в установленный срок, установлено полное совпадение информации, изложенной в письменной форме протокола, и в ГАС «Выборы». 

Жалоб в УИК № 33 до подписания протокола об итогах выборов, как установлено судом не поступало, особое мнение члена комиссии с правом решающего голоса ФИО6 до УИК № 33 доведено не было.

Решениями ИКМО ФИО12 от 11.09.2019 выборы признаны состоявшимися, утверждены результаты, зарегистрированы кандидаты.

Доводы административного истца о нарушении УИК № 33 положений Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

По мнению суда, отсутствуют основания считать, что бюллетени были кем-либо похищены. 

Оснований считать, что избирательные бюллетени находились в неизвестном месте и в них могли быть внесены изменения, у суда не имеется и материалами дела не подтверждается.

Доводы административных истцов в соответствующей части позволяют сделать вывод о том, что фактически требования заявления в названной части основаны на предположении о том, что имело место изменение содержания бюллетеней, а равно и изменение результатов голосования

Частью 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав преступления, согласно которому вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». 

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного законом порядка подсчета голосов либо установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума. 

Приведенные составы административного правонарушения и уголовного преступления в полной мере соотносятся с теми основаниями признания незаконными результатов выборов, на которые ссылается административный истец. Согласно положению части 1 ст. 61 КАС РФ РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

С учетом положений приведенной нормы процессуального права в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы заявителя, являются постановления по делам об административных правонарушениях и приговоры суда. 

Вместе с тем в материалы настоящего дела сторонами не представлено, судом не добыто доказательств тому, что по приведенным составам правонарушений (административных и уголовных), а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера, а также то, что по ним приняты процессуальные решения по существу дела.

08 сентября 2019 года были проведены выборы губернатора Санкт-Петербурга и муниципальные выборы, в связи с чем согласно материалам дела в первую очередь осуществлялся подсчёт голосов по выборам губернатора, а затем по муниципальным выборам.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ФЗ-67 с учётом проведения выборов двух уровней в Санкт-Петербурге 08.09.2019 перерыва не должно быть с момента начала подсчёта голосов избирателей до его окончания по каждому из уровней/видов выборов, действующее законодательство не устанавливает запрет на задержку между подсчётом голосов по разными видам и уровням выборов, в связи с чем судом установлено, что перерыва именно в подсчёте голосов на муниципальных выборах не было, задержка в подсчёте была только между подсчётом голосов на разных видах/уровнях выборов, перерыва в подсчёте голосов на муниципальных выборах не было, что также не оспаривается истцом.

Указанные обстоятельства и доводы также согласуются с постановлением ЦИК России от 22.10.1996 № 133/969-II; решение о перерыве УИК № 33 принято не было, что не оспаривается истцом, подтверждается материалами дела.

Доводы административных истцов о нарушении п. 1,3,4 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга данные голосования не вносились своевременно и полностью в увеличенную форму протокола об итогах голосования, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям: 

Заполнение увеличенной формы протокола об итогах голосования производится участковой комиссией по мере установления итогов голосования по отдельным позициям (строкам) протокола в порядке, предусмотренном статьей 68 указанного Федерального закона. Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ). Форма протокола определяется положениями статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ. Указанными положениями установлено, что протокол должен, содержать строки, в которые вносятся установленные законодательством сведения об итогах голосования. Отсутствие какой-либо позиции в увеличенной форме протокола об итогах голосования нарушает императивные требования избирательного законодательства, предъявляемые к такому протоколу. Таким образом, увеличенная форма протокола об итогах голосования должна отражать действительные результаты подсчета голосов. 

Судом установлено, что наличие на избирательном участке увеличенной формы протокола и внесение в нее соответствующих данных подтверждено свидетелями допрошенными в суде ФИО7 и ФИО6, а также административными истцами, находилась на стене в зале для голосования УИК № 33. 

Также в материалы дела предоставлены подлинник данных увеличенной формы протокола УИК 33, указанные в ней данные соответствуют данным в протоколе УИК 33 об итогах голосования.

По окончании подсчета голосов протокол увеличенной формы был заполнен и представлен в ИКМО ФИО12, что подтверждается заверенной копией акта о приемке избирательных документов представленных УИК № 33 от УИК № 33 документы сдал ФИО2, принял член ИКМО ФИО12 ФИО26 (т. 1 л.д.204-205). Представленная копия увеличенной формы итогового протокола, представленная административным истцом ФИО1 не может быть оценена судом как доказательство по делу, т.к. является ксерокопией, оригинал указанного документа суду не представлен, сличение оригинала с копией не произведено.

Ввиду того, что на увеличенной форме протокола были помарки и правки, связанные с невнимательностью заполнения такой увеличенной формы, председатель УИК № 33 ФИО2 распорядилась перевесить увеличенную форму протокола с сохранением оглашенных ранее данных, о чем составлен соответствующий акт. 

В п. 1 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 1 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» установлено, что данные в увеличенную форму протокола вносятся по мере поступления. 

Однако, исходя из принципа гласности при проведении выборов, в связи с чем и установлена законодателем увеличенная форма протокола, факт перевешивания увеличенной формы протокола, совершенным на основании пп. «в», пп. «ж», пп. «з» п. 6 ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для обеспечения гласности, а также недопущения введения в заблуждения лиц, присутствующих при подсчете голосов, исправлениями в увеличенной форме. 

Увеличенная форма протокола – это элемент гласности выборов, которая не влияет на выявление УИК действительной воли избирателей, так как согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» УИК самостоятельно осуществляет подсчет голосов избирателей, оформляя соответствующих протокол об итогах голосования и вносит данные в систему «ГАС «Выборы».

Согласно п. 26 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 25 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях, допущенных при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола присутствующим лицам.

Так, УИК № 33 провела итоговое заседание по следующим вопросам: рассмотрение жалоб, подписание итогового протокола по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, выдача заверенных копий итогового протокола по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, место вывешивания второго экземпляра протокола, что подтверждается заверенной копией итогового протокола УИК № 33 по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также заверенной копией протокола заседания УИК № 33 от 9 сентября 2019 года. 

Согласно п. 31 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 30 ст. 56 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой комиссией. 

Так, указанные действия были совершены УИК № 33. На итоговом заседании УИК № 33 определила место вывешивания второго экземпляра протокола: в помещении ИКМО ФИО12, что подтверждается, в том числе, заверенной копией решения УИК № 33 от 9 сентября 2019 года о месте вывешивания второго экземпляра протокола об итогах голосования по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также заверенной копией второго экземпляра протокола УИК № 33 об итогах голосования по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов, в том числе по требованию административного истца ФИО1 о признании действий председателя УИК № 33 ФИО2, заместителя председателя УИК № 33 ФИО3 и секретаря Сомченко Е.Р. – незаконными и признании результатов выборов по избирательному округу № 7 МО «ФИО12» недействительными и об отмене решения ИКМО «ФИО12» от 11.09.2019 № 15.1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5 к Участковой избирательной комиссии № 33 муниципального образования муниципального округа «ФИО12», Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «ФИО12» об отмене решения об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «ФИО12» на избирательном участке № 33, признания действий должностных лиц Участковой избирательной комиссии № 33 незаконными, признать незаконными результатов выборов по избирательному округу № 7 муниципального округа «ФИО12» недействительными и отменить результаты выборов, отмене решения ИКМО «ФИО12 от 11.09.2019 № 15.1 об утверждении итогов выборов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его вынесения.

Судья: Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019