УИД 16RS0048-01-2025-003239-95

Дело №2-2325/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кстовской городской прокуратуры 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следственным отделом ОМВД России «Кстовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием обмана перевел 445000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 445000 рублей путем перевод денежных средств через приложение Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в размере 445000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем их перевода через приложение ПАО Сбербанк на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ФИО2 не предпринято. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ФИО2 Движение денежных средств подтверждается чеками о переводе денежных средств на счет ФИО2, а также выпиской по операциям на счете, открытом на имя ФИО2 из Банка ВТБ (ПАО), протоколом допроса потерпевшего ФИО1, выпиской по операциям на счете, открытом на имя ФИО1 из Банка ВТБ (ПАО). На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 445000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель прокуратуры Кстовской городской прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СО Отдела МВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе следствия установлено, что в период с середины сентября 2023 года, точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, вступило в переписку с ФИО1, находившимся по адресу своего проживания: 

<

адрес>2. После чего, под предлогом заработка денежных средств, будучи введенным в заблуждение об истинности намерений и выполняя инструкции неизвестного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес на счета неустановленных лиц денежную сумму в размере 125000 рублей. Действия неустановленного лица причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Денежные средства в общей сумме 445000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведены на карту № (счет №), открытую в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО).

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, однако денежные средства последней до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 445000 рублей, принадлежащие ФИО1, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 445000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13625 рублей, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кстовской городской прокуратуры 

<

адрес> в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 445000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 13625 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.

Судья Гордеева О.В.