Дело № 2-840/2025

УИД №69RS0036-01-2025-000076-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Данченко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «АВТОМИР» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 929 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 07 октября 2024 г. в 18 часов 45 минут, по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фиат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, владелец ООО «Автомир», гражданская ответственность не застрахована. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, при развороте не уступил дорогу транспортному средству движущемся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, владелец ООО «Автомир», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП, произвел столкновение, причинив материальный ущерб. Размер ущерба превышает страховое возмещение, выплаченное по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец обратился в САО «ВСК», где ему было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере 73 454 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Истец ООО «АВТОМИР» в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 заявила о согласии с результатами проведенной судебной экспертизы, представила заявление о возмещении расходов по оплате экспертизы и услуг представителя. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. 

Судом установлено, что. 07 октября 2024 г. в 18 часов 45 минут, по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фиат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, при развороте не уступил дорогу транспортному средству движущемся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, 

Из дополнительных сведений о ДТП следует, что водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Правила дорожного движения РФ не нарушал. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», полис №.

Гражданская ответственность владельца Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не застрахована.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере 73 454 руб. с учетом износа заменяемых деталей, что подтверждается платежным поручением №271823 от 25 октября 2024 г.

Согласно сведениям УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является ООО «Автомир», владельцем транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак №, ФИО1 

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 04 марта 2025 г. по гражданскому делу №2-840/2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить какие повреждения транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, были получены в результате ДТП от 07 октября 2024.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 07 октября 2024 г. в соответствии с требованием Единой методики, утвержденной Положение Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа на дату ДТП.

3. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 07 октября 2024 г. без учета износа по ценам региона эксплуатации на дату проведения экспертизы.

В адрес суда поступило экспертное заключение №1679 эксперта ФИО4, в котором указано, что в результате ДТП, произошедшего 07 октября 2024, транспортное средство Volkswagen Polo, в едином механизме следообразования и единовременно получило следующие повреждения:

№

Наименование детали, узла и агрегата 

Характер повреждения

1.

Передний Г.Р.З.

Деформирован

2.

Бампер П

Задиры, нарушение ЛКП

3.

Воздуховод бампера П

Разрыв

4.

Абсорбер бампера П

Разрыв

5.

Решетка радиатора 

Разрыв

6.

VW эмблема п

Разрыв

7.

Капот

Деформация

8.

Фара ПЛ

Разрыв

9.

Крыло ПЛ

Нарушение ЛКП

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак. №, полученных в результате ДТП 07 октября 2024 г. в соответствии с требованием Единой методики, утвержденной Положение Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа на дату ДТП составляет 60 900 руб., без учета износа 41 500 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 07 октября 2024 г. без учета износа по ценам Владимирского региона на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 135 600 руб.

Заключение №1679 эксперта ФИО4 суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта-техника и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчетами. 

Ответчик не оспорил заключение эксперта-техника ФИО4, не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Экспертное заключение №210-24 ИП ФИО5 суд отклоняет, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта учтены детали, а именно фара передняя правая, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, так как находится вне зоны контактного взаимодействия транспортных средств. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 146 руб. (135 600 руб. - 73 454 руб.) 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании ущерба в истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 038 руб., что подтверждается платежным поручением №8783 от 16 декабря 2024 г. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 37%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., оплата услуг эксперта подтверждается платежным поручением №8782 от 16 декабря 2024г. Составление экспертного заключения истцу было необходимо для определения суммы ущерба, определения цены иска. Указанные расходы являются обоснованными, не завышенными и подлежат взысканию с истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 2 590 руб. 

Ответчиком представлено заявление о взыскании с истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Оплата услуг эксперта подтверждается кассовым чеком от 03 марта 2025 года. Заключение №1679 эксперта ФИО4 учтено судом при вынесении решения, не оспорено ответчиком. В связи с изложенным с учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 600 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг с физическими лицами от 19 февраля 2025 г., заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять защиту законных прав и интересов заказчика по иску о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Фолксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2.2 договора исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, указанных в доверенности, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

Согласно доверенности от 19 февраля 2025 г. ФИО1 уполномочил ФИО7, ФИО2, ФИО8 быть его представителями по гражданским делах во всех судебных учреждениях.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО2 знакомилась с материалами дела 21 февраля 2025 г., 01 июля 2025 г., составила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, участвовала в судебных заседаниях 24 февраля 2025 г., 04 марта 2025 г., 28 августа 2025 г.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, время фактического участия в деле представителя, и исходит из следующего:

- участие в каждом судебном заседании – 3500 руб.;

- составление ходатайство о назначении экспертизы – 4000 руб.,

- ознакомление с материалами дела – 3 000 руб.

Учитывая, данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение ответчику ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб., в которые входит участие в трех судебных заседаниях, составление ходатайства о назначении экспертизы, ознакомление с материалами дела 21 февраля 2025 г., 01 июля 2025 г. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 62 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб., расходы о оплате экспертизы в размере 2 590 руб.

В удовлетворении остальной части требований «АВТОМИР» к ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 12 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2025 г.

Председательствующий Бадьина Е.В.