Дело № 2-373/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 18 июля 2017 года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – И.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратилось в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с К.Е.Г. 592 463,05 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (65 466,49 руб. – просроченных процентов за пользование заемными средствами, 222 708,81 руб. – просроченного основного долга, 178 056,97 руб. – штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 126 230,78 руб. – штрафных санкций за просрочку уплаты кредита) и 9 124,63 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование своего требования Банк указал на то, что по кредитному договору № от 16 июля 2012 года К.Г.Е. получил кредит в размере 230 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% % годовых с обязательством погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом согласованными ежемесячными платежами, а при просрочке платежей – с уплатой штрафных санкций в размере 120% годовых, что с 17 октября 2012 года ответчик допускал просрочки платежей и образование задолженности по ссуде и процентам, что требование Банка о досрочном возвращении кредита, уплате процентов и неустойки – оставил без ответа. 

Банк – истец, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик К.Г.Е. в судебное заседание не явился – направленные по адресу его регистрации по месту пребывания документы, в том числе – извещение о месте и времени рассмотрения дела, возвратились в суд как не полученные адресатом в пределах срока хранения заказной корреспонденции.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства (места пребывания), признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными Банком – истцом письменными материалами (Расчетом задолженности – л.д. 8-9, Выпиской по счету – л.д. 10, подписанными ответчиком К.Г.Е. Заявлением-офертой о предоставлении кредита - л.д. 14-16, индивидуальными условиями предоставления кредита - л.д. 17 и Графиком осуществления платежей – л.д. 18) подтверждены приведенные Банком – истцом доводы о том, что кредитному договору № от 16 июля 2012 года К.Г.Е. получил кредит в размере 230 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% % годовых с обязательством погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом согласованными ежемесячными платежами, а при просрочке платежей – с уплатой штрафных санкций в размере 120% годовых, что с 17 октября 2012 года ответчик допускал просрочки платежей и образование задолженности по ссуде и процентам, 

Расчет задолженности К.Г.Е. произведен Банком в соответствии с условиями предоставленного потребительского кредита.

Подписав документы на заключение с ним кредитного договора, К.Г.Е. реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 421 ГК РФ – согласился со сроком погашения кредита, с предусмотренным размером процентов за пользование заемными средствами, порядком, сроками и размером ежемесячных платежей.

Ответчик не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с него суммы, а также не оспорил правильность действий Банка – истца по определению размера задолженности.

Предусмотренных п. 4 ст. 166 ГК РФ оснований проверки этих вопросов по инициативе суда не имеется.

В связи с изложенным, заявленное Банком – истцом требование подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец - ПАО «Совкомбанк» является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 9 124,63 руб. (л.д. 5) исходя из заявленной цены иска 592 463,05 руб. (л.д. 4).

С учетом полного удовлетворения заявленного иска с ответчика подлежат присуждению с понесенные истцом судебные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.Г.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 592 463,05 руб. задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 года (65 466,49 руб. – просроченных процентов за пользование заемными средствами, 222 708,81 руб. – просроченного основного долга, 178 056,97 руб. – штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 126 230,78 руб. – штрафных санкций за просрочку уплаты кредита) и 9 124,63 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а всего – 601 587,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.