№ 2-3770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» (РРООЗПП «Защита прав») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. РРООЗПП на основании п.2.2. Устава и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине продуктов на ..., в ходе которого выявлены нарушения правил торговли в виде: товара с истекшим сроком годности. Путем случайной выборки были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ... Таким образом, на момент проведения общественного контроля срок годности данных товаров истек.

Под сроком годности понимается период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Такое определение приведено в ч.1 ст. 472 ГК РФ. Аналогичное понятие содержится в ч.4 ст.5 Закона, в которой также говорится, что сроки годности в обязательном порядке устанавливаются на продукты питания; продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Просроченные товары не должны находиться в обороте, так как признаются некачественными и опасными для потребителя. Следовательно, продукция с истекшим сроком годности должна изыматься из продажи, а в дальнейшем подлежать утилизации или уничтожению. 

На основании выше изложенного, истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1 в сфере торгового обслуживания по реализации товаров: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ....; обязать устранить выявленные нарушения; обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с истекшим сроком годности; обязать довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через Р. информационное агентство потребительского рынка http://www.news-161.ru; в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения суда в течении установленного срока, РРООЗПП «Защита прав» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1 в сфере торгового обслуживания по реализации товаров: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; обязать устранить выявленные нарушения; обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с истекшим сроком годности; обязать довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через сайт Р. информационное агентство потребительского рынка http://www.news-161.ru; в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения суда в течении установленного срока, РРООЗПП «Защита прав» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В отсутствии неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о слушании дела. В отсутствии неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 3... N 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от ... N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от ... N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товар на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине продуктов на ..., в ходе которого выявлены нарушения правил торговли в виде: товара с истекшим сроком годности. 

Путем случайной выборки были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ... Таким образом, на момент проведения общественного контроля срок годности данных товаров истек

Указанный факт подтверждается в том числе имеющимся в материалах дела Протоколом о выявленных фактах нарушений прав потребителей.

Указанные нарушения ответчиком не оспаривались, более того, согласно акту о списании товаров от № от ... незамедлительно им устранены в установленном порядке, а также приняты меры дисциплинарного воздействия на ответственных лиц за допущение нарушений и исключение их в будущем, о чем изданы приказы.

Таким образом, противоправные действия на момент подачи иска и рассмотрения требований прекращены, вследствие чего, учитывая, что целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Поскольку из положений части 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом статьи 56 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 г.

Судья: