Дело №12-520/17

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 29 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И. 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС МВД РФ по гор.Махачкале от 29 марта 2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС МВД РФ по гор.Махачкале А. от № от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ссылаясь на то, административного правонарушения и правила дорожного движения он не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.З ст.30.6. Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно протокола об 

<

...> от 29 марта 2017 года, ФИО1 29 марта 2017 года в 20 часов 40 минут в 20 часов 40 минут управляя транспортным средством марки Тойота Камри за г/н № на 

<

адрес> нарушив п.п.6.13 ПДД ПФ, а именно управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно постановления № от 29 марта 2017 года, ФИО1 29 марта 2017 года в 21 час 40 минут управляя транспортным средством марки Тойота Камри за г/н № на 

<

адрес> нарушив п.п.6.13 ПДД ПФ, а именно управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с разницей один час, в один день, на одном транспортном средстве и улицы ( месте совершения). 

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленной копии постановления № от 29 марта 2017 года усматривается, что в графе наличия события административного правонарушения и уплаты штрафа отсутствует подпись, либо соответствующая отметка об отказе от подписи отсутствует, что свидетельствует об оспаривании ФИО1. совершения административного правонарушения. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностных обязанностей инспектора ДПС и КоАП РФ.

Кроме того в нарушении ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об АП, не составлен, о совершении административного правонарушения ФИО1 29 марта 2017 года в 21 час 40 минут. 

Таким образом, суд признает постановление инспектора ДПС № от 29 марта 2017 года незаконным вынесенное без допустимых доказательств в соответствии с КоАП РФ, что является существенным нарушением прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, регламентирующий, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд считает, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности ФИО2, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2,6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Давая оценку, установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает необходимым постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № от 29 марта 2017 года отменить. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД по гор.Махачкале № от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов