Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО2 в размере 14431 рубль. 

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № были выданы денежные средства в размере 25000 рублей под 55 % годовых на срок 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи в погашение договора займа и процентов за пользование кредитом заемщик производил с нарушением сроков и неполном объеме, нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14431 рубль 80 коп., в том числе: не возвращенный основной долг 13630 руб. 76 коп., не оплаченные проценты – 801 руб. 04 коп.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанная задолженность не погашена. Предполагаемым наследником заемщика ФИО2 является ответчик ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что заемщик приходится ему родной матерью, ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, однако свидетельства о смерти не имеется. Кроме ответчика у ФИО2 имеется дочь ФИО3, которая проживает в Барнауле, однако в наследство после смерти мамы никто не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. На момент смерти ФИО2 проживала одна в квартире по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру не оформлено. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. под 55 % годовых на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ШП1/0084 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 6 договора займа все суммы и платежи указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 6).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнение обязательств по кредитному договору прекращено (л.д.42). 

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14431 рубля 80 коп., в том числе: не возвращенный основной долг 13630 руб. 76 коп., не оплаченные проценты – 801 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений, действующее законодательство исходит из принципа презумпции принятия наследства. В случае непринятия наследства именно на ответчиков законом возложена обязанность доказать этот факт.

Как установлено в судебном заседании, наследниками заемщика по закону первой очереди является ее сын – ФИО1, наличие других наследников по закону либо по завещанию судом не установлено.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» за ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.40, 53).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из копии наследственного дела № ФИО2, представленной нотариусом Шипуновского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, которое заведено на основании претензии кредитора наследодателя к наследственному имуществу (л.д.41-52). Сведений о наследниках в наследственном деле не имеется.

Разрешая исковые требования, суд также исходит из того, что с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчик не обращался. Доказательств фактического принятия им имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника ФИО2 прекратились обязательства ответчика (наследника по закону) по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а так же тот факт, что ответчик в наследство не вступал и фактически его не принял.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года