Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 72 500 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 24,9 годовых. Согласно договору заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ФИО1 платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. Задолженность ФИО1 составляет 86 303,56 рублей, из которых 72 482,61 рублей – основной долг, 11 679,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 495,19 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 646,44 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, проценты на остаток основного долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, в суд ответчик не явился, а почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 72 500 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 24,9 годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности – последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика было ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленных истцом расчетов, которые были судом проверены, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 303,56 рублей, из которых 72 482,61 рублей – основной долг, 11 679,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 1495,19 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 646,44 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Действия ответчика, получившего кредит, однако не исполняющего обязательства надлежащим образом, не вносящего денежных средств в погашение кредита с января 2023 года суд признает существенным нарушением договора, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, кредитный договор следует расторгнуть, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 86 303,56 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 24,90 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 86 303,56 рублей, а также требование о расторжении договора, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 789,11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк»:

86 303,56 – задолженность по кредиту,

8 789,11 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 

всего взыскав 95 092,67 рублей. 

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 24,90 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>