Производство № 2-7826/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009973-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ильгар оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 11 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 01520, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 374 500 рублей сроком до 11 июня 2022 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога № 01520/1 от 11 мая 2022 года, по условиям которого в залог займодавцу передан автомобиль TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кузов №MNH150044850, двигатель №1 MZ 1889234. По условиям договора залога автомобиль остается у ответчика на весь срок действия договора. Обязательства по возврату займа и платы за его использование, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2023 года по делу №25304/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 01520 от 11 мая 2022 года в размере 374 500 рублей, плата за пользование займом по договору №01520 от 11 мая 2022 года с июня 2022 года по июнь 2023 года в размере 103 250 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 12 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года в размере 54 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость сертифицированного датчика определения местоположения транспортного средства в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 рублей, а также взыскана плата за пользование займом по договору №01520 от 11 мая 2022 года в размере 24 500 рублей, начиная с 11 июля 2023 года по день фактического исполнения судебного акта. 

Поскольку задолженность по договору займа, взысканная решением суда, ответчиком не погашена, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кузов №MNH150044850, двигатель №1 MZ 1889234, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 374 500 рублей.

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени судебного заседания истец, представитель истца, а также ответчик, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки не сообщили. 

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 01520, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 374 500 рублей, а заемщик принял обязательства возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 11 июня 2022 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО2 перед займодавцем в части возврата займа между сторонами 11 мая 2022 года заключен договор залога № 01520/1, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №MNH150044850, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства 39ТХ884908.

Пунктом 1 договора залога установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 374 500 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 13 мая 2022 года за № 2022-006-978403-529.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредитной задолженности, у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа № 01520 от 11 мая 2022 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу №2-5304/2023 с ФИО2 Ильгара оглы в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 01520 от 11 мая 2022 года в размере 374 500 рублей, плата за пользование займом по договору №01520 от 11 мая 2022 года с июня 2022 года по июнь 2023 года в размере 103 250 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 12 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года в размере 54 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость сертифицированного датчика определения местоположения транспортного средства в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 рублей, а также взыскана плата за пользование займом по договору №01520 от 11 мая 2022 года в размере 24 500 рублей, начиная с 11 июля 2023 года по день фактического исполнения судебного акта.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 сентября 2023 года.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленной УМВД России по Амурской области (исх. от 27.06.2023 года №55-3374 по делу №2-53074/2023) карточке учета транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, указанный автомобиль с 07.05.2022 года зарегистрирован на имя ФИО2

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что взысканная вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2023 года задолженность по договору займа №01520 от 11 мая 2022 года ответчиком до настоящего времени не погашена; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства – автомобиля TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 374 500 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA ALPHARD, идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №MNH150044850, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства 39ТХ884908, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 374 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 05 октября 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ильгар оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA ALPHARD, идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №MNH150044850, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства 39ТХ884908, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 374 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 Ильгара оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.