УИД № 47RS0017-01-2019-000206-72 дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 30 октября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Закатовой Н.В., Мурашева П.А., Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зубрякова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2019 года в период с 00 часов 45 минут по 09 часов 30 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к забору, которым огорожена территория МДОЗ детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны проезда им. Моисеенко, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным в указанном месте, умышленно, не имея права на управление данным транспортным средством, с целью прокатиться, через незакрытую на запорное устройство переднюю правую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, желая запустить двигатель автомобиля, при помощи обнаруженного в салоне автомобиля ключа от дверного замка пытался запустить двигатель автомобиля, вставляя указанный ключ в замок зажигания, повредив своими действиями его, однако завести двигатель данного автомобиля ему не удалось, после чего, продолжая свои преступные действия, вышел из салона автомобиля, вывернул руль в левую сторону и, толкая автомобиль за багажный отсек, выкатил его на проезд им. Моисеенко, где на автомобиле сработала противоугонная система блокировки рулевого колеса, после чего дотолкал автомобиль до территории, прилегающей к дому № 13 первого микрорайона в г. Тихвине Ленинградской области, тем самым переместил его на расстояние около 20 метров от места парковки до места его остановки, после чего сел на водительское сиденье автомобиля и уснул, где был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 

Также ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2019 года в период с 00 часов 45 минут по 09 часов 39 минуту, находясь на территории, расположенной между домами №13 и №14 первого микрорайона г. Тихвин Ленинградская область, со стороны проезда им. Моисеенко, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованным в указанном месте, умышленно, не имея права на управление данным транспортным средством, с целью прокатиться, дернув за ручку левой передней двери, открыл ее и незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи обнаруженной им в салоне автомобиля отвертки попытался запустить двигатель автомобиля, вставляя отвертку в замок зажигания, повредив своими действиями его, затем вынул из-под передней панели управления провода зажигания, сомкнул их, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся из-за отключенной ранее потерпевшим Потерпевший №2 массы аккумуляторной батареи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года N 92-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.112), имеет регистрацию (л.д.106), где, согласно обзорной справке ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний (л.д. 115, 116), 

<

данные изъяты>, в соответствии с обзорной справкой ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется без замечаний (л.д.120), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 114, 117, 118), 

<

данные изъяты>, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании, а также заявление, поданное им в правоохранительные органы по факту совершения им покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения автомобиля потерпевшего Потерпевший №2, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.104). 

Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум преступлениям. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном акте указано совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступлений, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего. 

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступления средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа целей наказания не достигнет. 

Каких-либо препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу являются:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт гражданина на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Открытие», скидочные карты «Spar» и «Shell ClubSmart», переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, которые следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л.д.28-29);

- связка из двух ключей (ключ от дверного замка и ключ от домофона), находящаяся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, которые суд считает необходимым уничтожить (л.д. 33), 

- фонарик в корпусе черного цвета с надписью FA-1892-Т6 108000W 288000Lumens, переданный на хранение владельцу Потерпевший №2, который суд считает необходимым оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности (л.д.33-34);

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, который суд считает необходимым оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности (л.д.72-73);

- автомобильный выключатель зажигания и рукоять со стержнем отвертки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, которые суд считает необходимым оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности (л.д.92-94).

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Шатохина Ю.А., которой постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей 00 копеек (л.д.168-169). 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт гражданина на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Открытие», скидочные карты «Spar» и «Shell ClubSmart, считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; 

- связку из двух ключей (ключ от дверного замка и ключ от домофона) – уничтожить, 

- фонарик в корпусе черного цвета с надписью FA-1892-Т6 108000W 288000Lumens, автомобиль марки УАЗ 315120 государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобильный выключатель зажигания и рукоять со стержнем отвертки считать переданным потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности. 

Денежные средства, выплаченные в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи защитником Шатохиной Ю.А. по назначению, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом. 

Судья: И.В. Седова