Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде произошло ДТП, в котором принадлежавший истцу мотоцикл «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пострадал от столкновения с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управлявшим ФИО3 Последний был признан виновным в ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, ДАТА ИЗЪЯТА произведена выплата в размере 80 000руб. Поскольку данная сумма оказалась недостаточной для восстановления, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 132,50руб., в связи с этим истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с предложением доплатить разницу в размере 54 132руб.(134 132-80 000). ДАТА ИЗЪЯТА ответчик отказал в выплате, поэтому истец просит взыскать названную выше сумму страхового возмещения, расходы на оплату оценки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик в лице представителя ФИО5 ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, где указал, что транспортное средство мотоцикл марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее принадлежавший ФИО6, пострадал в ДТП ДАТА ИЗЪЯТА. Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что размер восстановительного ремонта превысил действительную стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии, поэтому в пользу потерпевшего ФИО6 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 64845руб. из расчета: согласно заключению ООО «Формула-Экс» стоимость ущерба (мотоцикла в доаварийном состоянии) составил 231 200руб.-71 355руб.(стоимость годных остатков после ДТП) – 95 000руб. (выплаченная страховщиком сумма). Стоимость годных остатков транспортного средства установлена в размере 71355руб. 

При исследовании представленных новым собственником ФИО2 документов, в том числе заключение независимого эксперта, ответчик пришел к выводу о схожести полученных повреждений в первом и втором ДТП, что поврежденные в первом ДТП детали не подвергались замене, что определение стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО7 произведено без учета требований Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск в размере, заявленном истцом.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, где просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде произошло ДТП, в котором принадлежавший истцу мотоцикл марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 30 пострадал от столкновения с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управлявшим ФИО3 Последний был признан виновным в ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, ДАТА ИЗЪЯТА произведена выплата в размере 80 000руб. 

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134 132,50руб., в связи с этим истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с предложением доплатить разницу в размере 54 132руб.(134 132-80 000).

В связи с разногласиями сторон по определению размера причиненного ущерба имуществу страхователя, для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных технических познаний, для правильного разрешения спора по существу, для полноты и объективности исследования и правовой оценки фактов, имеющих существенное юридическое значение, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА имеется схожесть заявленных ФИО2 повреждений и повреждений, полученных в ДТП ДАТА ИЗЪЯТА, отраженных в акте осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА специалистом ООО «Формула-Экс» мотоцикла марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по следующим позициям: кронштейн левого зеркала, курок сцепления, пластик левый боковой, крышка ДВС, стойка передняя левая, пластик хвостовой части. Осмотреть мотоцикл не представилось возможным, поскольку согласно информации от истца и его представителя продан. 

На деталях: кронштейн левого зеркала, курок сцепления, пластик левый боковой, крышка ДВС, стойка передняя левая, пластик хвостовой части имеются повреждения, полученные ранее, то есть четко видно наложение следов от разных ДТП, поэтому из дальнейшего расчета данные детали исключены.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на дату ДТП с учетом износа составляет 44 900руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что расчет восстановительного ремонта производился по программе ООО «Аудатэкс», рекомендованной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, а также РСА.

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным доказательством, принимает за основу, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта, на основании которых даны ответы на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированы в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов.

Доводы стороны истца о недостоверности экспертного заключения судом не принимаются. 

Какие-либо доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы суду не представлены. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 80 000руб., значительно превышающем размер, установленный судебным экспертом, у суда нет оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Вследствие этого, требования ФИО2 в части взыскания стоимости независимой технической экспертизы в размере 8000руб., штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., являющиеся производными от требования страховом возмещении, суд находит необоснованно заявленными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено судом ООО «Лаборатория судебных экспертиз по АДРЕС ИЗЪЯТ». Оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ответчика.

Экспертное заключение поступило в адрес суда ДАТА ИЗЪЯТА с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 30 000руб., поскольку до настоящего времени оплата не произведена.

При отказе в удовлетворении иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы за производство экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по следующим реквизитам:

р/с 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «АКБ «КОР», 

к/с 30ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

БИК 041806799, 

ИНН 

<

***>/КПП 3444-1001, 

ОГРН 

<

***> от 24.06.2010г., 

400005, АДРЕС ИЗЪЯТ, улица имени 7-й Гвардейской, АДРЕС ИЗЪЯТ офис 232.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко