Дело № 1-317/2024 копия

УИД 81RS0006-01-2024-002341-76 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н.,

защитника – адвоката Сторожевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 1 июля 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ – 22 дня, неотбытый срок наказания – 5 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года в вечернее время у ФИО1, находившейся в доме М* по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета М*, с использованием для этого мобильного телефона последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами с банковского счета М*, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла и положила в карман своей одежды принадлежащий М* мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, после чего 12 июля 2024 года в 14 часов 20 минут (12 часов 20 минут по московскому времени) ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный у М* телефон, с установленной в нем сим-картой, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, с помощью направления смс-сообщения в ПАО «Сбербанк» на номер «900» с указанием суммы перевода, осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя М*, на банковский счет №, открытый на имя Т*, в счет оплаты своей задолженности, похитив указанные денежные средства М* в сумме 500 рублей.

12 июля 2024 года в 15 часов 03 минуты (13 часов 03 минуты по московскому времени), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М* банковского счета №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не является владельцем указанного банковского счета и денежные средства на нем ей не принадлежат, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный у М* телефон, с установленной в нем сим-картой, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем направления смс-сообщения в ПАО «Сбербанк» на номер «900» с указанием суммы перевода, осуществила с указанного счета М* перевод денежных средств в сумме 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя С.Н.Г., в счет погашения своей задолженности, тем самым похитив указанные денежные средства М* в сумме 500 рублей.

12 июля 2023 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М* банковского счета №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не является владельцем указанного банковского счета и денежные средства на нем ей не принадлежат, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный у М* телефон, с установленной в нем сим-картой, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем направления смс-сообщений в ПАО «Сбербанк» на номер «900» с указанием сумм переводов, осуществила с указанного счета М*, переводы денежных средств в 17 часов 42 минуты (15 часов 42 минуты по московскому времени) в размере 2 000 рублей и в 17 часов 49 минут (15 часов 49 минут по московскому времени) в размере 2 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя К**, в счет погашения долга и обналичивания оставшейся суммы денежных средств, переданных в дальнейшем ФИО1, тем самым похитив денежные средства М* в сумме 4 000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М* банковского счета №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не является владельцем указанного банковского счета и денежные средства на нем ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный у М* телефон, с установленной в него сим-картой, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем направления смс-сообщения в ПАО «Сбербанк» на номер «900» с указанием суммы переводов, осуществила с указанного счета М*, переводы денежных средств в 18 часов 57 минут (16 часов 57 минут по московскому времени) в сумме 2 000 рублей и в 19 часов 02 минуты (17 часов 02 минуты по московскому времени) в сумме 1 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя С*, тем самым похитив денежные средства М* в сумме 3 500 рублей.

13 июля 2024 года в 19 часов 36 минут (17 часов 36 минут по московскому времени), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М* банковского счета №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не является владельцем указанного банковского счета и денежные средства на нем ей не принадлежат, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный у М* телефон, с установленной в нем сим-картой, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем направления смс-сообщения в ПАО «Сбербанк» на номер «900» с указанием суммы перевода, осуществила с указанного счета М*, перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя М.Н.Е. и используемый М**, в счет оплаты услуг перевозки, погашения долга и обналичивания оставшейся суммы денежных средств, переданных в дальнейшем ФИО1, тем самым похитив денежные средства М* в сумме 2 000 рублей.

Всего в результате противоправных действий ФИО1 тайно похитила у М* мобильный телефон марки «Texet», стоимостью 500 рублей, и денежные средства с банковского счета в сумме 10 500 рублей, на общую сумму 11 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенными телефоном и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показала, что 11 июля 2024 года она совместно с К*, Ц* и М*, в доме последней употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного она увидела на диване телефон М* и достоверно зная, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», решила похитить денежные средства М*, находящиеся на счете последней при помощи данного мобильного телефона, в связи с чем, похитила его, положив в карман своей одежды, при этом, сколько находилось денежных средств на банковском счете М*, она не знала. В дальнейшем, находясь у себя дома, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи похищенного телефона М*, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами посредством подключенной к номеру телефона услуге «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер «900» с указанием сумм переводов, осуществила переводы денежных средств, находившихся на счете М* на расчетные счета: С.Н.Г. в размере 500 рублей в счет возврата долга; С* в размере 3 500 рублей за ремонт телевизора; Т* в размере 500 рублей в счет возврата долга; К** в размере 4 000 рублей в счет погашения долга; М** в размере 2 000 рублей за оказание услуг такси. При этом К** и М** оставшиеся после вычета суммы долга денежные средства передали ей. Никто из указанных лиц не знал, что данные денежные средства принадлежат М* и что ФИО1 не вправе распоряжаться данными деньгами, поскольку она предупредила их, что деньги отправит с чужого счета. Ущерб, причиненный потерпевшей М* в размере 11 000 рублей она возместила в полном объеме, принесла ей извинения, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, поскольку в трезвом состоянии она бы хищение денежных средств потерпевшей не совершила бы.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении тайного хищения имущества М* с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей М*, данными ею в суде, а также данными в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий, согласно которым 11 июля 2024 года в вечернее время к ней домой, по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1, К* и Ц*, с которыми она употребляла спиртное и после ухода которых не смогла найти свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая управлять денежными средствами на ее расчетном счету в банке. Кому-либо брать телефон и пользоваться им, а равно пользоваться денежными средствами на ее счете она не разрешала. На следующий день она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» и из полученной выписки по счету узнала, что с ее карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 10 500 рублей, а именно: 12 июля 2024 года в 12 часов 20 минут (время московское) на имя С.Н.Г. С. в размере 500 рублей; 12 июля 2024 года в 13 часов 03 минут (время московское) на имя С.Н.Г. В* в размере 500 рублей; 12 июля 2024 года в 15 часов 42 минуты (время московское) на имя К** К. в размере 2 000 рублей; 12 июля 2024 года в 15 часов 49 минут (время московское) на имя К** К. в размере 2 000 рублей; 12 июля 2024 года в 16 часов 57 минут (время московское) на имя С* Б. в размере 1 500 рублей; 12 июля 2024 года в 17 часов 02 минуты (время московское) на имя С* Б. в размере 2 000 рублей; 13 июля 2024 года в 17 часов 36 минут (время московское) на имя М.Н.Е. М. на сумму 2 000 рублей. Данные переводы сама она не осуществляла, указанные лица ей не известны, она заподозрила ФИО1 в хищении ее денежных средств, поскольку та знала о подключенной услуге «Мобильный банк». Похищенный мобильный телефон оценивает в 500 рублей, а общий ущерб в 11 000 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии 20 000 рублей, которую она в основном тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, покупку лекарств. В настоящее время причиненный материальный ущерб в размере 11 000 рублей возмещен подсудимой в полном объеме, извинения, принесенные подсудимой она приняла, от заявленных исковых требований отказалась в связи с их добровольным исполнением (т.1 л.д.45-48; т.1 л.д.136);

- показаниями свидетеля К*, данными им в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 июля 2024 года он с ФИО1 и Ц* в доме М* употреблял спиртные напитки. 12 июля 2024 года он по просьбе ФИО1 ходил в магазин «Заболотное», где приобрел продукты, оплату которых ФИО1 произвела безналичным переводом денежных средств продавцу К**, после чего получил от продавца сдачу наличными денежными средствам, которую впоследствии передал ФИО1 О том, что данные денежные средства ФИО1 переводила с чужого счета, он не знал. Также 13 июля 2024 года по просьбе ФИО1 он ходил к С*, у которого забрал отремонтированный телевизор. Каким образом был оплачен ремонт, он не знает (т.1, л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля С*, согласно которым он оказывал ФИО1 услуги по ремонту телевизора, стоимость которых составила 3 500 рублей. 12 июля 2024 года ФИО1 предварительно согласовав возможность перевода денежных средств на его карту, перечислила ему указанную сумму 2 переводами в размере 2 000 рублей и 1 500 рублей, при этом отправителем перевода значилась неизвестная ему М* М. ФИО1 подтвердила ему, что данные переводы отправлены ею, после чего вечером того же дня К* забрал отремонтированный телевизор. О том, что данные денежные средства, которые ФИО1 переводила ему, были похищены, узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля К**, данными ею в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12 июля 2024 года ФИО1 сообщила ей о том, что переведет денежные средства в счет погашения долга и для приобретения продуктов, указав, что перевод будет осуществлен с чужой банковской карты, после чего ей двумя переводами по 2 000 рублей поступили денежные средства в общей сумме 4 000 рублей. В дальнейшем к ней пришел сожитель ФИО1 - К*, который приобрел продукты, а она, вычтя из поступивших денежных средств сумму долга ФИО1 и стоимость продуктов, оставшиеся денежные средства наличными передала К* О том, что денежные средства, которые ФИО1 переводила, были похищены, узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля М**, данными им в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым он пользуется банковской картой, оформленной на имя М.Н.Е. 13 июля 2024 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и попросила свозить ее до магазина, обещав расплатиться переводом денежных средств на его банковский счет, после чего ему поступили денежные средства в сумме 2 000, в качестве отправителя значилась незнакомая ему М* М., перевод которых подтвердила ФИО1 Затем он свозил ФИО1 до магазина, по просьбе той снял в банкомате 2 000 рублей, из которых оставил себе оплату за оказанные услуги перевозки, а 1 300 рублей возвратил ФИО1 О том, что перечисленные на его банковский счет денежные средства были похищены ФИО1, узнал от сотрудников полиции, сама ФИО1 ему об этом не говорила (т.1, л.д.87-89);

- показаниями свидетеля М.Н.Е., данными им в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которых у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, которую он сам не использует, отдал в пользование М** (т.1 л.д.97-98); 

- показаниями свидетеля С.Н.Г., согласно которым 12 июля 2024 года около 13 часов 00 минут (время московское) ему на банковскую карту пришло зачисление 500 рублей от ранее незнакомой ему Надежды М*., и практически сразу позвонила ФИО1, и сказала, что перевела ему в счет возврата долга 500 рублей. О том, что данные денежные средства, которые ФИО1 ему переводила, были похищены, узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Т*, данными им в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 12 часов 30 минут (время московское) 12 июля 2024 года ему на банковскую карту пришло зачисление 500 рублей от ранее незнакомой М* М. О том, что данные денежные средства перевела ФИО1 в счет возврата долга, и данные денежные средства были похищены узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Ц*, данными им в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 июля 2024 года он в течение дня употреблял спиртное, обстоятельства не помнит, не исключает, что мог совместно с ФИО1 и К* сходить в гости к М* 12 июля 2024 года он также употреблял спиртное с ФИО1 и К*, при этом он приобретал спиртное на наличные денежные средства, которые ему передавала ФИО1 (том № 1, л.д.84-86);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июля 2024 года, в котором М*, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 по 13 июля 2024 года похитило у нее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, а также с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» путем перевода денежные средства на общую сумму 10 500 рублей (том № 1, л.д. 2-3);

- явкой с повинной от 17 июля 2024 года, в которой ФИО1 сообщила, что 12 и 13 июля 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью похищенного у М* телефона осуществила переводы с банковского счета М* на банковские счета своих знакомых (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № ОП (дислокация 

<

адрес>) в котором у М* обнаружены и осмотрены банковская карта «СберМир», на которой имеется номер № и имя владельца - ФИО38, а также мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№ (т.1 л.д. 14-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, отсутствие следов взлома на входных дверях в надворные постройки дома, в крытое крыльцо дома (т.1 л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 69-79);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету №№ М* за период с 8 по 13 июля 2024 года и установлено, что 12 июля 2024 года по данному счету производились операции перевода денежных средств, а именно: в 12 часов 20 минут 500 рублей на платежный счет № Т*; в 13 часов 03 минуты 500 рублей на платежный счет № С*; в 15 часов 42 минуты 2 000 рублей на карту № К*; в 15 часов 49 минут 2 000 рублей на карту № К*; в 16 часов 57 минут 2 000 рублей на карту № Б*; в 17 часов 02 минуты 1500 рублей на карту № Б*; 13 июля 2024 года в 17 часов 36 минут в размере 2 000 рублей на карту № М*. Совершение операций указано по московскому времени (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра документов от 19 июля 2024 года, согласно которому была осмотрена выписка по платежному счету №№ М.Н.Е. за период с 11 по 17 июля 2024 года и установлено, что 13 июля 2024 года в 17 часов 36 минут по данному счету производилась операция перевода 2 000 рублей по карте №№ с платежного счета № М*. Совершение операций указано по московскому времени (т.1 л.д.99-105);

- протоколом осмотра документов от 20 июля 2024 года, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты №№ С* за период с 12 по 18 июля 2024 года и установлено, что по данному счету производились операции перевода денежных средств по карте №№ с платежного счета № М* 12 июля 2024 года в 17 часов 02 минуты на сумму 1 500 рублей, и в 16 часов 57 минут – на сумму 2 000 рублей. Совершение операций указано по московскому времени (т.1 л.д.112-115); 

- протоколом осмотра документов от 22 июля 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету №№ С.Н.Г. за период с 12 по 13 июля 2024 года и по платежному счету №№ Т* за 12 июля 2024 года, согласно которых 12 июля 2024 года в 13 часов 03 минуты на платежный счет С.Н.Г. осуществлен перевод 500 рублей с платежного счета № М*; 12 июля 2024 года в 12 часов 20 минут на платежный счет Т* осуществлен перевод 500 рублей с платежного счета № М*. Совершение операций указано по московскому времени (т.1 л.д.125-129);

- протоколом осмотра документов от 23 июля 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты №№ К** за период с 12 по 13 июля 2024 года и установлено, что по данному счету производились операции перевода денежных средств по карте №№ с платежного счета № М* 12 июля 2024 года в 15 часов 49 минут на сумму 2 000 рублей, и в 15 часов 42 минуты – на сумму 2 000 рублей. Совершение операций указано по московскому времени (т.1 л.д.138-141);

- протоколом осмотра документов от 25 июля 2024 года, согласно которому осмотрена детализация счета за период с 9 по 14 июля 2024 года клиента ФИО1 с номером телефона +№ и установлено, что с указанного номера телефона совершался исходящий вызов 12 июля 2024 года в 14 часов 48 минут на номер +№ (С*); 12 июля 2024 года были совершены исходящие вызовы в 17 часов 43 минуты и в 17 часов 51 минуту на номер +№ (К**), а также поступали входящие вызовы в 17 часов 49 минут и в 18 часов 09 минут; совершались исходящие вызовы 12 июля 2024 года в 18 часов 02 минуты и 18 часов 07 минут на номер +№ (Б.); 13 июля 2024 года в 19 часов 30 минут, в 19 часов 43 минуты и в 20 часов 52 минуты совершены исходящие звонки на номер +№ (М*), а также поступали входящие вызовы 13 июля 2024 года в 19 часов 32 минуты, в 21 час 06 минут (т.1 л.д.165-170).

Сопоставив вышеперечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств с банковского счета М*, тайно похитила принадлежащий той мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с подключенной услугой «Мобильный банк», посредством которого путем направления в ПАО Сбербанк смс-сообщений на номер «900» с указанием сумм и адресатов переводов, произвела переводы денежных средств со счета М* на счета: С.Н.Г. – 500 рублей в счет возврата долга, С* – 3 500 рублей за ремонт телевизора, Т* 500 рублей в счет возврата долга, К** – 4 000 рублей в счет возврата долга, М** – 2 000 рублей за оказание услуг такси, тем самым похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимой на совершение хищений чужого имущества, так как она осознавала, что похищает чужое имущество и денежные средства, к которым не имеет никакого отношения, тем самым осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий отношения в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Стремление подсудимой к незаконному обогащению за счет денежных средств, принадлежащих потерпевшей, для удовлетворения своих потребностей свидетельствует об их корыстном мотиве.

Подсудимая, как в момент хищения мобильного телефона, так и в момент хищения денежных средств понимала, что за ее действиями никто не наблюдает, что она совершает тайное хищение чужого имущества, и желала этого.

Преступление, совершенное подсудимой является оконченным, полученными в результате хищения денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. 

Хищение мобильного телефона и денежных средств со счета потерпевшей представляют собой единое продолжаемое преступление, поскольку их хищение было обусловлено единым умыслом подсудимой, похитившей мобильный телефон лишь с целью дальнейшего его использования для хищения денежных средств со счета потерпевшей, совершенного несколькими переводами.

К такому выводу суд пришел на основании совокупного анализа показаний подсудимой и потерпевшей, пояснивших об обстоятельствах хищения мобильного телефона и денежных средств со счета потерпевшей путем перевода безналичных денежных средств иным лицам, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах перевода им подсудимой денежных средств, выписками о движении денежных средств по счетам потерпевшей и свидетелей о дате, времени и сумме переводов денежных средств, а также детализации телефонных переговоров в ходе которых подсудимая сообщала о переводах денежных средств, иным материалам дела. 

Приведенные выше в обоснование вины ФИО1 доказательства в тайном хищении имущества М*, совершенном с причинением значительного ущерба с банковского счета, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимой преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам, устанавливают единую картину произошедшего и каких-либо противоречий не содержат.

Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений у потерпевшей и свидетелей к подсудимой, их личной заинтересованности в исходе уголовного дела и незаконном осуждении ФИО1, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, а также данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, непротиворечивыми, в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой, в связи с чем, суд берет их за основу приговора. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба определены на основании показаний потерпевшей, имеющихся в деле сведений о стоимости телефона, выписок о движении денежных средств по счетам и иных документов, сомнению не подвергались.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе целей на которые были потрачены похищенные денежные средства - погашение задолженности, оплата услуг перевозки и ремонта бытовой техники, оснований полагать, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и документами, из которых следует, что она является пенсионером, ее пенсия составляет 20 000 рублей, иных доходов не имеет, несет существенные расходы по оплате коммунальных услуг и приобретению лекарств, что с учетом размера похищенного, а также размера минимального прожиточного минимума для пенсионеров в Пермском крае, свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с банковского счета» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также выписками по счету, из которых следует, что денежные средства ФИО1 похищались посредством перевода безналичных денежных средств с банковского счета М* на банковские счета иных лиц посредством подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк.

Изъятие денег с банковских счетов потерпевшей в каждом случае было произведено подсудимой без участия уполномоченного на то работника финансовой организации, а значит, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, и дополнительной квалификации в отношении электронных денежных средств с учетом положений п.18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не требует.

Исходя из фактических обстоятельств дела, способа совершения каждого преступления, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, инкриминируемые ФИО1 деяния малозначительными не являются.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Приходя к убеждению о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых деяний, суд исходит и из требований ст.307 УПК РФ, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе следствия и при рассмотрении дела в суде, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении сведений о личности подсудимой установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у виновной малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после возбуждения уголовного дела и в связи с ее подозрением в совершении данного преступления и дальнейшем подтверждении ею сообщенных сведений при даче показаний, положенных в основу обвинения и приговора; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о содеянном и принесении извинений потерпевшей; наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривался подсудимой, указавшей, что состояние опьянения повлияло на совершение ею вмененного преступления, поскольку в трезвом состоянии никогда бы такого не сделала. Потому суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отрицательно повлияло на поведение подсудимой, ослабило самоконтроль, тем самым обусловило совершение ею преступления, и поэтому должно быть признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, тот факт, что преступление по данному приговору совершено после провозглашения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края 1 июля 2024 года, но до его вступления в законную силу, рецидива преступлений не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые в сочетании со сведениями о положительном посткриминальном поведении подсудимой, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, исходя из имущественного и семейного положения последней, возможности получения ею заработной платы и (или) иного дохода, как в настоящее время, так и в будущем, поскольку полагает, что таковое в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При этом оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа не имеется, ходатайств об этом никем не заявлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, а правовых оснований для применения положений ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что преступление совершено подсудимой после вынесения приговора Кудымкарским городским судом Пермского края 1 июля 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, с учетом разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. 

Производство по гражданскому иску М* прекращено в связи с отказом потерпевшей от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения подсудимой.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, и с учетом отсутствия спора о принадлежности, суд полагает необходимым выписку по платежному счету М*, выписку по счету дебетовой карты М.Н.Е., выписку по счету дебетовой карты С*, выписки по платежным счетам С.Н.Г. и Т*, выписку по счету дебетовой карты К**, детализацию счета оператора «

<

данные изъяты>» ФИО1 хранить их при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>) Адрес: 

<

...>

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 590401001; 

БИК 015773997;

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г.Пермь

Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №12401570059000090;

Код ОКТМО 57701000;

казначейский счет 03100643000000015600;

единый казначейский счет 40102810145370000048;

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140;

УИН 18855924010480000903;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – выписку по платежному счету М*, выписку по счету дебетовой карты М.Н.Е., выписку по счету дебетовой карты С*, выписки по платежным счетам С.Н.Г. и Т*, выписку по счету дебетовой карты К**, детализацию счета оператора «

<

данные изъяты>» ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий, подпись

Копия верна

Судья А.В. Аккуратный