Дело № 1-68/2020 (42RS0013-01-2019-003705-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 января 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Сергеевой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подозреваемого ФИО2,

потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч подозревается органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

03 октября 2019 около 15 часов 30 минут ФИО2 ч, обнаружив на лавочке в павильоне автобусной остановки «Юбилейный», расположенной пр. Строителей, 15 в г. Междуреченске Кемеровской области оставленный несовершеннолетней Потерпевший № 2 сотовый телефон Honor 9 Lite, модель – LLD-L31, стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле, сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, обратил его в свою пользу, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по г. Междуреченску по Кемеровской области подполковника юстиции ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 134-137).

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, который дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 69-71); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-33, 89-90); протоколами допросов свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 63-65), свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 75-76), свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 82-83), несовершеннолетней Потерпевший № 2 (л.д. 36-37); а также иными письменными материалами уголовного дела: протоколом выемок (л.д. 25-26, 81), протоколом осмотра предметов (л.д. 27-28, 47-48, 84-85), постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 34, 49, 87), а также иными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые. В ходе следствия ФИО2 давал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил, что подтверждается показаниями потерпевшего, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Подозреваемый ФИО2, потерпевшая не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, вред заглажен, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, претензий не имеет, вред заглажен полностью. 

Следователь ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, загладил полностью, потерпевшая не имеет к нему претензий. После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ча – удовлетворить.

ФИО2 ча от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова