Дело №1-19/2024

Уголовное дело №12201320072000474

УИД 42RS0010-01-2023-001461-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года 

город Киселевск 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого по приговорам:

Тюменского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; штраф уплачен 19 января 2023 года;

Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 марта 2023 года по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговор от 19 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; приговоры от 19 января и 29 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, состоящего на учете в УФИЦ №2 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с 24 мая 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, с обвинением в котором согласился, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 2 июля 2022 года, вступившим в законную силу 13 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 12 июля 2022 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 2 июля 2022 года, вступившим в законную силу 13 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (наказание отбыто 12 июля 2022 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 2 июля 2022 года, вступившим в законную силу 13 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 12 июля 2022 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 15 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (наказание не отбыто).

Таким образом ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

1 декабря 2022 года в 8 часов 5 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, откуда тайно похитил, взяв с полки и спрятав под куртку, бутылку виски «Вильям Лоусон», объемом 0,5 л., стоимостью 538 рублей 39 копеек.

С этим похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 538 рублей 39 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Красовой М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с ним, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник подсудимого - адвокат Красова М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пресникова Ю.И. в судебном заседании и представитель потерпевшего К. в заявлении с указанным ходатайством подсудимого согласились и высказали мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле и корыстном мотиве подсудимого ФИО1 на совершение мелкого хищения, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желал их наступления и преследовал при этом цель собственного обогащения за счет другого лица.

Учитывая, что кражу подсудимый совершил незаметно от других лиц, суд считает, что преступление совершено тайно.

ФИО1 совершил мелкое хищение в пределах установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлениями мирового судьи от 2 и 15 июля 2022 года, то есть являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, отрицательно характеризуется по месту жительства в 

<

адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание им вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Задержан ФИО1 был сотрудниками магазина, уголовное дело возбуждено в отношении него.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Сами же признательные показания ФИО1 признаны судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Судом установлено, что ФИО1 назначалось реальное наказание в виде штрафа по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2021 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений. 

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели назначения наказания.

Разрешение вопроса об изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что при отсутствии оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, назначение данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено 1 декабря 2022 года, то есть до вынесения последнего приговора от 18 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 1 декабря 2022 года, что, по убеждению суда, является справедливым и будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Приговоры Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 января 2023 года и 29 марта 2023 года, которыми ФИО1 осужден к условному наказанию, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до их вынесения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

По смыслу уголовного закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по предыдущему уголовному делу с 25 декабря 2023 года по 18 апреля 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня принудительных работ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительном центре, поэтому срок наказания в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению с 24 июля 2024 года, поскольку в этот же день он возвращается в УФИЦ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R-диск с видеозаписью за 1 декабря 2022 года следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным по настоящему делу наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2024 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2024 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 25 декабря 2023 года по 18 апреля 2024 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое им наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 апреля 2024 года с 24 мая 2024 года по 23 июля 2024 года из расчета, произведенного один день за один день принудительных работ.

Приговоры Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 января 2023 года и 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев