31RS0022-01-2026-001073-46 5-54/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 19 марта 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (

<

...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (светопропускаемость передних боковых стекол) ограничивающую обзорность с места водителя, в соответствии с требованиями ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8); требованиями о прекращении правонарушения (л.д.7,9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГАИ в отношении ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа, а также выдано требование о прекращении правонарушения.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГАИ в отношении ФИО1 по аналогичным обстоятельствам повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и также выдано требование о прекращении правонарушения.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Требования должностного лица ГАИ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий были законными, соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени никем не отменено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах транспортного средства покрытия, которое не соответствует требованиям технического регламента, и к правонарушителю уже предъявлялось требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***>, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, его действия свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

С описанием события вменяемого административного правонарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, как и с самим фактом совершения правонарушения ФИО1 согласился.

ФИО1, зная о запрете управления транспортным средством с нарушением технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние и повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение совершено умышленно.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал; пояснил, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет около 100 тыс. рублей; инвалидом или военнослужащим не является, на военные сборы не призван, специальных званий не имеет, серьезными заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1., судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Уплату суммы административного штрафа необходимо произвести на расчетный счет №

ОКТМО 14701000

ИНН 

<

***>

БИК 011403102

УИН 18№

Корр. Счет 40№

КБК 18№

КПП 312301001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г.Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья С.А. Берестовой