Дело № 2- 378/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000306-95)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 15 июля 2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в подтверждение факта передачи денег и условий займа составлена расписка, согласно которой срок займа установлен на 1 год – до 15 июля 2017 года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 1 900 000 рублей и выплате процентов за пользование денежными средствами, возвратил часть основного долга в размере 1 100 000 рублей. 27 апреля 2019 года ответчику направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по возврату денежных средств в размере 1 900 000 рублей и процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, в течение 10 дней, претензия не получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения. Ответчик мер к возврату или погашению долга не принимает. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 15 июля 2016 года в размере 1 900 000 рублей; проценты, предусмотренные распиской (22,5% годовых), за пользование денежными средствами за период с 15 июля 2016 года по 15 июля 2017 года в размере 675990,34 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за период с 16 июля 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 287498,63 рублей; в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22517,45 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду заявление. 

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: 

<

адрес> обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу, а также оп адрес указанном в исковом заявлении: 

<

адрес>, ответчик извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей сроком на один год под 22,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа ежеквартальными выплатами. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО2 (л.д. 26).

Доказательств подложности расписки либо их выдачи под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт расписку допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа. 

27 апреля 2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 1 900 000 рублей и уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, в течение 10 дней, которая возвращена в адрес истца за истечением сроков хранения (л.д. 11-13). 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ (подлинник расписки от 15 июля 2016 года) был представлен в суд истцом, что по смыслу ст. 408 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами изложенными в исковом заявлении свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном исполнении им условий договора займа, как следует из содержания искового заявления ответчик ФИО2 возвратил истцу лишь часть основного долга в размере 1 100 000 рублей, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 900 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными в соответствии с условиями договора займа и положениями ст. 809 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование займом за период с 15 июля 2016 года по 15 июля 2017 года составляет 675990,34 рублей. Вместе с тем, представленный истцом расчет не может быть признан судом обоснованным, поскольку при его производстве истцом проценты исчислены со дня предоставления займа, фактически в соответствии с положениями ст.191 ГК РФ проценты должны начисляться начиная со дня, следующего за днем предоставления займа.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен судом за период с 16 июля 2016 года по 15 июля 2017 года и составил 675000 рублей из расчета: 3 000 000 * 365 дней / 365 х 22,5%. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в размере 675 000 рублей.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании процентов за просрочку ФИО2 исполнения обязательства по возврату денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 287 498 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22517,45 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, факт несения которых подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 4-5). Понесенные истцом расходы суд признает объективно необходимыми при обращении в суд и относящимися к рассматриваемому делу.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 99,96% от заявленного (из расчета: (1 900 000 + 675 000+ 287498,63) х 100% / (1 900 000 + 675990,34 + 287498,63), с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 32 504, 44 рубля (32 517,45 х 99,96%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 675000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287498 рублей 63 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов 32 504 рубля 44 копейки, а всего 2 895 003 рубля 07 копеек. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года