ДЕЛО № 2-1295\17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о взыскании премии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о взыскании премий, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности оператора АЗС.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2.2, 2.2.7, 2.2.10, 2.15, 2.25, 2.45, 2.46, 2.47 Квалификационной инструкции оператора АЗС 4 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 3.13, 3.17, 3.18 Основных правил обслуживания потребителей на АЗС (комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ». Основанием послужила жалоба гражданина на ее грубое обращение с ним. До указанной даты истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Однако премии за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ истице не выплатили.

ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности» (л.д. 58-59), в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указана премия 2551 рубль. В дальнейшем бухгалтер пояснила истице, что указанная премия выплачена ей в размере 50%, так как у истицы имелось не погашенное дисциплинарное взыскание.

Истица считает, что в результате невыплаты премии ей причинен ущерб в размере 20 000 рублей в виде недоначисленной и невыплаченной премии. 

В ходе судебного заседания истица пояснила, что в соответствии с приказом о премировании истице оказались не начислены и невыплачены премии ко дню нефтяника и за усиление стимулирующей роли оплаты труда в повышении эффективности хозяйственной деятельности общества, которые также выплачивали на основании указанного приказа и, поскольку это отражено в листе ознакомления с выпиской из приказа (указано (премия к ДН) (л.д. 14 оборот, л.д. 117, 118).

Однако, ответчик, нарушив права истицы, не начислил указанные премии по приказу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 108) в судебном заседании пояснил, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности» в части уменьшения размера премии на 50%, невыплаченная сумма премии 2551 руб. взыскана в пользу истицы по решению суда, решение суда исполнено ответчиком. Премия за результаты производственной деятельности приурочена ко дню нефтяника. Премии ко дню нефтяника, как самостоятельной премии, также как и премии за усиление стимулирующей роли оплаты труда в повышении эффективности хозяйственной деятельности общества, на предприятии не начислялось и не выплачивалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (п. 2 ст. 21 ТК).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и иными локальными актами работодателя.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

При этом, установленный в трудовом договоре, фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ответчику в АЗС № Южно- Уральского комплекса АЗС Розничной сети продаж Челябинского регионального управления оператором 4 разряда (л.д. 6), соответствующая запись внесена в трудовую книжку, имеется трудовой договор № (л.д.7-8 ) с оплатой труда по часовой тарифной ставке за фактически отработанное время.

Как следует из трудового договора истице установлена часовая тарифная ставка, оплата производится за фактически отработанное время (п. 5.1). П. 5.2 устанавливает, что дополнительно к часовой тарифной ставке истице выплачиваются премиальные и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором (соглашением) и действующими локальными нормативными актами.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица была ознакомлена с Квалификационной инструкцией оператора АЗС 4 разряда № и с «Основными правилами обслуживания потребителей на автозаправочных станциях ( комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ». 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту нарушения процедуры обслуживания клиентов согласно указанным локальным нормативным актам работодателя, а именно за нарушение п.п. 2.2, 2.2.7, 2.2.10, 2.15, 2.25, 2.45, 2.46, 2.47 Квалификационной инструкции, п.п. 3.13, 3.17, 3.18 «Основных правил обслуживания потребителей на автозаправочных станциях (комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ».

У ответчика существует Положение об оплате труда работников АЗС (л.д. 139-154), из содержания которого следует, что переменная часть заработной платы состоит из ежемесячных премиальных выплат и единовременных премиальных выплат (п. 5.1), в том числе и для операторов АЗС. Положением об оплате труда предусмотрена выплата единовременных премиальных выплат в пределах бюджета общества в соответствии: с Положением о выплате единовременной премии работникам ООО «ЛУКОЙЛ–Уралнефтепродукт» за результаты производственной деятельности, с Положением о производственном соревновании АЗС, с Положением о смотре- конкурсе на звание «Лучший оператор АЗС», с Положением о проведении конкурса профессионального мастерства рабочих на звание «Лучший по профессии», с Положением о смотре-конкурсе «Охрана труда», с Положением о смотре-конкурсе «Охрана окружающей среды».

Единовременные премиальные выплаты применяются в соответствии с локальными нормативными актами, в том числе Положением о выплате единовременной премии работникам за результаты производственной деятельности (п. 5.1.19) (л.д. 134-138), утвержденной генеральным директором ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вышеназванным решением Советского районного суда г. Челябинска.

Данное Положение предусматривает порядок расчетов и размеры премии, показатели премирования, порядок оформления и утверждения премий. Премия устанавливается при условии наличия у общества прибыли. Премиальный фонд утверждается генеральным директором, выплаты распределяются между структурными подразделениями в зависимости от эффективности деятельности подразделений.

В соответствии с представленным Положением о выплате единовременной премии работникам ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт» за результаты производственной деятельности, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, работникам ответчика начислена и выплачена премия за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности». 

В решении суда также установлено, что истица была неправомерно лишена премии на основании наличия неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку наличие взыскания не могло повлиять на начисление премии за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Решением Советского районного суда г. Челябинска удовлетворены исковые требования истицы об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности» в отношении истицы, как незаконного, и взыскании с ответчика суммы недоплаченной премии в размере 2551 рублей. 

Рассматривая довод истицы о недоначислении премий, установленных в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности», суд принимает во внимание, что из наименования премии и текста Положения – «за результаты производственной деятельности», следует, что премия выплачивается сотрудникам по результатам деятельности с целью усиления стимулирующей роли оплаты труда в повышении эффективности хозяйственной деятельности общества, в том числе за особые достижения в выполнении трудовых и производственных показателей (п. 1.1 л.д. 136), при условии эффективной деятельности с учетом выполнения контрольных показателей за определенный период деятельности предприятия и работы сотрудников, а именно 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ 

Из текста Положения о выплате единовременной премии, приказа не следует, что премия либо ее часть выплачивается в связи с праздником – днем нефтяника. Также, премия не начисляется по частям в соответствии с указанными в Положениями целями.

Положений о выплате премии ко дню нефтяника, как и приказа о выплате премии ко дню нефтяника, у ответчика не имелось.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ операторов заправочных станций 4 разряда подразделения АЗС № (где работала истица) следует, что им начислены премии за результаты производственной деятельности в равных размерах, поскольку, как следует из пояснения представителя, размер указанной премии в подразделении определен работодателем в равных размерах всем работникам. Иных премий, начисленных сотрудникам, в расчетных листках не имеется.

Потому судом не принят довод истицы о том, что ей неправомерно не начислена и не выплачена премия ко дню нефтяника, лишь поскольку в листе ознакомления с выпиской из приказа имеется указание: «С выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за результаты производственной деятельности «(премия к ДН)…» (л.д. 14 оборот).

Требование истицы о взыскании недоначисленной премии ко дню нефтяника, также премии за усиление стимулирующей роли оплаты труда в повышении эффективности хозяйственной деятельности общества, невыплатой которых истице причинен ущерб в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Так, представитель ответчика в дополнениях к возражениям (л.д. 109-110) указал, что окончательный расчет выплачивался истице 15 числа месяца, следующего за расчетным. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ вместе с премией по итогам за 1 полугодие истица получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение с иском в суд последовало с пропуском предусмотренного законом срока, в ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просила восстановить пропущенный срок, в ходатайстве указала, что не ознакомлена с подлинником приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

Из представленной ответчиком выписки со счета истицы в АО «Райфайзенбанк» сумма 50% премии 2551 руб. перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила истица (л.д. 119-133), и что отражено в расчетном листке (л.д. 80). 

Следовательно, истица узнала о размере спорной премии, то есть о нарушенном праве, в дату перечисления денежных средств на карту.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Таким образом, суд с учетом существующих у ответчика сроков выплаты заработной платы и даты фактического зачисления заработной платы, в том числе премии, на зарплатную карту истицы - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованию о взыскании неначисленной и невыплаченной премии истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку не подлежат удовлетворению требование истицы о взыскании 20 000 рублей в возмещение невыплаченной премии, то не подлежит удовлетворению и вытекающее из основного – требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья: Губанова М.В.