Дело № 2-667/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1-адвоката Тарановой А.Ю., предоставившей удостоверение № 5490 от 09.02.2012 год и ордер № 133314 от 11.10.2018 года, выданнный АК «Таранова А.Ю.», 

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 17.07.2018 года он купил у ответчика принадлежащий ему автомобиль марки HYUNDAI ACCENT легковой 

<

данные изъяты> черный, серия и номер ПТС №, организация, выдавшая ТС ООО «Тагаз», 

<

адрес> 04.07.2007, свидетельство о регистрации №, Могтор № 1, отделение № 6, ст. Егорлыкская, 31.07.2012, регистрационный знак №, за 188000 рублей. Договор купли-продажи заключался с ООО «Автодон» в лице генерального директора Г.В.В., действующего на основании Договора комиссии № 30/95 от 17.07.2018 года. С 17.07.2018 года он владеет имуществом, приобретенным по возмездной сделке. По своей юридической неграмотности он полагал, что договора достаточно, чтобы подтвердить свое право собственности, но когда в настоящее время у него стал вопрос о регистрации ТС на свое имя, в ГИБДД ему пояснили, что регистрация невозможна, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. 06.08.2018 года в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на данный автомобиль – постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Запрет на совершение регистрационных действий наложен и в отношении автомобиля, так как он формально значится принадлежащим на праве собственности продавцу, потому что переход права собственности до настоящего времени не зарегистрирован. В момент заключения им договора купли-продажи автомобиля никаких ограничений, обременений в отношении предмета сделки не было, что было проверено и отражено в п. 2.1 договора купли-продажи. Просит суд: освободит указанный автомобиль от запрета на совершение с ним регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также иных ограничений и обременений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что договор купли-продажи с ответчиком он заключал в компании «Автодон», автомобиль требовал ремонта, в связи с чем на учет в ГИБДД он его решил поставить после ремонта двигателя. После окончания ремонта обратился в ГИБДД, где пояснили, что на машину наложены ограничения. Автогражданскую ответственность он не страховал, думал сделать это в МРЭО при постановке автомобиля на учет.

Представитель истца адвокат Таранова А.Ю. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, который был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области, ООО «Автодон» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые были надлежащим образом извещены о слушании дела (л.д. 28, 30), от и.о. начальника отдела Целинского РОСП поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 31). В отсутствие третьего лица ООО «Автодон» и третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лицо Целинского РОСП – ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП п. Целина и Целинского района Б.В.В. в рамках исполнительного производства № 14756/18/61080-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 

<

данные изъяты>.

Согласно информации, представленной ГИБДД МВД России по запросу судебного пристава-исполнителя, свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданному 31.07.2012 года, ФИО2 является собственником вышеназванного транспортного средства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399.

Таким образом, в силу приведенных положений норм, в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением указанных положений является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Истцом в подтверждение своих требований в отношении транспортного средства представлен договор купли-продажи № 30/95 от 17.07.2018 года (л.д. 6), согласно которому ООО «АВТОДОН» в лице директора Г.В.В., действующего на основании договора комиссии № 30/95 от 17.07.2018 года (л.д. 5), продало ФИО1 автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 

<

данные изъяты>

Между тем судом установлено, что спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО3 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не осуществлялась.

Само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля от 17.07.2018 года не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки и состоявшемся переходе права собственности на спорный автомобиль.

То обстоятельство, что ФИО1 пользовался автомобилем и нес расходы, в том числе по его ремонту, не подтверждают безусловного наличия у него права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2018 года.