Дело № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – Банк, Общество, Истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 27.09.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № ..... на следующих условиях: сумма кредита - 490000,00 руб.; процентная ставка - 16,50% годовых; срок возврата кредита - 27.09.2017 г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет Черный. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 27.09.2012 г. по 16 августа 2017 года составляет: по основному долгу - 326869,40 руб.; по процентам - 62169,50 руб. Итого: 389038,90 руб. (триста восемьдесят девять тысяч тридцать восемь рублей 90 копеек). Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Настоящее заявление подписано представителем по доверенности Борт Н.А. Согласно абз. 1 доверенности № 964 от 15.12.2016 г. Борт Н.А. уполномочена заверять копии документов, в том числе доверенностей, выданных от ПАО РОСБАНК. Согласно абз. 1 доверенности №294 от 10.04.2017 г. ФИО2 уполномочена заверять копии документов, в том числе копий доверенностей, выданных от ПАО РОСБАНК. Таким образом, представленные копии доверенностей подтверждают полномочие Борт Н.А. на подписание и заверение представленных документов.

При изложенных обстоятельствах Банк (истец), просит суд :

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ..... от 27.09.2012 г. в сумме 389038 рублей 90 копеек, из них: по основному долгу – 326869 руб. 40 коп.; по процентам – 62169 руб. 50 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13090 руб. 39 коп.; 

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет Черный, определив начальную продажную цену в размере 380000 руб. 00 коп.;

Одновременно с подачей искового заявления ПАО РОСБАНК заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путём наложения ареста на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет Черный, до рассмотрения дела по существу.

Ходатайство истца судом было удовлетворено. 

Определением Галичского районного суда Костромской области от 03.10.2017 г. по делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на автомобиль – марка, модель: 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет Черный, паспорт транспортного средства серии ....., выдан МОГТО РЭР № 4 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, принадлежащий согласно договору купли-продажи № 04/09 от 28.09.2012 г. ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца – Борт Н.А., действующая по доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. Судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом 27 сентября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ФИО1, представлен кредит для приобретения автомобиля – «автокредит со страховкой» в размере 490 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 Условий предоставления автокредита со страховкой (л.д.13), п. 1 заявления о предоставлении автокредита со страховкой) (л.д.7-11). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,50 % годовых (п. 3 Условий предоставления автокредита со страховкой, п. 9 заявления о предоставлении автокредита со страховкой). Кредит предоставляется на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - 27.09.2017 г.

Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. 

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № 04/09 от 25.09.2012 г. ответчик ФИО1 с привлечением кредитных средств приобрел транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный.

В обеспечение кредитного договора, 05.07.2011 г. между ФИО и Банком был заключен договор залога транспортного средства № ......

Согласно раздела 8 Обеспечение исполнения обязательств клиента» Условий предоставления автокредита со страховкой ОАО АКБ «РОСБАНК», раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» договора кредитный договор № ..... от 27.09.2012 г., ФИО1 передал в залог истцу - Банку, принадлежащий ФИО1 - автомобиль – марки «Volvo S40», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный, паспорт транспортного средства серии ....., выдан МОГТО РЭР № 4 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, по залоговой стоимости 615 000 рублей 00 копеек (л.д.8,оборотная сторона). 

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита (л.д.8). ФИО1 был ознакомлен с Информационным графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере 12042 руб. 89 коп. по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору от 27.09.2012 г.. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленных документов следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из Устава Банка утвержденного Общим собранием акционеров протоколом № 52 от 29.06.2017 г., утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК)

Ответчик ФИО1 в одностороннем порядке неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору № ..... от 27.09.2012 г.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора от 27.09.2012 г. ПАО РОСБАНК направил в адрес последнего требование о досрочном возврате кредита (л.д.28-29). Однако обязательства не были исполнены. 

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ..... от 27.09.2012 г. составляет 389038 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 326 869 рублей 40 копеек, по процентам – 62 169 рублей 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения выше указанных кредитного договора, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

Расчёт размера иска, составляющего сумму 389038 рублей 90 копеек, представителем истца произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик своего расчета задолженности суду не представил, каких-либо возражений не заявлял.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ..... от 27.09.2012 г. в размере 389038 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 326 869 рублей 40 копеек, по процентам – 62 169 рублей 50 копеек.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего: 

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договора залога автомобиля, не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль – марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный, паспорт транспортного средства серии ....., выдан МОГТО РЭР № 4 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак ......

Предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса РФ основания, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.( п. 3 ст. 340 ГК РФ) 

Стоимость заложенного имущества – автомобиля на момент возникновения залога оценивается согласно раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» договора № ..... от 27.09.2012 г. по соглашению сторон в сумме 615 000 рублей 00 копеек. 

На момент обращения Банка с исковыми требованиями к ФИО1 в суд стоимость заложенного транспортного средства марки «Volvo S40», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № YV1MS214282376603, цвет черный, паспорт транспортного средства серии ....., выдан МОГТО РЭР ..... УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, принадлежащего ФИО1 составляет 380 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным Банком заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства оценщика ФИО, от 05.09.2017 г. (л.д.26-27). 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание согласованную сторонами кредитного договора залоговую стоимость транспортного средства в размере 380 000 рублей 00 копеек. Сведений об иной стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по данному поводу и иных доказательств об определении стоимости предмета залога не представил, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не заявлял, исковые требования банка в указанной части не оспаривал

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки «Volvo S40», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан МОГТО РЭР № 4 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак ....., зарегистрированное на ФИО1, установив начальную продажную цену 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оснований для отмены обеспечительных мер по делу до исполнения решения суда не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13031 рубль 79 копеек.

На основании ст.ст.309-310,330, 333, 340, 348-350, 420-422, 809, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ..... от 27.09.2012 г. в размере 389038 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 326 869 рублей 40 копеек, по процентам – 62 169 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13090 рублей 39 копеек, а всего сумму в размере 402129 (четыреста две тысячи сто двадцать девять) рублей 29 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет черный, паспорт транспортного средства серии ....., выдан МОГТО РЭР № 4 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Виноградов