Дело 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 11 апреля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ об отмене постановления, указывая, что судом при вынесении решения не учтено, что в соответствии с действующим законодательством, Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 1 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), врач, проводивший медицинское освидетельствование и подписавший акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в КГБУЗ «Мотыгинская РБ», в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения было установлено, не прошел очередное периодическое обучение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое является обязательным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные и видео доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и отмене не подлежащим, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 12 марта 2017 года в 02 часа 07 минут около дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12 марта 2017 г., составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно водителя ФИО1, с указанием причин его отстранения – подозрение на управление в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARBL 0360, поверен до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- записью теста выдоха ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут в выдыхаемом воздухе имелся этиловый спирт в концентрации 0,95 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, от подписи отказался.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием критериев, дающих основание полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Освидетельствование проведено ФИО2, которая прошла углубленную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», действительной в течение 3 лет; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым. 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 06 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Моисеенкова