Дело № 2-1006/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее по тексту администрация ГО г.ФИО1 в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьский) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, пени за просрочку платежа. В обоснование исковых требований указала, что ответчик на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21.08.2015 №б/н, является собственником нежилого здания, площадью 851 кв.м., по адресу 

<

...>. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2015 г. сделана запись регистрации №. В соответствии с постановлением администрация ГО г.ФИО1 №214 от 23.01.2019г. должнику был передан в аренду по Договору №РБ-57-10-2019 от 23.01.19г. и Акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 1190 кв.м с разрешенным использованием: «под промышленные предприятия» по адресу: РБ, г.о. г. Октябрьский, 

<

...>. 11/2. относящийся к категории земель населенных пунктов. Вышеуказанное свидетельствует о фактическом пользовании земельным участком за период с 07.09.2015 по 10.01.2019г. без правоустанавливающих документов. На основании ст.425 ГК РФ, п.2.2 Договора №РБ-57-10-2019 от 23.01.19г. условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Неосновательное обогащение возникло в период с 07.09.2015г. до 10.01.2019г. и составляет: 123978 руб. 41 коп. Претензионным письмом от 05.02.2019г. №302-зо ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая не исполнена. В соответствии с пунктом 5.2.1 договора ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 07.09.2015г. по 04.04.2019г. составила: 46463 руб. 94 коп. Соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский № 260 от 28.12.2018 г., утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли города Октябрьского возложены на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Администрация ГО г.ФИО1 в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьский просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 123978 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа в размере 46463 руб. 94 коп. 

В судебном заседании представитель администрации ГО г.ФИО1 в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьский ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить к рассматриваемым требованиям срок давности, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Представитель ФИО4 пояснил суду, что ответчик никогда не уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, напротив инициировал заключение, несколько раз обращался, но получал отказ в утверждении схемы расположения земельных участков (исх. № 7469 от 26.11.2015 г., исх. № 1356 от 04.03.2016 г.). Истец обратился к Ответчику после подписания договора аренды земельного участка № РБ-57-10-2019 от 23 января 2019 г., что подтверждает отсутствие каких-либо отношений между сторонами. Действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения. До заключения договора аренды Истец не предъявлял Ответчику требований о неосновательном обогащении. В частности, не предоставлялись квитанции на оплату, расчеты за пользование земельным участком в период с 2015 г. по 2018 г. Претензия о неосновательном обогащении предоставлена истцом только в феврале 2019 года, после возникновения договорных отношений. Таким же необоснованным является и сам расчет исковых требований, поскольку реальная кадастровая стоимость земельного участка, в три раза меньше заявленной согласно Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан № 522 от 14.05.2019 г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3).

Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков (пункт 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельного участка, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21.08.2015 №б/н, является собственником нежилого здания, площадью 851 кв.м., по адресу 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 07.09.2015 г. 

23.01.2019 г. между КУС г.Октябрьский и ФИО2 заключен договор аренды земель г. Октябрьский № РБ-57-10-2019 (далее по тексту- Договор аренды) сроком действия с 11.01.2019 г. до 11.01.2068 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: под промышленные предприятия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил суду, что спорным земельным участком ФИО2 пользовался с момента возникновения у него права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Таким образом, учитывая использование ответчиком земельного участка с 07.09.2015 г. (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) по 10.01.2019 г. без надлежащего оформления, требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии с ЗК РФ, Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.12.2009 № 480, решениями Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан утверждены правила определения размера арендной платы на земли, находящиеся в собственности ГО г. Октябрьский и утверждены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения исходя из утвержденных Советом городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ставок арендной платы за земли, находящиеся в собственности ГО г. ФИО1, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории ГО г. ФИО1 относительно кадастровой стоимости земельного участка в спорный периоды.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН от 22.05.2019 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорный период с 07.09.2015 г. по 10.01.2019 г. составляла 1498 959,70 руб., однако 16.05.2019 г. внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка, по состоянию с 01.06.2014 г. она составляет 500 000 руб.

Судом установлено, что основанием для внесения данных изменений о кадастровой стоимости земельного участка явилось решение Управления Росреестра по РБ № 522 от 14.05.2019 г., вынесенное по поступившему в комиссию 16.04.2019 г. заявлению ФИО2 о пересмотре результата кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается результат определения кадастровой стоимости. Данное решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 г. № П/454 при Управлении Росреетсра по РБ принято на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.06.2014 г. в отчете об оценке от 12.03.2019 г. № 01/02 оценщика ФИО5 

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К спорным правоотношениям по разрешению вопроса об исчислении неосновательного обогащения за пользование земельным участком при изменении его кадастровой стоимости, суд по аналогии применяет правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между налоговыми органами и налогоплательщиками земельного налога. Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений 

Согласно абз. 6 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ответчик обратился в компетентный орган 16.04.2019 г., установленная решением Управления Росреестра по РБ № 522 от 14.05.2019 г. кадастровая стоимости земельного участка 500 000 руб. применяется при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2019 г. по 10.01.2019 г. 

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.04.2018 г., а требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за период с 07.09.2015 г. по 10.01.2019 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.09.2013 г. по 08.04.2016 г.

Исходя из изложенного, суд, самостоятельно рассчитав размер задолженности по оплате арендной платы за период с 09.04.2016 г. по 10.01.2019 г., считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 102 882,56 руб. 

Указанная сумма складывается следующим образом:

За период с 09.04.2016 г. по 31.12.2016 г. размер неосновательного обогащения составляет 26 072,72 руб. из расчета:

- 2 189,31 руб. за период с 09.04.2016 г. по 30.04.2016 г. из расчета: 1 498 958,70 руб. (кадастровая стоимость) х 2,39% (ставка)/4 квартала/ 3 месяца/30 дней х 22 дня. 

- 5 970,85 руб. за период с 01.05.2016 г. по 30.06.2016 г. из расчета: 1 498 958,70 руб. (кадастровая стоимость) х 2,39% (ставка)/4 квартала х 2 месяца.

- 17 912,56 руб. за период с 01.07.2016 г по 31.12.2016 г. из расчета: 1 498 958,70 руб. (кадастровая стоимость) х 2,39% (ставка)/4 квартала х 2 квартала.

За период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. размер неосновательного обогащения составляет 37 473,99 руб. из расчета: 1 498 959,70 руб. (кадастровая стоимость) х 2,50%.

За период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. размер неосновательного обогащения составляет 38 972,95 руб. из расчета: 1 498 959,70 руб. (кадастровая стоимость) х 2,60%.

За период с 01.01.2019 г. по 10.01.2019 г. размер неосновательного обогащения составляет 362,90 руб. из расчета: 500 000 руб. (кадастровая стоимость) х 2,70%.

Итого: 26 072,72 руб. + 37 473,99 руб. + 38 972,95 руб. + 362,90 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Рассматривая требования о взыскании предусмотренной п. 5.2.1 Договор аренды неустойки 46 463,94 руб., за нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, к которым возможно применении данного условия Договора аренды. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 3 257,65 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, пени за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 102 882 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Алексеева