УИД 16RS0025-01-2024-000685-36

. ДЕЛО № 2-763/24

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «Строительная компания «Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Строительная компания «Поволжье» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил обществу кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по данному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ и была предоставлена отсрочка уплаты основного долга на 6 месяцев, отсрочка по выплате процентов предоставлялась на 3 месяца. В нарушение условий договора ответчика неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору и имеют задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 995756,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Поэтому банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Поволжье» и ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированным адресам не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Строительная компания «Поволжье» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил обществу кредит в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, подписанным представителем ответчика ООО «Строительная компания «Поволжье», что является выражением их воли на заключение договора и получение денежных средств, а также выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по данному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Строительная компания «Поволжье» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ и была предоставлена отсрочка уплаты основного долга на 6 месяцев, процентов – на 3 месяца. Суд учитывает, что согласно кредитному договору № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 7 заявления заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты по кредиту. 

Как следует из п. 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик ООО «Строительная компания «Поволжье» систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 995756,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 892311,90 рублей, просроченные проценты – 103444,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Согласно требованиям (претензиям) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обратилось к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, соответственно вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком ответчиками предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ООО «Строительная компания «Поволжье» и ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчиков должно быть солидарно взыскано 995756,62 рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 13157,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО «Строительная компания «Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ООО «Строительная компания «Поволжье» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) 995756 (девятьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки в счет погашения кредита и процентов по кредиту, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 13157 (тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: