№ 1-61/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Город Соликамск 25 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И., 

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

защитника – адвоката Хохрякова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 14.10.2013 г. 

<

...> городским судом 

<

...> по ст.ст. 228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ (с учетом постановления 

<

...> краевого суда от 07.11.2014 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 13.04.2016 г. по отбытии срока; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

дата> 

<

дата> ФГИ, используя средства мобильной связи, обратился к ФИО1 с просьбой о помощи найти человека, которому можно оставить в залог принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с целью последующего выкупа. ФИО1 согласился на предложение ФГИ и назначил ему встречу 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

...>

Затем 

<

дата> ФГИ находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом и клип-кейсом с целью, чтобы ФИО1 нашел человека, которому можно оставить вышеуказанный телефон в залог с последующим выкупом, таким образом, ФГИ вверил указанное имущество ФИО1

После чего, 

<

дата> у ФИО1 возник умысел на хищение вверенного ему ФГИ сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и клип-кейсом, с причинением значительного ущерба. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, сознавая, что переданный сотовый телефон с защитным стеклом и клип-кейсом ему не принадлежат, имея свободный доступ к вверенному ему имуществу, из корыстных побуждений, без разрешения собственника, находясь по адресу: 

<

...> края, присвоил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 987 рублей 40 копеек, защитное стекло стоимостью 478 рублей 12 копеек, клип-кейс стоимостью 559 рублей 11 копеек, общей стоимостью 12 024 рубля 63 копейки, в свою пользу, таким образом похитив его.

После чего ФИО1 не имея права, то есть разрешения собственника распоряжаться сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и клип-кейсом с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений 

<

дата> подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...> края, где продал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и клип-кейсом МАВ за 2000 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> умышленно совершил путем присвоения хищение вверенного ему имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 987 рублей 40 копеек, защитного стекла стоимостью 478 рублей 12 копеек, клип-кейса стоимостью 559 рублей 11 копеек, общей стоимостью 12 024 рубля 63 копейки, чем причинил потерпевшему ФГИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, находился под наблюдением психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>»; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; обстоятельство, смягчающее наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ –чистосердечное раскаяние; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, применение ст. 73, ч.3 ст. 68, 53.1, 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, поскольку явку с повинной ФИО1 составил после того, как правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку назначение основного наказания суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего наказание.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится на основании ч.1 ст. 58 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат. 

Гражданский иск, заявленный ФГИ в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ ввиду неявки гражданского истца следует оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 

<

дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – детализации звонков – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный ФГИ на сумму 12024 рубля 63 коп., оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева