73OS0000-01-2023-000183-93                                                                                        

Дело № 3а-265/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года                                                г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Мытаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                     № 3а-265/2023 по административному исковому заявлению ФИО1  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что 13 апреля 2022 года им было подано административное исковое заявление в Чердаклинский районный суд Ульяновской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов России, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы» Главное промышленно-строительное управление», о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

28 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству.

20 мая 2022 года принято решение суда о частичном удовлетворении иска.

28 июня 2022  ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда.

12 июля 2022 года судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы.

2 августа 2022 года судом вынесено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

11 августа 2022 года дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд.

22 августа 2022 года направлено извещение Ульяновского областного суда о дне судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

5 сентября 2022 года было вынесено определение о возвращении дела в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

24 октября 2022 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд.

20 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

15 марта 2023 года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления оставлены без изменения.

Административный истец ФИО1 полагает, что Чердаклинским районным судом Ульяновской области была допущена волокита при направлении административного дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим срок рассмотрения дела Ульяновским областным судом увеличился на 2 месяца и 23 дня (с 27 сентября 2022 года по 20 декабря 2022 года).

В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с  Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены:  Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В  качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Судебного департамента в Ульяновской области.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещен о дне и времени судебного разбирательства по месту отбывания наказания, о чем имеется подписанная им расписка. Он просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.  Право на участие в  судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ему разъяснено под расписку. Также ему разъяснено право на ведение дела через представителя, отвечающего требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений пункта 12.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве его представителя *** судом отказано, так как  ФИО1 и *** являются осужденными, содержащимися в разных камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а в силу действующего законодательства  осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях исправительного учреждения. Соответствующее определение суда от 11.09.2023 получено ФИО1 под роспись 22.09.2023.

Иных ходатайств от ФИО1 не поступило.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что исходя из содержания судебных актов и материалов дела факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, поскольку  процессуальные действия совершены судом своевременно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, для соблюдения прав участников процесса, в том числе, для предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них права.  

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просит отказать. 

Представитель  заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав  материалы настоящего административного дела, обозрев административное дело Чердаклинского районного суда Ульяновской области              № ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12                 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Положениями статьи 10 КАС РФ, предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В соответствии со статьей 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1).

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2). 

Частью 1 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Как следует  из  материалов  административного  дела   № ***,                  27 апреля 2022 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

28 апреля 2022 года исковое заявление было принято к производству суда. К участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы» Главное промышленно-строительное управление».

В этот же день вынесено определение суда об освобождении                  ФИО1 по его ходатайству от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

4 мая 2022 года судом в адрес  ФИО1 направлены копии указанных определений, а также извещение о назначении разбирательства дела в открытом судебном заседании на 20 мая 2022 года в 08 часов 00 минут.

Указанные документы получены ФИО1 под расписку                       6 мая 2022 года, 13 мая 2022 года.

4 мая 2022 года судом в адрес исправительного учреждения направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, так как ФИО1 по тексту иска просил о рассмотрении административного дела с его участием.

20 мая 2022 года состоялось судебное заседание по административному делу, в котором участвовал административный истец ФИО1 посредством системы  видеоконференц-связи.

20 мая 2022 года  принято решение суда о частичном удовлетворении иска (оглашена резолютивная часть).

Решение в части взыскания компенсации было обращено к немедленному исполнению.

2 июня 2022 года изготовлено мотивированное решение, 

8 июня 2022 года судом направлен исполнительный лист для исполнения в Министерство финансов России.

8 июня 2022 года участникам процесса направлена копия решения суда.

17 июня 2022 года ФИО1 получил копию решения суд, а также уведомление о направлении исполнительного документа под расписку.

8 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (направлена 01.07.2022).

12 июля 2022 года участникам процесса судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы.

Срок для предоставления возражений установлен до 27 июля 2022 года. 

В период с 28 июня 2022 года по 23 июля 2022 года председательствующий судья находился в отпуске.

2 августа 2022 года председательствующим судьей рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, изложенные ФИО1 по тексту апелляционной жалобы. 

5 августа 2022 года в адрес ФИО1 направлено определение об отклонении замечаний. Документы получены им 17 августа 2023 года по расписку. 

11 августа 2022 года дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, поступило 15 августа 2022 года.

17 августа 2022 года дело принято к производству судьей Ульяновского областного суда.

22 августа 2022 года Ульяновским областным судом вынесено определение о назначении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

22 августа 2022 года направлено извещение Ульяновского областного суда о дне судебного разбирательства судом апелляционной инстанции на 27 сентября 2022 года в 9 часов 00 минут по местному времени. В исправительное учреждение направлено определение о назначении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

26 августа 2022 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба на решение суда по административному  делу    № *** от административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю». 

По тексту жалобы содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование по причине неполучения копии решения. 

К апелляционной жалобе была приложена расписка о том, что ее копия получена ФИО1 19 августа 2022 года. 

2 сентября 2022 года в Ульяновский областной суд поступило сообщение и.п. председателя Чердаклинского районного суда Ульяновской области об отзыве административного  дела   № *** в связи с поступлением апелляционной жалобы от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

5 сентября 2022 года судьей Ульяновского областного суда было вынесено определение о возвращении дела в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

5 сентября 2022 года Ульяновским областным судом направлены извещения в адрес ФИО1, в адрес исправительного учреждения, в адрес иных участников процесса о том, что судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 27 сентября 2022 года в 9 часов 00 минут, не состоится, так как дело возвращено в суд первой инстанции.

19 сентября 2022 года судьей Чердаклинского районного суда Ульяновской области вынесено определение о восстановлении срока на обжалование решения суда Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

26 сентября 2022 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение суда от административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

26 сентября 2022 года копия определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области о восстановлении срока на обжалование направлена ФИО1, иным участникам сообщено для сведения.

11 октября 2022 года судьей Чердаклинского районного суда Ульяновской области участникам процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы.

Срок для предоставления возражений установлен до 24 октября 2022 года. 

24 октября 2022 года дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд.

28 октября 2022 года дело принято к производству судьей Ульяновского областного суда.

31 октября 2022 года Ульяновским областным судом вынесено определение о назначении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

31 октября 2022 года Ульяновским областным судом направлено извещение о дне судебного разбирательства судом апелляционной инстанции на 20 декабря  2022 года в 9 часов 15 минут по местному времени. В исправительное учреждение направлено определение о назначении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Документы получены ФИО1 под расписку 3 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года.

20 декабря 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

26 декабря 2022 года административное дело возвращено в Чердаклинский районный суд Ульяновской области после апелляционного рассмотрения.

28 декабря 2022 года копия апелляционного определения направлена участникам процесса.

2 февраля 2023 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступила кассационная жалоба на решение суда от административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

К жалобе приложена расписка о получении копии кассационной жалобы ФИО1 27 января 2023 года. 

2 февраля 2023 года административное дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Дело поступило 7 февраля 2023 года.

9 февраля 2023 года кассационным судом вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначении рассмотрения жалобы на 15 марта 2023 года в 09 часов 00 минут по местному времени.

Копия определения, извещения получены ФИО1 22 февраля 2023 года, 1 марта 2023 года.

14 марта 2023 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступили дополнения к кассационной жалобе от административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

14 марта 2023 года дополнения к кассационной жалобе направлены в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

15 марта 2023 года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления оставлены без изменения.

11 апреля 2023 года дело поступило в Чердаклинский районный суд Ульяновской области после кассационного рассмотрения.

14 апреля 2023 года копия кассационного определения направлена участникам процесса.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 7 августа 2023 года (согласно оттиску почтового штемпеля). 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, которая включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (27 апреля 2022 года) до дня принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения (20 декабря 2022 года)  составила 7 месяцев 23 дня.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусмотрено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками  аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания,  своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой  и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих  осуществлению правосудия, и т.д.   

При оценке эффективности действий суда во всех судебных инстанциях на   основе   анализа   исследованных   материалов   административного  дела                  № *** судом принимается во внимание  следующее. Судами рассмотрение дела назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с целью его своевременного извещения о дне и времени  рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначены  районным судом и судом апелляционной инстанции в разумных пределах, с организацией  судом их проведения посредством видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании административного истца. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось. По делу проведено по одному судебному заседанию районного суда, завершившееся принятием итогового судебного постановления, и суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб. 

Мотивированное решение по делу изготовлено  судом и направлено в сроки, установленные частью 2 статьи 177 и частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца относительно волокиты при направлении районным судом административного дела № *** для апелляционного рассмотрения подлежат отклонению.  

Из материалов дела следует, что во исполнение требований части 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, суд первой инстанции направил дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Отзыв дела судом первой инстанции с апелляционного рассмотрения был вызван принесением апелляционной жалобы административным ответчиком с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В силу статьи 302 КАС РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы законом отнесено к полномочиям суда первой инстанции. 

Право на апелляционное обжалование предоставлено всем участникам процесса и было реализовано также Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

Причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы данным участником процесса суд первой инстанции признал уважительной. 

Определение суда о восстановлении процессуального срока от 19.09.2022 не обжаловано.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований части 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, суд первой инстанции вновь направил дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами,  с учетом правовой и фактической сложности данного административного дела вышеуказанные сроки его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций являются разумными. 

Решение суда первой инстанции своевременно обращено к исполнению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия Чердаклинского районного суда Ульяновской области, как и действия апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую  сложность дела относительно предмета заявленного иска, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, характер и сроки совершения судом процессуальных действий, принимая во внимание все обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, не является чрезмерной и нарушающей права административного истца, в связи с чем оснований для присуждения в пользу ФИО1 соответствующей компенсации не имеется.

В связи с вышеизложенным административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 О.А. Сычёва

Мотивированное решение принято 3 октября 2023 года.