Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.05.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 ФИО26 к ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать металлические ворота и ограждение по периметру земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30 к ФИО4 ФИО31 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО5, ФИО7, попросив суд:

- обязать ответчиков возвратить истцу земельный участок, площадью 400,1 кв.м, расположенный под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

- обязать ответчиков демонтировать и вывезти металлические ворота и деревянное ограждение по периметру земельного участка истца;

- признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 400,1 кв.м, расположенный под жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,8 кв.м. Данный жилой дом был расположен на земельном участке площадью 400,10 кв.м. С 2005 года истец проживал фактически в 

<

адрес>. В 

<

адрес> бывал редко. В вышеуказанном доме никто не проживал. В 2016 году он приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что дом отсутствует, земельный участок присоединен к соседнему земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Ранее соседний земельный участок принадлежал ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ продал ответчикам свой земельный участок и участок, принадлежащий истцу. 

Сведения о здании, то есть о доме по 

<

адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №, площадь 33,8 кв.м. 

Сведения о земельном участке по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Объекту присвоен кадастровый №, площадь участка на момент постановки на кадастровый учет составляла 600 кв.м.. На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № органом кадастрового учета принято решение об учете изменений данных о земельном участке с кадастровым номером №, согласно которым площадь участка составила 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ОКУ поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:015903:56, принято решение о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 5 метрах восточнее дома 

<

адрес>, площадью 402 кв.м, и 598 кв.м соответственно.

Полагая, что ФИО13 и ФИО14 снесли дом, принадлежащий истцу, и захватили его земельный участок, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчики ФИО11, ФИО10 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили суд (с учетом уточнений): 

- признать отсутствующим (прекращенным) у ФИО9-оглы зарегистрированного права собственности на ранее учтенный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: 

<

адрес> «а», площадью 33,8 кв.м, кадастровый №, ввиду его фактического отсутствия и истечения срока давности;

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- признать за истцами право собственности на земельный участок, расположенный под фактически отсутствующим жилым домом по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, в связи с добросовестностью приобретателя и приобретательной давностью.

Обосновывая встречные исковые требования ответчики (истцы по встречному иску) ФИО7, ФИО5 указали, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2014 г., заключенного между ФИО13 и ФИО7, ФИО5, ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения жилого дома и земельного участка, площадь земельного участка составляла 1000 кв.м, кадастровый паспорт земельного участка содержал сведения о его размере и описание границ, соответствующие предмету договора. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> являлся самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не предоставленном для строительства дома. Таким образом, договор купли-продажи от 28.06.1989 года является недействительным, а регистрация права собственности истца ФИО4-о. на данный жилой дом не порождает возникновение у истца права собственности на несуществующий объект недвижимости, в связи с чем, право собственности истца на указанный жилой дом следует признать отсутствующим. Кроме того, при приобретении данного жилого дома, земельный участок не мог быть передан на праве собственности истцу, так как прежний владелец таким правом не обладал, в связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, на котором, в том числе, отсутствует объект недвижимости, принадлежащий истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд со встречным исковым заявлением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО17 в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО7, ее представитель ФИО20 исковые требования ФИО4 не признали, встречные исковые требования поддержали, подтвердив в их обоснование обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности к требованиям истца ФИО4.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в данном жилом доме фактически проживала ФИО1, являясь также титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО13, жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО21 приобрела по частной расписке. 

Указанный дом был возведен на земельном участке, который не был предоставлен застройщику дома в установленном законом порядке.

В материалах инвентарного дела имеется проект решения заседания архитектуры (без номера и даты) о выделении ФИО21 земельного участка, но данный проект решения не подписан, не имеет номера и даты, в связи с чем, не может подтверждать факт предоставления ФИО21 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Иные документы, подтверждающие факт предоставления ФИО21 либо иному лицу указанного земельного участка, в инвентарном деле отсутствуют.

Вместе с тем согласно выписке из решения исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1961 года № 238 и разрешения Бийского горкомхоза № 221 от 05.06.1961 года ФИО21 было дано разрешение на строительство жилого дома на занимаемой земельном участке взамен снесенного ветхого дома.

К данному разрешению прилагался генеральный план земельного участка, с указанием его границ и площади.

21.03.1969 Управлением главного архитектора города ФИО21 было выдано разрешение № 28 на ввод вновь возведенного жилого дома в эксплуатацию, с приложением генерального плана земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства от 21.03.1969 года жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. 

Имеющейся в материалах инвентарного дела карточкой на домовладение подтверждается тот факт, что за ФИО2 на основании вышеуказанных документов было зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, что опровергает доводы представителя ответчиков о том, что указанный жилой дом является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО32 умерла.

Наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО21, являлся ее сын – ФИО23, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состояло в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 14,6 кв.м и жилой площадью 14,6 кв.м., сарая и ограждения, расположенных на земельном участке мерою 409,10 кв.м. (удостоверено государственным нотариусом ФИО16, запись в реестре 2-1254).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 произвел дарение указанного жилого дома ФИО12 ( удостоверен нотариусом ФИО16, запись в реестре 2-2188).

На основании разрешения, выданного ФИО24 16.06.1989 года Управлением главного архитектора города № (285), были оформлены возведенные каркасно-засыпные пристройки к дому.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и истцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО24 продала, а ФИО4 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей полезной площадью 33,8 кв.м, в том числе жилой 24,90 кв.м, с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 400,10 кв.м..

Данный договор удостоверен государственным нотариусом ФИО25 (запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 30.06.1989 года. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Алтайскому краю в рамках исполнения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» жилой дом по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет 12.09.2016 года как ранее учтенный объект с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>, площадь здания составила 33,8 кв.м ( т.1 л.д.17,22). 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2016 года произведена регистрации права собственности ФИО4 на указанный жилой дом (т.1 л.д.22).

На основании инвентарного дела на жилой дом, расположенный по ул.Кирпичная, 8, в г. Бийске, установлено, что 15.01.1950 года ФИО40 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО33 умер.

После смерти ФИО40 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования перешел в собственность его матери ФИО22 ФИО34 на основании свидетельства о наследовании от 18.08.1952 года.

15.12.1953 года ФИО21 произвела дарение ? доли в праве собственности на данный жилой дом в пользу ФИО22 ФИО35 (договор дарения от 15.12.1953 года, удостоверенный нотариусом ФИО51 в реестре 3759), 03.05.1956 года ФИО1 подарила другую ? долю в праве собственности на жилой дом ФИО22 ФИО36 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО18).

В соответствии с разрешением Бийского горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома на указанном земельном участке вместо снесенного ветхого жилого дома был возведен новый жилой дом, что подтверждается актом о выполнении данного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от 07.07.1961 года ФИО52 подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом ФИО53.

В соответствии с разрешением Управления главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения Управления главного архитектора № (249) была введена в эксплуатацию пристройка к указанному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО37 умер.

Наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО53, в том числе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 600,00 кв.м. стала его супруга – ФИО22 ФИО38 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 08.04.2005 N ВК/0242 "Об изменении Указаний территориальным органам Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Роснедвижимостью 08.04.2005, и о порядке включения Оценочных описей в состав документов государственного земельного кадастра" 06.10.2006 года были внесены в ГКН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как о ранее учтенном земельном участке, площадью 600 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый № (л.д.17-18).

В силу положений п.п.1, 2, 6, 6.1 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в период возникновения спорных отношений) государственный кадастровый учет земельных участков подлежал осуществлению в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица должны были подать в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Следовательно, законом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона о земельном кадастре).

В данном случае на основании заявления представителя ФИО14 - ФИО54, и приложенных к заявлению документов (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО19) органом кадастрового учета принято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1000 кв.м (т.1 л.д.17-18,116-156, т.2 л.д.117-124).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО АЭКЦ «СПЕКТР».

Согласно заключению экспертов от 07.12.2018 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, фактически увеличился за счет площади земельного участка, ранее расположенного по адресу: 

<

адрес>

27.10.2008 года ФИО14 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д.243). 

05.11.2008 года ФИО14 подарила жилой дом и земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО22 ФИО39 (т.1 л.д.243).

20.05.2014 года между ФИО13 и ФИО5, ФИО7 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона, в соответствии с которым ФИО13 продал, а ФИО5, ФИО55 купили в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м, и земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.213-214).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО5 и ФИО7 в установленном законом порядке на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д.74-75).

Таким образом, на момент предъявления иска ФИО4 об истребовании земельного участка из владения ответчиков, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за иными лицами – ответчиками ФИО5 и ФИО7.

Впоследствии, 19.06.2015 года, в орган кадастрового учета от ФИО5 поступило заявление о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. на основании данного заявления органом кадастрового учета принято решение о постановке на учет земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 5 метрах восточнее 

<

адрес>, площадью 402 кв.м, и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 598 кв.м. 

Согласно заключению экспертов ООО АЭКЦ «СПЕКТР» от 07.12.2018 года границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402 кв.м, соответствуют земельному участку, ранее расположенному по адресу: 

<

адрес> В связи с этим, эксперты делают вывод о том, что в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402 кв.м, подтверждены права ФИО4 (т.2 л.д.153).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В данном случае суд не может согласиться с выводами экспертов, поскольку надлежащие документы, подтверждающие предоставление истцу ФИО4 – оглы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 402 кв.м, ни материалы инвентарного дела, ни материалы гражданского дела не содержат, также как и отсутствуют документы, достоверно подтверждающие границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», ввиду отсутствия его межевания. В то же время право собственности ответчиков в отношении вышеуказанного спорного имущества зарегистрировано в соответствии с требованиями закона и не оспорено на момент рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не принимает заключение экспертов в данной части в качестве надлежащего доказательства, подтверждающие права истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 402 кв.м.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности могут возникать и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ст.8 ГК РФ). При этом одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1, п.9, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В то же время в соответствии с § 8 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказ Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. N 83 (далее Инструкция), к основным документам, устанавливающим право собственности на строения, относились, в том числе: акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (СУ РСФСР, 1932, N 66, ст. 295); нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 г.); нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г.); договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 года (в нотариальном порядке не оформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности.

Перечисленные документы, а также другие доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка как прежнему владельцу дома по 

<

адрес> так и истцу ФИО4, суду не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие факт регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО4 в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В то же время право собственности ответчиков ФИО5, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. (в который вошли земельные участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м.) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений ст.301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В данном случае истцом ФИО4, при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок, доказательства принадлежности ФИО4 данного земельного участка истцу на праве собственности не представлены, также как и не заявлены требования об оспаривании оснований возникновения у ответчиков права собственности на спорное недвижимое имущество. 

Поскольку зарегистрированное 27.10.2008 года право собственности ФИО14 на земельный участок, договор дарения данного земельного участка от 05.11.2008 года, договор купли-продажи земельного участка 20.05.2014 года, заключенный между ФИО13 и ФИО5, ФИО7, не оспорены, не признаны недействительными, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на данное имущество и об истребовании его из чужого незаконного владения суд не находит.

Кроме того ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ФИО4.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Аналогично в данном случае применяется срок исковой давности и к требованию о признании права собственности на имущество.

В своем исковом заявлении истец указал, что о нарушении своих прав он узнал только в 2016 году, когда стал оформлять документы для регистрации прав на земельный участок и жилой дом.

Материалами дела также подтверждено, что до 2016 года истцом действительно не принимались меры к регистрации права собственности на земельный участок, к определению его границ и площади, к межеванию земельного участка, к поддержанию его в надлежащем состоянии, истец не нес расходы по содержанию земельного участка, уплате земельного налога и налога на имущество. 

Однако данные обстоятельства свидетельствует о безразличном отношении истца к судьбе принадлежащего ему имущества.

Между тем безразличное, пренебрежительное отношение истца к своему имуществу, не совершение им действий, направленных на реализацию прав собственника принадлежащего ему имущества, само по себе не означает, что истец не должен был знать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом, так как уже с 2008 года границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, изменились, и, как следует из искового заявления, по периметру вновь образованного земельного участка было установлено ограждение и установлены металлические ворота.

На основании пояснений третьего лица ФИО13, свидетеля ФИО56 установлено, что ранее дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежали бабушке ФИО13 – ФИО21. Последним собственником дома и земельного участка являлась ФИО24, которая проживала в доме до середины 90-х годов. Впоследствии она исчезла, а затем им стало известно, что она умерла. ФИО24 злоупотребляла спиртными напитками. В ее доме были зарегистрированы Г-вы. В доме они не жили, в нем изготавливали спиртные напитки. О том, что ФИО24 продала им дом и земельный участок, никому не было известно, так как она не высказывала намерений о продаже дома. После исчезновения ФИО24 в 1995 г. -1996 г. Г-вы снесли дом, полностью его разобрали, а затем уехали, и до 2012 года не появлялись, ни домом, ни земельным участком, не интересовались. Поскольку данный земельный участок ранее принадлежал семье ФИО13, его мать – ФИО14 при оформлении документов на земельный участок по 

<

адрес>, уточнила границы земельного участка с учетом земельного участка по 

<

адрес> «а». В 2012 году Г-вы появились и потребовали отдать им земельный участок. ФИО56 пояснила им, что земельный участок является их собственностью, вынесла и показала им документы на землю. После этого они уехали и больше не появлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не позднее 2008 года истец должен был узнать о нарушении своих прав, а потому истцом пропущен срок исковой давности для предъявления как требований об истребования имущества, так и требований о признании права собственности на земельный участок.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, требования истца ФИО4 не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца ФИО4 об истребовании имущества и признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа металлических ворот и ограждения по периметру земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Заключением экспертов ООО АЭКЦ «СПЕКТР» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. (в который вошли земельные участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 402 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м.) какое-либо строение, принадлежащее ФИО4, отсутствует.

Из пояснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей, установлено, что дом, принадлежащий истцу, снесен в 1995-1996 годах.

Однако согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ФИО4 произвел регистрацию права собственности 12.09.2016 года на фактически отсутствующий жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и в отсутствие земельного участка с указанным адресом. 

В силу п. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент регистрации права собственности ФИО4 – оглы на жилой дом, данный объект недвижимости отсутствовал, требования истцов о признании прекращенным права собственности истца на указанное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие зарегистрированного права истца на несуществующий жилой дом препятствует реализации зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок.

В данной части требование ответчиков ФИО5, ФИО7 подлежат удовлетворению.

В то же время требование о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд находит необоснованными, поскольку правовых оснований для признании указанного договора недействительным ответчиками не указаны, и таких оснований судом не установлено.

Доводы ответчиков о том, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, а потому не может быть объектом сделки купли-продажи, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а кроме того, ответчики ФИО5, ФИО7 не являются сторонами оспариваемого договора, в связи с чем, у них отсутствует право для оспаривания данного договора по указанному основанию. 

Иные обстоятельства, которые могли бы быть основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, ответчиками суду не указаны.

Также не подлежит удовлетворению требование ответчиков о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный под фактически отсутствующим жилым домом по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, поскольку право собственности ответчиков возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО41 к ФИО3 ФИО42, ФИО3 ФИО43 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО44, ФИО3 ФИО45 к ФИО4 ФИО46 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО4 ФИО47 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 33,8 кв.м, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 ФИО48, ФИО3 ФИО49 к ФИО4 ФИО50 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова