УИД 61RS0012-01-2023-002517-05 дело № 1-384/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровой Ж.В.,

представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Мансурова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.12.2022 г., примерно в 07 час. 20 мин., управляя источником повышенной опасности - автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части пр. Курчатова г. Волгодонска Ростовской области в направлении со стороны ул. Маршала Кошевого в сторону пр. Строителей, со скоростью около 40 км/ч.

В это время проезжую часть пр. Курчатова в районе дома 20, справа налево относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО1, по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала пешеход ФИО5

ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение в том же направлении, в связи с чем на участке проезжей части в районе дома 20 по пр. Курчатова в направлении от ул. Маршала Кошевого в сторону пр. Строителей г. Волгодонска Ростовской области, допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени – диффузные аксональные повреждения; перелома основания черепа; закрытой травмы грудной клетки, переломов 3-4 ребра слева; ссадин лобной области, конечностей, являющиеся опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, причиненный вред, поскольку в обвинении указано все верно; в содеянном искренне и глубоко раскаивается, принес извинения потерпевшей, готов оказывать необходимую материальную помощь.

В тот день события произошли в 07 час. 20 мин. Перед нерегулируемым пешеходным переходом есть регулируемый светофор, там стояло 3 ряда машин, он стоял в правом крайнем ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он ускорился, чтобы перестроиться. Слева стояла машина белого цвета, перед столкновением он отвлекся, чтобы не ударить ее, принял вправо, затем увидел лицо пешехода, резко выкрутил руль влево и нажал по тормозам, но избежать столкновения не удалось. Женщина-пешеход находилась в темной одежде с капюшоном, надетом на голове. Выйдя из машины, он подбежал, женщина лежала с открытыми глазами, дышала. Прохожие стали вызывать скорую помощь, подъехала попутная скорая помощь, забрала женщину. Вызвали наряд полиции, он (ФИО1) ожидал на месте ДТП. Впоследствии по просьбе ФИО6 (дочери потерпевшей) передал им 60 000 руб. на покупку кровати для потерпевшей, в период судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда передал 300 000 руб. Он не избегал встречи с потерпевшими, по рекомендации защитника не настаивал на своем появлении, поскольку адвокат ему пояснила, что если будет необходимость в его присутствии, она его пригласит. Через защитника он передал свои извинения.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно указанным показаниям в его собственности имеется автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он регулярно обслуживал, своевременно осуществлял ремонт. Его стаж вождения составляет более сорока лет. 13.12.2022 г., примерно в 07 час. 20 мин., он управлял указанным автомобилем, двигался по пр. Курчатова со стороны ул. М. Кошевого в сторону пр. Строителей по средней полосе для движения транспортных средств, со скоростью около 40 км/ч. Был отдохнувшим, трезвым (алкогольных напитков, наркотических средств, сильнодействующих лекарств не употреблял), управлял полностью исправным автомобилем. В районе дома 20 по пр. Курчатова на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками, внезапно увидел пешехода – женщину, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно траектории его движения. Он попытался прибегнуть к экстренному торможению, но наезда на пешехода избежать не смог. После наезда он остановился в левой полосе для движения транспортных средств. Видеорегистратора в автомобиле не было. В медицинской помощи после ДТП он не нуждался, стал ждать медиков и сотрудников ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ФИО6, а также показаниями в суде, из которых следует, что 13.12.2022 г. около 10:00 час. ей позвонил ее брат и сообщил, что их мать ФИО5 попала в ДТП, ее сбил автомобиль на пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения головы и грудной клетки, на второй день врачи сделали ей трепанацию черепа. В реанимации ФИО5 находилась с 13.12.2022 г. по конец января 2023 г., ей подключили ИВЛ. 25.01.2023 г. ее отключили от ИВЛ, она стала дышать самостоятельно. В настоящее время ФИО5 находится дома, она нуждается в посторонней помощи, лежит, не в сознании, зрачки не реагируют на яркий свет. Она дышит, открывает глаза, но взгляд неосознанный, у нее зондовое кормление. За ФИО5 ухаживает она (ФИО6) и мать ФИО5

На пятый день после ДТП позвонил адвокат ФИО1, сам ФИО1 на контакт не шел. Извинения от ФИО1 передал адвокат. 

По ее (ФИО6) просьбе ФИО1 передал 60 000 руб. на покупку кровати и матраса для ФИО5 До судебного заседания от него помощи более не было, на контакт ни он, ни адвокат не шли. Затем в период судебного разбирательства она получила от ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В результате ДТП ФИО5 причинены физический вред и моральные страдания. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает, заявит его впоследствии в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 78-80); 

- рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 от 13.12.2022 г., согласно которому 13.12.2022 г. в 07 час. 20 мин. на пр. Курчатова возле дома 20 имело место ДТП с участием водителя ФИО1, допустившего наезд на пешехода ФИО5 Пешеход получила телесные повреждения и была госпитализирована в БСМП-3 г. Волгодонска (т. 1 л.д. 5);

- рапортом старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 15.02.2023 г., согласно которому при проведении административного расследования по факту сообщения о ДТП проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ФИО5 получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2022 г. с фототаблицей и схемой, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе 

<

...>. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе и схеме к нему, содержащими подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний и заявлений. Протоколом изъят автомобиль Хендэ Акцент государственный регистрационный знак М634УТ-61 (т. 1 л.д. 6-24);

- иным документом – объяснением от 13.12.2022 г., согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия 13.12.2022 г. (т. 1 л.д. 25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2022 г. с диском, согласно которому с применением видеофиксации проведено освидетельствование ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 26-28);

- рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО9, согласно которому при осмотре места ДТП по адресу: 

<

...> был выявлен недостаток в содержании улично-дорожной сети, выразившийся в отсутствии дорожной разметки 1.14.1 «ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД» гост р 50597-2017. Данный недостаток зафиксирован в фототаблице к рапорту (т. 1 л.д. 29-30); 

- заключением эксперта № 150 от 15.02.2023 г. (т. 1 л.д. 45-46), согласно которому по результатам назначенной в рамках дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 35-37) судебно-медицинской экспертизы установлено следующее. У поступившей 13.12.2022 г. в 07 час. 35 мин. в травматологическое отделение МУЗ ГБСМП г. Волгодонска ФИО5, которая на момент поступления в отделение жалоб не предъявляла из-за тяжести состояния, обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени - диффузные аксональные повреждения; перелом основания черепа; закрытая травма грудной клетки, переломы 3-4 ребра слева; ссадины лобной области, конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым(и) твердым(и) предметом(ами), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в указанный срок (13.12.2022 г. в 07:20 час.), являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 на участке местности по адресу: 

<

...> осмотрен автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что автомобиль в кузове красного цвета, передний бампер и правое переднее крыло черного цвета. Участвующий ФИО1 пояснил, что данные элементы кузова заменены после ДТП, так же как и лобовое стекло. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на ответственное хранение ФИО1 на основании соответствующих постановления от 22.06.2023 г. и расписки от 10.05.2023 г. (т. 1 л.д. 50-54, 66-67);

- заключением эксперта № 5/631 от 16.06.2023 г., согласно которому, в заданной дорожно-транспортной ситуации величина остановочного пути автомобиля Хендэ Акцент при скорости движения 40 км/ч будет примерно равна 20,4 м, а при скорости движения 60 км/ч – будет примерно равна 36,9 м;

в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения; 

водитель автомобиля Хендэ Акцент должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 «Правил дорожного движения РФ»;

действия водителя автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом наезда управляемого им транспортного средства на пешехода (т. 1 л.д. 60-64);

- копиями водительского удостоверения на имя ФИО1 серия № №, страхового полиса на срок действия с 31.01.2022 г. по 30.01.2023 г. (т. 1 л.д. 107, 108);

- решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.07.2023 г., вступившим в законную силу 18.08.2023 г., согласно которому ФИО5 признана недееспособной вследствие психического расстройства в связи с травмой головного мозга, полученной в результате ДТП;

- расписками от 22.02.2023 г., 20.07.20223 г., согласно которым ФИО6 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. для покупки кровати ФИО5, а также денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшей, а также показания ФИО1 в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания представителем потерпевшей даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у представителя потерпевшей объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанного лица, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность всех вышеприведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные и вещественные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, автомобиль, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства, вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Вещественное доказательство - автомобиль, получено, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в установленном законом порядке. Материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественного доказательства. При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественного доказательства у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сведения, сообщенные им при даче письменного объяснения, в приведенной в приговоре части, суд находит допустимыми, достоверными и принимает, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными достоверными. Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствует соответствующий протокол допроса подозреваемого. В указанном протоколе имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколом и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протокол не содержит. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных вышеуказанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. 

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью, последовательно и объективно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, последствия, описанные в установочной части приговора, в том числе то, что ФИО1 13.12.2022 г., примерно в 07 час. 20 мин., управляя своим автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по проезжей части пр. Курчатова г. Волгодонска Ростовской области в направлении со стороны ул. Маршала Кошевого в сторону пр. Строителей, со скоростью около 40 км/ч, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пр. Курчатова в районе дома 20, справа налево относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО1, продолжил движение в том же направлении, в связи с чем на участке проезжей части в районе дома 20 по пр. Курчатова в направлении от ул. Маршала Кошевого в сторону пр. Строителей допустил наезд на пешехода ФИО5

В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, однако, не сделал этого, чем нарушил указанный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением № 5/631 от 16.06.2023 г.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний представителя потерпевшей, подсудимого, рапортов инспекторов ДПС, протокола осмотра места ДТП, экспертных заключений № 150, № 5/631 установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступил тяжкий вред здоровью человека, поскольку пешеход ФИО5 в результате наезда на нее автомобилем под управлением подсудимого получила телесные повреждения, указанные при описании фабулы в установочной части приговора, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО5

Характер действий подсудимого и другие, указанные выше обстоятельства ДТП, свидетельствуют о том, что подсудимый хотя и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности. 

Указанные действия подсудимого образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава соответствующего вмененного преступления.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и его вина в совершении данного преступления полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с женой, являющейся пенсионером, страдающей заболеваниями ЖКТ, сердца; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО10 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113), соседями - положительно; является пенсионером по старости, в связи с чем имеет официальный ежемесячный доход, кроме того осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму; страдает рядом заболеваний по возрасту. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 13.12.2022 г. (т. 1 л.д. 25), согласно которому он подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в передаче ФИО1 представителю потерпевшей ФИО6 денежных средств в сумме 300 000 руб. в счет частичного возмещения компенсации морального вреда, а также 60 000 руб. на приобретение для потерпевшей специальной кровати, необходимой по состоянию ее здоровья, наступившему в результате ДТП, что подтверждается расписками ФИО6, пояснениями подсудимого, а также пояснениями представители потерпевшей в суде, которые указали, что причиненный потерпевшей преступлением моральный вред подсудимым возмещен не в полном объеме, они намерены предъявить гражданский иск к подсудимому в гражданском порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, а также возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его супруги, в отношении которой подсудимый осуществляет уход, что следует из пояснений подсудимого в суде и представленных им медицинских документов.

Согласно письменному объяснению ФИО1 и протоколу допроса подозреваемого следует, что при даче пояснений, а также показаний в качестве подозреваемого он указал, что вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшей, однако в судебном заседании подсудимый уточнил, что скорую помощь для потерпевшей вызвали иные лица.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт вызова скорой медицинской помощи потерпевшей, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе, показаниями подсудимого, вызов скорой помощи для потерпевшей был произведен не подсудимым, а иными лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также с применением в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом суд учитывает, что хотя, как следует из пояснений подсудимого, его доход складывается, в том числе, с учетом дополнительного заработка, получаемого от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, так как он подрабатывает таксистом, однако, как установлено в судебном заседании, указанный заработок подсудимого не является единственным источником его и его семьи дохода, поскольку, как подсудимый, так и его супруга, являются пенсионерами по возрасту, в связи с чем у них имеется постоянный официальный доход в виде пенсионных выплат. Сведений о том, что нормальная жизнедеятельность подсудимого и его семьи невозможна при отсутствии у подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду не представлено.

В данном случае, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, без применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ относительно дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оставляя ФИО1 возможность и дальше управлять автомобилем, не будет принято мер, направленных на дальнейшее предотвращение совершения им преступлений в сфере безопасности дорожного движения, тем самым не будет обеспечено достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль, возвращенный владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 67), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Волгодонск Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль, возвращенный ФИО1 (т. 1 л.д. 67), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись