№ 1-409\17\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Колюшевой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Немировой Н.А.,

защитника Сергеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03 февраля 2015 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ст. ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 3, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 21 марта 2016 года по сроку отбытия наказания

- в совершении преступления предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 10 июня 2017 года, около 10 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Ш один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний потерял равновесие и спиной упал на землю, ударившись головой об асфальтированную поверхность, получив в соответствии с заключением эксперта №-Э от 09.08.2017 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: отечность мягких тканей затылочной области, субдуральная гематома объемом до 100 мл правой гемисферы, перелом затылочной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая субдуральная гематома в области выпуклой поверхности левого полушария головного мозга объемом около 110 мл, тотальное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния в стволовом отделе мозга, деструкция вещества правого полушария головного мозга и подкорковых структур справа, которая причинила здоровью Ш тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С полученными телесными повреждениями Ш был госпитализирован в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 14.07.2017 в 11 часов 30 минут скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 пояснял следующее: 10.06.2017 года примерно в 09 часов он купил в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, два спиртосодержащего пузырька «гербатон», который сразу же выпил и пошел прогуляться в сторону магазины «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> который находится на противоположной стороне от аптеки, где он купил «гербатон». Возле указанного магазина стояли ребята, с которыми он практически не общается, видит их редко, он с ними поздоровался и пошел дальше. Пройдя немного от магазины в сторону дворов, примерно в 10 часов он решил еще купить спиртосодержащий пузырек «гербатон», на который ему не хватало два рубля, в тот момент он увидел не известного ему мужчину, на вид 50-55 лет, как ему теперь известно, Ш, который как ему показалось, так же как и он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта у него был слышен запах спиртного. Он решил попросить у Ш два рубля на «гербатон», что сделал, в тот момент Ш и он находились возле 

<

адрес>, где еще находится аптека. Именно там, возле подъезда № указанного дома, Ш стоя к нему лицом, на его вопрос ответил в форме грубой нецензурной брани отказом, адресованной в том числе его маме, на что он сразу же нанес один удар кулаком правой руки в область лица, кажется в челюсть. От его удара Ш сразу же упал спиной на асфальт и ударился затылочной частью головы, от чего потерял сознание. Увидев это, он сразу же развернулся и ушел в сторону остановки «Конечная» на пр. 40-летия Победы. Он еще помнит, что с балкона второго этажа, в момент когда он ударил Ш, его видела женщина, которая что-то говорила, но он не обращал внимания, и просто быстро ушел. Он понимает, что от его действий Ш получил закрытую черепно-мозговую травму, в результате чего, спустя больше месяца, умер. Ему очень стыдно за произошедшие события, в содеянном раскаивается, обещает впредь не повторять подобного. ( т. 1 л.д. 35-37, 54-56, 221-225).

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей потерпешая о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Ее 

<

данные изъяты> - Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал отдельно от них совместно со своей сожительницей в 

<

адрес>, точного адреса не знает. Отношения с отцом они практически не поддерживали, так как он не принимал участия в воспитании своих детей, вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртным. 12.06.2017 ей позвонила 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и сообщила, что ее 

<

данные изъяты> Ш попал в БСМП г. Ростова-на-Дону с черепно-мозговой травмой и необходимо поехать в больницу для установления его личности, так как сам он поступил в больницу без документов и не мог сообщить свои данные, будучи без сознания. Кто именно сказал Свидетель №1 о данном происшествии, ей неизвестно, но как она поняла, кто-то из общих знакомых. Она поехала в больницу с Свидетель №1, где та опознала ее отца. Сама она не заходила в больницу, так как ей в больнице становится плохо. Со слов Свидетель №1 отец находился в реанимации и в сознание не приходил. В последующем ей сообщили, что ее отец умер в больнице от полученных телесных повреждений. Обстоятельства получения им телесных повреждений ей неизвестны, кроме того, что его нашли в 

<

адрес> с черепно-мозговой травмой, откуда и доставили в больницу. ( т. 1 л.д. 193-195).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в 4 подъезде, на 2 этаже. 10 июня 2017 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов 00 минут она вышла на балкон и посмотрела вниз на улицу, где увидела двух ранее не знакомых ей мужчин, которые шли мимо ее балкона. Она слышала, как указанные мужчины ругаются, спорят между собой и ругаются нецензурной бранью. Первый мужчина на вид 50-55 лет, высокого роста примерно 175-180 см., плотного телосложения, волосы средней длины, седой, одет был в светлую одежду, во что именно не помнит. Второй мужчина на вид 20-25 лет, славянской внешности, рост 160-165 см., худощавого телосложения, одет в шорты и майку. При встрече второго мужчину, тот который моложе, она с уверенностью сможет опознать, так как очень хорошо запомнила его черты лица и внешний вид. Находясь на балконе, она увидела, как в ходе конфликта между вышеуказанными мужчинами, второй мужчина, нанес один удар кулаком руки первому мужчине в область лица. От удара первый мужчина сразу же упал на асфальт на спину, при этом ударился головой об асфальт и находился в бессознательном состоянии. После этого второй мужчина сразу же ушел быстрым шагом в направлении остановочного комплекса «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>. Она увидела проходящую мимо женщину, которая увидев лежащего на земле вышеуказанного мужчину, достала свой мобильный телефон и вызвала сотрудников скорой помощи, в связи с чем она вызывать скорую помощь не стала и зашла в квартиру. ( т. 1 л.д. 38-40).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает провизором в ООО «

<

данные изъяты>». Аптека расположена по адресу: 

<

адрес>. 10.06.2017 года она находилась на рабочем месте. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не помнит, в помещение аптеки зашел ранее не знакомый ей мужчина на вид примерно около 50 лет, описать его не может, так как не рассмотрела, и сообщил, что возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на асфальте лежит окровавленный мужчина, и попросил вызывать скорую медицинскую помощь. Она сразу же позвонила по 03, сообщила о случившемся и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая забрала мужчину. Мужчина, которого забрала скорая помощь, выглядел следующим образом: на вид примерно 50-60 лет, в волосах седина, иные данные внешности не запомнила, был одет в светлые брюки и рубашку. ( т. 1 л.д. 78-79).

- оглашенными показаниями свидетеля Ф о том, что он с 2004 года состоит в должности врача-нейрохирурга отделения нейрохирургии МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону». В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам нейрохирургического профиля. Больной Ш, ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в приемное отделение МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» 10.06.2017 в 11 часов 14 минут в крайне тяжелом состоянии. По медицинской документации бригады скорой медицинской помощи «его ударил неизвестный, упал, ударился головой». При поступлении Ш находился с угнетением сознания до комы: уровень сознания - кома I, зрачки D>S, левосторонняя гемиплегия, патологические стопные знаки с 2-х сторон. Менингиальная симптоматика (+). Status localis: Ушиб мягких тканей затылочной области. Соматический статус: тоны сердца глухие, аритмичные, АД 140/90 мм рт ст, пульс 96, частота сердечных сокращений - 96 ударов в минуту. R-rp черепа перелом затылочной кости. МРТ головного мозга № от 10.06.17. -мрт -признаки субдуральной гематомы правой гемисферы. Дислокация срединных структур 18 мм. ЭКГ консультация кардиолога - о коронарной патологии не выявлено. СКТ головного мозга № от 03.07.17. — состояние после ДКТЧ справа. Пролапс вещества мозга в трепанационное отверстие 15 мм. В затылочной области справа гиподенсивная зона 45x51x41мм. Субдуральная гидрома левой гемисферы толщиной до 17 мм. Смещение срединных структур 5 мм. СКТ головного мозга от 04.07.17. - кт контроль после дренирования субдуральной гидромы слева толщина гидромы 10 мм смещения срединных структур нет. СКТ головного мозга от 10.07.17. - смещение срединных структур 5 мм слева сохраняется ликворные скопления 13мм. 10.06.2017 Ш в экстренном порядке выполнена операция — декомпрессионная краниотомия справа, удаление субдуральной гематомы правой гемисферы. Состояние больного оставалось стабильно тяжелым на протяжении всего нахождения его в отделении, проводилась интенсивная терапия. 03.07.2017 Ш выполнено дренирование субдуральной гидромы правой гемисферы. Больной находился в АРО где проводилась интенсивная терапия - гемостатические пр-ты, ингибиторы протеаз, анальгетики, антигистаминные пр-ты, диуретики, ноотропы, вазоактивные пр-ты, антиоксиданты, вазопрессоры, антибиотики, симптоматическая терапия. Однако состояние больного оставалась крайне тяжелым, после чего он был переведен на ИВ Л, на фоне нарастания декомпенсации. 14.07.2017 в 11 часов 00 минут была зарегистрирована остановка сердечной деятельности Ш Реанимационные мероприятия успеха не принесли и в 11 часов 30 минут констатирована биологическая смерть. По итогам вышеизложенного был поставлен окончательный клинический диагноз: тяжелая открытая проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой правой гемисферы, дислокационный синдром, пневмоцефалия. Состояние после ДКТЧ справа удаления субдуральной гематомы правой гемисферы. Перелом затылочной области. После смерти, труп Ш был направлен в ГБУ РО «БСМЭ» для производства судебно-медицинского вскрытия и установления причины смерти. Ш в период нахождения в ГБСМП в сознание не приходил, соответственно никаких пояснений не давал. При поступлении также был неконтактный и пояснений никаких не дал. ( т. 1 л.д. 72-75, 155-157).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с 1986 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. До 1995 года по вышеуказанному адресу совместно с ее покойной матерью потерпешая проживал ее супруг Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери он стал проживать отдельно от них. Отношения с Ш после смерти матери он не поддерживает. 12.06.2017 года от кого-то из ее знакомых, кого именно, не помнит, ей стало известно, что Ш находится в ГБСМП г. Ростова-на-Дону, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Чтобы выяснить причину его нахождения в больнице, она направилась в ГБСМП г. Ростова-на-Дону. Находясь в больнице, ей стало известно, что Ш был доставлен в ГБСМП 

<

адрес> 10.06.2017 года с серьезной черепно-мозговой травмой. В этот же день ему была проведена операция – трепанация черепа. Когда я находилась в больнице, Ш был в бессознательном состоянии. Подробности получения Ш ЧМТ ей не известны. В связи с тем, что у Ш при себе не было документов, удостоверяющих его личность, он почему-то находился в больнице под фамилией Т В связи с чем, она подошла к сотруднику больницы, который находился на дежурстве, и сказала, что знает указанного мужчину как Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом показала фотографию его паспорта, которая находилась в ее мобильном телефоне. С уверенностью может сказать, что это именно он, так как знает Ш уже много лет. При этом у Ш имеется отличительная особенность – большой шрам на лице. Впоследствии еюй была предоставлена врачу копия паспорта гражданина РФ на имя Ш В связи с чем, в медицинской карте больного фамилия была изменена на правильную – Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т. 1 л.д. 67-68).

- оглашенными показаниями эксперта Е о том, что в период с 26.07.2017 по 04.08.2017 им на основании постановления следователя следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области Е от 25.07.2017 была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Ш, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было изготовлено заключение эксперта №-Э, в соответствии с которым смерть Ш наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: отечность мягких тканей затылочной области, субдуральная гематома объемом до 100 мл правой гемисферы, перелом затылочной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая субдуральная гематома в области выпуклой поверхности левого полушария головного мозга объемом около 110 мл, тотальное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния в стволовом отделе мозга, деструкция вещества правого полушария головного мозга и подкорковых структур справа. Данная травма образовалась прижизненно, незадолго до госпитализации и причинила здоровью Ш тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться от одного удара кулаком руки в область лица. Закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш, вполне могла образоваться в результате падения из положения стоя и последующего удара головой об асфальтированную поверхность при указанных выше обстоятельствах. В ходе исследования трупа Ш каких-либо телесных повреждений в области лица обнаружено не было. Однако, данное обстоятельство обусловлено тем, что к моменту исследования трупа Ш прошло более одного месяца с момента поступления его в стационар, в результате чего повреждения существенно видоизменились (повреждения мягких тканей практически полностью зажили, ткань головного мозга частично разрушилась). При этом высказаться более точно о наличии у него конкретных телесных повреждений кроме обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах морфологические особенности наружных повреждений были описаны недостаточно подробно. ( т. 1 л.д. 150-152).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков состава преступления ( т.1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной о совершенном хищении ( т. 1 л.д. 24);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 июня 2017 года в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала подозреваемого ФИО1, как лицо совершившее преступление ( т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом очной ставки от 11 июня 2017 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1. В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ей ранее показания и указала на подозреваемого ФИО1 как на лицо совершившее преступление, при этом ФИО1 не оспаривал ее показания ( т. 1 л.д. 47-50);

- копией свидетельства о смерти Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 84);

- заключением эксперта №-э от 04 августа 2017 года о том, что смерть Ш наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: отечность мягких тканей затылочной области, субдуральная гематома объемом до 100 мл правой гемисферы, перелом затылочной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая субдуральная гематома в области выпуклой поверхности левого полушария головного мозга объемом около 110 мл, тотальное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, мелкоточечные кровоизлияния в стволовом отделе мозга, деструкция вещества правого полушария головного мозга и подкорковых структур справа. Данная травма образовалась прижизненно, незадолго до госпитализации и причинила здоровью Ш тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ( т. 1 л.д. 135-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 года ( т. 1 л.д. 201-206).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02 августа 2017 года ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (F60.30 по МКБ-10). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( т. 1 л.д. 125-127).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 109 ч. 1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 109 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом данных о личности, наличие судимости и отбытия наказания в местах лишения свободы, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 109 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять 28 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с момента с 11 июня 2017 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ до 28 сентября 2017 года, т.е. до момента вынесения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :