Дело № 2-103/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 010 723,65 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты из расчета 13,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом Республики Калмыкия вынесено решение (№) по иску о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника (ФИО2). Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 360 218,51 руб. - сумма процентов по ставке 13,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 946 891,13 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и он (истец) самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 360 218,51 руб. - сумму процентов по ставке 13,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 руб. – неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 13,90 % годовых на сумму основного долга – 993 589,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 993 589,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО1 в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 1 010 723,65 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13.90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника (ФИО2) в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга).

Как указал истец, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем им предъявлены требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

360 218,51 руб. - сумма процентов по ставке 13,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

100 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 13,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(993 589,85 руб. х 263дн/365 х 13,90 %) = 99514,15 руб.

(993 589,85 руб. х 366дн/366 х 13,90%) = 138 108,99 руб.

(993 589,85 руб. х 324дн/365 х13,90%) =122595.38 руб.

Итого, сумма процентов 360 218,51 руб.

Расчет суммы неустойки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

993 589,85 руб. х 0,10% х 953 дн. = 946 891,13 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 946 891,13 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 100 000 руб.

Суд принимает указанный расчет. Данных о недостоверности или неточности сумм указанных в расчете, не имеется. Ответчиком каких либо возражений не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины.

Соответственно, с ответчика в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,

- 360 218 (триста шестьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 51 коп. - сумма процентов по ставке 13,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

- 100 000 (сто тысяч рублей) руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 13,90 % годовых на сумму основного долга 993 589,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 993 589,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 14 005 (четырнадцать тысяч пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий: С.А. Манджиев