Дело№2а-2- 30/2021

УИД 69RS0002-03-2021-000064-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе: 

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия/ бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № 18751/20/69015-ИП, по которому САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель административного ответчика ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №18751/20/69015 возбужденное 25.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № 010216513 от 17.06.2020 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 57013 руб. 28 коп. в пользу взыскателя САО «ВСК». В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в ПФ РФ, налоговую инспекцию, ГИБДД, Росреестр, УФМС, банки кредитные организации). При получении ответов на запросы установлено, что по сведениям ГИБДД ФИО4 имеет легковой автомобиль ФОРД ФОКУС: 2004г.в.; г/н №; VIN №; 18.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Пенсионный Фонд-сведений нет. Росреестр -земельный участок по адресу : 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Имеются сведения из Тверского отделения Сбербанка (кредитные организации) - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета поступило 2083,29 рубля, которые перечислены на реквизиты взыскателя. Согласно ст. 67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено 21.12.2020г постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. В отношении должника ФИО4 имелось на исполнении исполнительное производство №14809/20/69015-ИП возбужденное 01.10.2020, взыскателем по которому является ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве штраф на сумму 30000.00 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство. Согласно ст. 111 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь погашаются платежи в бюджет, а затем все прочие задолженности. 26.02.2021 вышеуказанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Все поступления денежных средств производились со счета должника. На данный момент, все поступления с банковского счета ФИО4 перечисляются взыскателю САО «ВСК» 20.02.2021, поступления со счета в сумме 2083,29 рубля, которые перечислены на реквизиты взыскателя. 18.12.2020 совершен выход в адрес должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт, имущество, на которое можно обратить взыскание, по адресу не обнаружено. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник длительное время проживает в 

<

адрес>, более точный адрес не известен. Согласно ст. 67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самодеятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Таким образом, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 являются правомерными. В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 просят отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Представили возражения, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №18751/20/69015-ИП, возбужденное 25.11.2020 на основании исполнительного документа ФС №010216513, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 57 013, 28 руб. в пользу САО «ВСК». В связи с наличием иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, указанное исполнительное производство объединено в сводное №14809/20/69015-СД. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Запросы обновляются регулярно, в случае изменения сведений об имущественном положении должника, официальном трудоустройстве, получении пенсии, регистрации транспортных средств, открытии новых счетов незамедлительно применяются соответствующие меры принудительного характера. На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: ФОРД ФОКУС, 2004 года выпуска г/н №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.?Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Требования исполнительного документа исполняются, на текущую дату задолженность составляет 54 835,78 руб. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, в ходе которого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство №18751/20/69015-ИП находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагают что, бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства № №14809/20/69015-СД (18751/20/69015-ИП) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно исполнительному производству №14809/20/69015-СД (№ 18751/20/69015-ИП), представленному отделом судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, 24.11.2020 года поступило из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отделение судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому району заявление взыскателя САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №0102165113 Бежецкого межрайонного суда Тверской области о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 158 руб.52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб.76 коп, всего 57 013 руб.28 коп. 25.11.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18751/20/69015-ИП – в отношении ФИО4, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовым отправлением 26.11.2020, что следует из почтового реестра. 25.11.2020 исполнительные производства 18751/20/69015-ИП - взыскатель САО «ВСК» и №14809/20/69015-ИП –взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №14809/20/69015-СД. Из акта о совершении исполнительных действий от 18.12.2020 следует, что судебным приставом исполнителем, в присутствии понятых, осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4, установлено, что по месту регистрации ФИО4 не проживает длительное время, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. 26.02.2021 исполнительное производство, в части взыскания штрафа, взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с учетом того, в первую очередь погашаются платежи в бюджет, окончено, в связи с исполнением. С 25.11.2020 судебным приставом исполнителем неоднократно обновлены запросы. Получены сведения из ЕГРН, из которых следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок и жилой дом, в 

<

адрес>, обременение – ипотека, по сведениям ГИБДД ФИО4 имеет легковой автомобиль ФОРД ФОКУС: 2004 года выпуска, г/н №; VIN № 18.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 21.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2021 следует, что обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 54 929 руб.99 коп., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4 Из реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер №961 от 24.02.2021 следует, что с должника ФИО4 взыскана и перечислена взыскателю САО «ВСК» сумма задолженности в размере 2 083 руб.29 коп.

Статьей 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные производства №18751/20/69015-ИП - взыскатель САО «ВСК» и №14809/20/69015-ИП –взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №14809/20/69015-СД. 26.02.2021 исполнительное производство, в части взыскания штрафа, взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве прекращено.

Таким образом, в отношении других заинтересованных лиц, в рамках указанного сводного исполнительного производства, исполнительное производство окончено и исполнительные документы возвращены взыскателям, которые в установленном порядке ими не обжалованы, в связи с чем, указанные заинтересованные лица, не подлежат привлечению к участию в деле.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России

Как усматривается, из представленных в материалы административного дела сведений и доказательств, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1 судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Оценивая, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия/ бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Дело№2а-2- 30/2021

УИД 69RS0002-03-2021-000064-93