Дело № 2-1601/2025

УИД 23RS0030-01-2025-002228-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 октября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа № 

<

...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № 

<

...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 

<

...> на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 30 дней (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 292,00% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Заемщиком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № 

<

...> в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о расчете размера задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 

<

...> с переходом прав требования по взысканию задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы долга в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчицы, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тея» был заключен договор № 

<

...> на оказание юридических услуг в размере ФИО10, в том числе: 

<

данные изъяты>. – юридическая консультация, 

<

данные изъяты> – составление искового заявления, 

<

данные изъяты> – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Возражений от ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, в суд не поступало.

Суд, при определении разумных пределов расходов, с учетом отсутствий возражений ответчика, принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору потребительского займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- основной долг в размере 

<

данные изъяты>, 

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко