дело № 2-2217/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании собственником имущества в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа, просит признать его собственником жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 43).

В обоснование заявленного требования истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его дедом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, бабушкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. После их смерти он со своей семьей, в том числе матерью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным домом, производит его ремонт, благоустройство, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Право собственности на указанный жилой дом в ЕГРН, в БТИ г. Златоуста не зарегистрировано. Спора о праве на дом не имеется, за время владения домом каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало. Полагает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку открыто владеет и пользуется им свыше 25 лет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеуказанным основаниям. 

Представитель истца ФИО2 полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа, третьи лица ФИО5, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО5, ФИО13 просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласны (л.д. 50, 73, 74).

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 15).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, сведения о собственнике жилого дома отсутствуют (л.д. 26-27 – копия выписки из ЕГРОКС № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30-31 – выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 52-66), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем и пользователем указанного строения является ФИО3 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – копия свидетельства о смерти). 

Из копии домовой книги, начатой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом доме 

<

адрес>, учет граждан по месту регистрации по данному адресу осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом в удовлетворительном техническом состоянии, имеющий элементы перепланировки (л.д. 29). 

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки; объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения; регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации; в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Учитывая, что в период строительства спорного жилого дома (год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ) действующее законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения, суд полагает, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой не является. Доказательств, свидетельствующих о незаконности возведенной постройки в виде жилого дома, ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления, пояснений истца, материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен дедом и бабушкой истца ФИО3, ФИО4 После смерти ФИО3 в жилом доме проживала бабушка ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У супругов ФИО14 были дети: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, все кроме, ФИО9, который проживает в 

<

адрес>, умерли (л.д. 7, 9, 11, 13, 14 – копии свидетельств о рождении, браке, смерти). Его дядя ФИО6 остался проживать в доме после смерти бабушки, жил в нем до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ; он (истец) и его мать ФИО10 также продолжали пользоваться домом, использовали его под дачу, обрабатывали земельный участок, производили оплату электроэнергии (л.д. 35-41), занимались ремонтом и благоустройством жилого дома. После смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО10, истец продолжает пользоваться домом, хранит в доме овощи, занимается ремонтом дома: поставил новый забор, переложил печь, в гараже, расположенном рядом с домом, поменял стропила, утеплил гараж, паркует в гараже автомобиль, поменял электросчетчик (л.д. 75). О том, что в отношении жилого дома не имеется правоустанавливающих документов, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ при замене электросчетчика. Какого-либо спора в отношении жилого дома не имеется, в настоящее время в доме отсутствуют зарегистрированные по месту жительства лица.

Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно копии домовой книги, в жилом доме 

<

адрес> в различные периоды были зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО9, сняты с регистрационного учета ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – копия свидетельства о смерти), после ее смерти заведено наследственное дело №, наследство по закону принял сын наследодателя ФИО6, заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались, документы, подтверждающие наличие какого-либо имущества в собственности у наследодателя, нотариусу представлены не были (л.д. 78 – ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 14 – копия свидетельства о смерти, л.д. 79 – ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ владеет жилым домом 

<

адрес> проживала ФИО4, после ее смерти в доме жил ее сын ФИО6, истец и его мать приезжали в дом, обрабатывали земельный участок, следили за состоянием жилого дома, после смерти матери истца домом пользовался ФИО1 и ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ назад он помогал истцу менять крышу на доме со стороны двора, два года назад истец менял крышу на гараже, поставил новый забор, переложил печь в доме. При доме имеется земельный участок, который после смерти ФИО4 обрабатывал истец и его мать, в настоящее время земельным участком пользуется семья ФИО1 Спора в отношении дома не имеется.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрели с мужем дом по 

<

адрес> проживала бабушка истца ФИО4, после ее смерти в доме жил ее сын ФИО6 при его жизни домом и земельным участком пользовалась мать ФИО1 и он сам. После смерти сына ФИО4 – ФИО6, домом продолжает пользоваться ФИО1 и его семья. Истец следит за состоянием дома, ремонтирует его, поменял на крыше шифер, застелил крышу гаража профнастилом, возвел вокруг дома новый забор, переложил печь в доме. Истец в доме постоянно не проживает, в зимний период приходит в дом, чтобы протопить печь, хранит в погребе картофель. О наличии спора в отношении данного дома ей ничего неизвестно. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным открытое, добросовестное и непрерывное владение ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как собственным, который совместно с матерью ФИО10, дядей ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 пользовался указанным жилым домом, и продолжает пользоваться им после смерти ФИО10, ФИО6 Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении указанного имущества, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, законность владения домом ФИО1 не оспаривалась, спор о принадлежности жилого дома отсутствует.

Длительность добросовестного владения ФИО1 жилым домом подлежит исчислению со дня смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО6, принявший наследство по закону после смерти ФИО4, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный жилой дом, не обращался в суд с требованием о включении жилого дома в состав наследства, признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования. Третьи лица ФИО5 – дочь ФИО6 и ФИО13 – родной брат истца, возражений против заявленного требования суду не представили, с исковыми требованиями согласились (л.д.73,74).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом 

<

адрес>, в связи с чем, требования истца о признании его собственником указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником жилого дома 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

Решение в законную силу не вступило