Дело № 12-104/2017

РЕШЕНИЕ

*** 2017 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Р.Н. Лугина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройМастерБриг» на постановления Главного государственного инспектора труда в Псковской области от *** 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями, вынесенными *** 2017 года Главным государственным инспектором труда в Псковской области, ООО «СтройМастерБриг» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.27.1 и частями 4, 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ). 

По постановлению №*** Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. Обществу вменено нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в не заключении с работниками Общества трудовых договоров, отсутствии приказов о приеме на работу, в не оформлении с ними трудовых книжек.

По постановлению №*** Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за отсутствие ведения учета сверхурочной работы.

По постановлению №*** Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. за ненадлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, отсутствие программы проведения вводного инструктажа, отсутствие журналов вводного инструктажа и др.

По постановлению №*** Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб. за не проведение аттестации рабочих мест.

По постановлению №*** Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб. за допуск работников к работам без проведения первичного, повторного инструктажей по охране труда на рабочем месте и стажировки.

По постановлению №*** Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140000 руб. за не выдачу работникам средств индивидуальной защиты.

В поданных жалобах ООО «СтройМастерБриг» просит постановления отменить со ссылкой на незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности по причине отсутствия события административных правонарушений, предусмотренных частями 4,6 статьи 5.27 КоАП РФ, на нарушение установленного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ принципа назначения наказания, согласно которому Обществу за все правонарушения следовало назначить более строгое административное наказание в соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Защитники Панова М.Ю. и Николаева Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просили назначить административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом положений части 3?, 3? статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в размере половины минимального административного штрафа в размере 65000 руб.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области и ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенные постановления законными и обоснованными. 

Выслушав защитников, представителя Государственной инспекции труда в Псковской области, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит обжалуемые постановления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена статьями 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ.

*** 2016 года Главным государственным инспектором труда в Псковской области в отношении Общества составлены:

протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ; протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ; 

протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ; 

протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ; 

протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ; 

протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Поводом к составлению протокола послужил факт нарушения Обществом прав работников, установленный в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Псковской области внеплановой выездной проверки ООО «СтройМастерБриг» на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

Постановлениями №***, №***, №***, №***, №***, №***2, вынесенными *** 2017 года Главным государственным инспектором труда в Псковской области государственной инспекции труда в Псковской области ООО «СтройМастерБриг» привлечено к административной ответственности по частям 1, 2, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частями 4, 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ установленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В данном случае, по мнению суда, должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области при рассмотрении дел были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях ООО «СтройМастерБриг» одновременно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.27.1 и частями 4, 6 статьи 5.27 КоАП РФ (постановления№***, №***, №***, №***, №***, №*** от ***2017), в связи с нарушением требований в области трудового законодательства, выявленными в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Псковской области, допущенными в результате бездействия со стороны юридического лица.

Нарушения требований в области трудового законодательства, выявленные в деятельности Общества в ходе проверки, допущены в результате бездействия одного юридического лица – ООО «СтройМастерБриг», эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «СтроймастерБриг», подведомственно одному должностному лицу.

Исходя из разъяснений, Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в данном случае должностному лицу следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.27.1 и частями 4, 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «СтройМастерБриг», вынесены шесть постановлений о привлечении к административной ответственности, при этом административные наказания обществу назначены за каждое совершенное административное правонарушение.

Между тем в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Следовательно, при рассмотрении дел в отношении ООО «СтройМастерБриг» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.27.1 и частями 4, 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежали учету положения части 4 статьи 4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом сделано не было.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, привели к неверному применению норм КоАП РФ о назначении административного наказания, т.е. к принятию незаконных постановлений. 

При этом, судом учитывается, что на момент рассмотрения жалоб на постановления должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

При таком положении, оспариваемые Обществом постановления подлежат отмене, а дела возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. от *** 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. от *** 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. от *** 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. от *** 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. от *** 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. от *** 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Р.Н. Лугина