Дело № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, с участием представителя потерпевшего [ ФИО 2], при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], работающего [ ... ] проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] установлен административный надзор на срок 6 лет,

кроме того, осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 53 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], где увидел прилавки с алкогольной продукцией. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок коньяка из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь около 13 часов 53 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно взял с одного прилавка с алкогольной продукцией принадлежащие ООО «[ ... ]» 1 бутылку коньяка российского «[ ... ]», объемом 0,5 литра, стоимостью 721 рубль 46 копеек, и 1 бутылку коньяка российского «[ ... ]», объемом 0,5 литра, стоимостью 558 рублей 29 копеек, после чего, не имея намерения оплачивать товар, направился к выходу из магазина. 

Преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина [ ФИО 2], которая схватила ФИО2 за рукав куртки и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО2 понимая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина [ ФИО 2] и носят открытый характер, однако желая довести свой преступный умысел на хищение имущества ООО «[ ... ]» до конца, удерживая при себе похищенное, выбежал из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «[ ... ]» имущество на общую сумму 1279 рублей 75 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 1279 рублей 75 копеек.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, не признает в той части, что он совершил данное преступление группой лиц по предварительному сговору, так как предварительного сговора у них с [ ФИО 1] на совершение данного преступления не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут ФИО2 встретился со своим знакомым [ ФИО 1] во дворе [ Адрес ], где распивали спиртное. Когда водка закончилась, ФИО2 сказал [ ФИО 1], что пошел в магазин за сигаретами. [ ФИО 1] решил пойти с ФИО2. ФИО2 шел впереди, а [ ФИО 1] шел сзади. Около входа в метро «[ ... ]» ФИО2 обернулся и увидел, что [ ФИО 1] идет вместе с Свидетель №2, который ФИО2 малознаком, Свидетель №2 отбывал наказание вместе с [ ФИО 1]. ФИО2 зашел в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] около 14 часов 00 минут, подошел к прилавку со спиртными напитками, куда пошел [ ФИО 1] он не видел, а Свидетель №2 подошел к ФИО2 и стал смотреть на прилавок. У ФИО2 были с собой деньги, но у него возник умысел на хищение двух бутылок коньяка. ФИО2 взял с полки две бутылки коньяка в две руки, развернулся и пошел по направлению к кассе, в этот момент ФИО2 увидел перед собой [ ФИО 1], который держал руки за спиной, что у него было за спиной, Дементьев не знал. Свидетель №2 остался около прилавка со спиртным. ФИО2 увидел, что продавец направляется к нему и понял, что продавец хочет его остановить и ускорился, [ ФИО 1] также пошел к выходу. На выходе из магазина, ФИО2 за левую руку дернула продавщица, как ФИО2 понял, она хотела его задержать, но он вырвался из ее рук и успел выбежать на улицу, тем самым ФИО2 открыто похитил две бутылки коньяка из магазина «[ ... ]», вслед продавщица ему ничего не кричала. Когда ФИО2 вырывался из рук продавщицы он ее не бил и физической боли не причинял. Когда ФИО2 и [ ФИО 1] выбежали на улицу из магазина «[ ... ]», то около [ Адрес ] ФИО2 узнал, что [ ФИО 1] также похитил две бутылки со спиртным, а именно две бутылки вина. В последующем они вместе с [ ФИО 1] продали неизвестному мужчине похищенные бутылки за 1000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании уточнил, что отдал похищенные бутылки коньяка [ ФИО 1], так как ему [ ... ]. В содеянном раскаивается. Также ФИО2 пояснил, что признает вину в открытом хищении спиртного из магазина.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования представитель потерпевшего [ ФИО 2], показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что в должности старшего продавца-кассира ООО «[ ... ]», она работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в настоящее время на основании выданной ей доверенности представляет интересы ООО «[ ... ]». В ее должностные обязанности входит: обслуживание покупателей на кассе, обслуживание покупателей в зале. [ ФИО 2] работает в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. Все товары, которые находятся в данном магазине, являются собственностью ООО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в вышеуказанном магазине на своем рабочем месте в кассовой зоне. Охрана в магазине отсутствует, имеются только камеры видеонаблюдения. Также с [ ФИО 2] на рабочем месте находилась Свидетель №1, которая работает в магазине продавцом-кассиром. Около 14 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазин зашли трое молодых людей, в настоящее время может сказать, что это были ФИО2, [ ФИО 1] и третий фамилию которого не знает. В этот момент обслуживала покупателя на кассе. [ ФИО 1] сразу же пошел в винный отдел, двое других пошли в зону элитных спиртных напитков, которые расположены непосредственно около кассы. ФИО2, который находился рядом с кассой взял с полки две бутылки коньяка (одна бутылка коньяка «[ ... ]» 7 летней выдержки стоимостью 558 рублей 29 копеек. Одна бутылка коньяка «[ ... ]» 12 летней выдержки стоимостью 721 рубль 46 копеек). Второй молодой человек в красной футболке взял с полки две бутылки коньяка. [ ФИО 1], который находился в винном отделе встал около выхода, ФИО4 на него не обращала внимания. В этот момент ФИО2 с двумя бутылками коньяка пошел мимо кассы по направлению к выходу из магазина. [ ФИО 2] в этот момент подумала, что молодой человек собирается похитить бутылки коньяка и направилась наперерез ему и в этот момент она крикнула Свидетель №1: «Свидетель №1!», которая находилась в подсобном помещении. Она крикнула это для того, чтобы Свидетель №1 помогла задержать ей молодых людей. В этот момент [ ФИО 1], который стоял около выхода и молодой человек с двумя бутылками коньяка ускорились и начали выбегать на улицу, она побежала за ними и увидела, что в руках у молодого человека, который стоял у выхода в руках две бутылки вина. Около входной двери в магазин, она успела схватить за куртку ФИО2, который взял коньяк, но он резко вырвался и она его упустила. Никаких повреждений и ударов ФИО2 ей не наносил. Молодые люди выбежали на улицу и скрылись во дворах. Согласно акта о списании товаров было установлено, что в ходе вышеуказанных противоправных действий, а именно хищения двух бутылок коньяка (одна бутылка коньяка «[ ... ]» 7 летней выдержки стоимостью 558 рублей 29 копеек. Одна бутылка коньяка «[ ... ]» 12 летней выдержки стоимостью 721 рубль 46 копеек) и двух бутылок вина (одна бутылка красного сухого вина «[ ... ]» стоимостью 314 рублей, 90 копеек и одна бутылка полусухого вина «[ ... ]» стоимостью 290 рублей, 06 копеек) компании ООО «[ ... ]» был причинен материальный ущерб на сумму 1884 рубля 71 копейка. Третий молодой человек начал выходить из магазина позже двух других молодых людей, две бутылки с коньяком он оставил на прилавке, с собой он их не забрал. Карповой показалось, что молодые люди действовали согласованно, хотя никаких разговоров между ними она не слышала. С [ ФИО 1], который находился от остальных в стороне, они также не перекрикивались. Также в ходе предварительного следствия из помещения магазина была изъята видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения преступления, время на данной видеозаписи соответствует московскому времени. Исковых требований не имеет. Так как ущерб был полностью возмещен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он случайно на улице встретился с [ ФИО 1], который был один. Свидетель №2 и [ ФИО 1] пошли магазин «[ ... ]». Ранее знакомый ФИО2 шел впереди, а он с [ ФИО 1] шел сзади. По дороге в магазин никто между собой не общались, и ничего не обсуждали. Они зашли в магазин «[ ... ]», Свидетель №2 зашел последним. ФИО2 в магазине стоял около прилавка с вином, потом [ ФИО 1] пошел в другой отдел. [ ФИО 1] и ФИО2 между собой не общались. Свидетель №2 пошел в отдел за минералкой и взял две бутылки минералки. Что в это время делали [ ФИО 1] и ФИО2, он не видел. Свидетель №2 только увидел, как [ ФИО 1] и ФИО2 убегают из магазина. В магазине Свидетель №2 обратил внимание на то, что продавцы побежали от кассы в сторону двери, а ФИО2 и [ ФИО 1] уже не было. Сам момент когда [ ФИО 1] и ФИО2 покидали магазин, Свидетель №2 не видел. Свидетель №2 услышал, когда продавец кричала: «стоять!». Свидетель №2 задержали продавцы, но он убежал. Свидетель №2 пошел в сторону ТЦ «[ ... ]». Как [ ФИО 1] брал бутылки, Свидетель №2 не видел. На следующий день Свидетель №2 встретился с [ ФИО 1] и ФИО2, они Свидетель №2 про хищение ничего не рассказывали. 

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия установлено, что у него есть знакомые [ ФИО 1] и ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут он встретился со своим знакомым [ ФИО 1] во дворе [ Адрес ], встретились во дворе спонтанно, [ ФИО 1] был не один, он был вместе с ФИО2 От [ ФИО 1] ему стало известно, что они направляются в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] за сигаретами, Свидетель №2 решил пойти с ними так как хотел купить себе бутылку пива. Когда они шли в магазин то Свидетель №2 не общался ни с [ ФИО 1], ни с ФИО2, те между собой также не общались. Когда они зашли в магазин, то Свидетель №2 пошел к прилавку со спиртным, ФИО2 также пошел к этому прилавку, куда пошел [ ФИО 1] он внимания не обращал. ФИО2 взял две бутылки спиртного с прилавка и пошел по направлению к выходу из магазина, около входа в магазин стоял [ ФИО 1] и после этого [ ФИО 1] и ФИО2 выбежали из магазина. Как ФИО2 распорядился похищенным имуществом ему не известно, похитил ли что-либо из магазина [ ФИО 1] ему неизвестно. После этого Свидетель №2 вышел из магазина, он ничего в магазине не покупал и ничего не похищал. О том, что [ ФИО 1] и ФИО2 будут похищать что-либо из магазина, они ему не говорили. [ ... ]

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании данные показания не подтвердил, пояснил, что не видел как ФИО2 взял две бутылки вина. Следователь неверно записал, а Свидетель №2 подписал протокол допроса, не читая.

Допрошенный в судебном заседании [ ФИО 1], пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он на улице встретился с ФИО2, и вдвоем пошли за сигаретами в магазин «[ ... ]», расположенный на [ Адрес ]. По дороге они встретили Свидетель №2, который также пошел с ними в магазин «[ ... ]». Первым в магазин зашел ФИО2, затем [ ФИО 1], последним Свидетель №2. ФИО2 пошел на кассу за сигаретами, а [ ФИО 1] стоял у входа в магазин. В этот момент у [ ФИО 1] возник умысел похитить вино. После чего [ ФИО 1] прошел в торговый зал и со стеллажа, расположенного напротив кассы взял две бутылки вина и положил за спину. Когда [ ФИО 1] брал бутылки с вином, он убедился, что за его действиями никто не наблюдал, продавцы были заняты другими покупателями. ФИО2 в это время находился на кассе. Свидетель №2 стоял рядом с другой кассой. Они между собой не общались. [ ФИО 1] с бутылками вина вышел из торговой зоны и стоял около входа, ждал ФИО2 и Свидетель №2. Потом ФИО2 похитил две бутылки коньяка и побежал в его сторону. [ ФИО 1] также вышел из магазина и побежал. [ ФИО 1] не видел, что делал в магазине Свидетель №2. [ ФИО 1] не видел, чтобы за ним бежала продавец, и не слышал, чтобы она что-то ему кричала. До похода в магазин [ ФИО 1] и ФИО2 о хищении товара не договаривались. [ ФИО 1] пошел во двор [ Адрес ], откуда позвонил ФИО2, которому сообщил, что похитил из магазина две бутылки вина. Позже, через 15-20 минут, когда они встретились с ФИО2, [ ФИО 1] увидел у него две бутылки конька. Две бутылки коньяка и две бутылки вина, они продали неизвестному мужчине за 1500 рублей. Ущерб в магазин они возместили. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что работает продавцом-кассиром в магазине «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на работе в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] Около 13 часов 00 минут у нее был обеденный перерыв, и в этот момент Свидетель №1 находилась в подсобном помещении магазина, в торговом зале ее не было. Около 13 часов 50 минут ее по имени крикнула [ ФИО 2], она сразу вышла из подсобного помещения в торговый зал и увидела, что в зале находится молодой человек в красной футболке, а [ ФИО 2] находилась около выхода из магазина. Свидетель №1 подбежала к выходу из магазина и увидела, что с крыльца выбегают два молодых человека, у которых в руках находились бутылки с алкоголем, молодые люди побежали в сторону остановки метро «[ ... ]». Свидетель №1 поняла, что они похитили бутылки с алкоголем из их магазина. Опознать молодых людей, которые похитили алкоголь из магазина Свидетель №1 не сможет, так как не видела их лиц, они находились в капюшонах, только помнит, что один из них находился в синей куртке, а второй в куртке голубого цвета. Также Свидетель №1 видела момент когда [ ФИО 2] схватила одного из молодых людей за левую руку перед тем как он успел выбежать на улицу, она как раз вышла в этот момент из подсобного помещения. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 

Согласно заявлению представителя потерпевшего [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит привлечь к ответственности неизвестную ей группу лиц из 3-х человек, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] похитили товар. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей, установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск DVD-RW «[ ... ]» с видеозаписью с камер видеонаблюдения. [ ... ]

Согласно справке от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] из помещения магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] было похищено, следующее имущество:

- 1 бутылка вина «[ ... ]» объемом 0, 75 литра, стоимостью 314 рублей 90 копеек без учета НДС;

- 1 бутылка вина «[ ... ]» объемом 0, 75 литра, стоимостью 290 рублей 06 копеек без учета НДС;

- 1 бутылка коньяка российского «[ ... ]» объемом 0, 5 литра, стоимостью 558 рублей 29 копеек без учета НДС;

- 1 бутылка коньяка российского «[ ... ]» объемом 0, 5 литра, стоимостью 721 рубль 46 копеек без учета НДС.

Итого [ ДД.ММ.ГГГГ ] из помещения магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 884 рубля 71 копейка. В нижней части документа имеется подпись [ ФИО 2] и оттиск круглой печати ООО «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у представителя потерпевшего [ ФИО 2] изъято: акт о списании товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия счет- фактуры № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 3 листах, копия счет - фактуры № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 3 листах, копия счет - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 листе, копия счет - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены: акт о списании товаров № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который выполнен на 2 листах формата А4. На первом листе в верхней части имеется печатный текст «ООО «[ ... ]»» и рукописный текст в графе структурное подразделение [ Адрес ] Согласно данного документа в результате хищения из вышеуказанного магазина была выявлена недостача следующих товаров:

- 1 бутылка вина «[ ... ].» объемом 0, 75 литра, I стоимостью 314 рублей 90 копеек;

- 1 бутылка вина «[ ... ]» объемом 0, 75 литра, стоимостью 290 рублей 06 копеек;

- 1 бутылка коньяка российского «[ ... ]» объемом 0, 5 литра, стоимостью 558 рублей 29 копеек;

- 1 бутылка коньяка российского «[ ... ]» объемом 0, 5 литра, стоимостью 721 рубль 46 копеек. Общая стоимость вышеуказанных товаров составляет 1 884 рубля 71 копейка. На втором листе данного документа содержатся подписи председателя и членов комиссии, составлявших данный акт, также акт содержит оттиск простой круглой печати, которая содержит текст «Для документов [ Номер ] Общество с ограниченной ответственностью «[ ... ]»».

- копии счет - фактур № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], № [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данные документы содержат информацию о стоимости похищенного товара, 

- справка о похищенном имуществе, согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] из помещения магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] было похищено следующее имущество: - 1 бутылка вина «[ ... ].» объемом 0, 75 литра, I стоимостью 314 рублей 90 копеек;

- 1 бутылка вина «[ ... ]» объемом 0, 75 литра, стоимостью 290 рублей 06 копеек;

- 1 бутылка коньяка российского «[ ... ]» объемом 0, 5 литра, стоимостью 558 рублей 29 копеек;

- 1 бутылка коньяка российского «[ ... ]» объемом 0, 5 литра, стоимостью 721 рубль 46 копеек. Общая стоимость вышеуказанных товаров составляет 1 884 рубля 71 копейка. На втором листе данного документа содержатся подписи председателя и членов комиссии, составлявших данный акт, также акт содержит оттиск простой круглой печати, которая содержит текст «Для документов [ Номер ] Общество с ограниченной ответственностью «[ ... ]»». [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был осмотрен оптический диск DVD-RW «[ ... ]» объемом памяти 4,7 Гигабайт. При помощи дисковода и программы «[ ... ]» содержимое данного оптического диска открывается на ноутбуке. На оптическом диске содержится каталог с названием «[ ... ]», в котором находятся следующие файлы; [ Номер ]» объемом памяти 130 МБ,

Файл «[ ... ]» открывается при помощи программы «[ ... ]». При включении проигрывателя в окне начинает отображаться видеозапись. В верхнем правом углу окна проигрывателя отображается дата «[ ДД.ММ.ГГГГ ]» и время «[ ДД.ММ.ГГГГ ]». Съемка ведется сверху вниз. Съемка ведется в помещении магазина. На 15 секунде видеозаписи, в магазин заходят три молодых человека: первый молодой человек славянской внешности на вид около 25 лет, среднего телосложения, в олимпийке голубого цвета, темные штаны, на голове капюшон от олимпийки, второй молодой человек худощавого телосложения, славянской внешности, рост около 170 см, одет в темно-синюю олимпийку, на голове также капюшон, третий молодой человек славянской внешности, одет в красную футболку, серые шорты. Первый молодой человек пошел по направлению к месту съемки и скрылся из видимости, а второй и третий пошли влево по счету от места съемки. Первый молодой человек через несколько секунд вновь появляется в кадре, а за спиной он удерживает две бутылки и находится рядом с выходом. В последующем он резко разворачивается и выходит из магазина, а за ним выходит второй молодой человек в руках, у которого также находятся две бутылки. Затем они ускоряются, к ним приближается женщина продавец и хватает двумя руками второго молодого человека за левую руку, но он вырывается и убегает вслед за первым молодым человеком на улицу. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи первым молодым человеком является [ ФИО 1], вторым является он, он узнает свою внешность и одежду, а третьим молодым человеком является Свидетель №2. Также в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что когда он вошел в магазин, подошел к прилавку со спиртным, то у него возник умысел на хищение двух бутылок коньяка, название он не помнит. Он взял две бутылки коньяка с прилавка и направился к выходу из магазина, около выхода стоял [ ФИО 1], держал руки за спиной, В этот момент он заметил, что к нему направляется женщина продавец, которая стояла на кассе. Он решил ускориться, чтобы скрыться из магазина, но она схватила его за руку, пытаясь задержать, но он вырвался из ее рук и скрылся с похищенными бутылками. Далее продолжается осмотр видеозаписи и видно, что третий молодой человек выходит из магазина, в руках у него ничего нет. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 указал на магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут открыто похитил из вышеуказанного магазина две бутылки коньяка, которыми распорядился по своему усмотрению. Также подозреваемый ФИО2 показал, что из помещения данного магазина, а именно с полки, где расположены спиртные напитки непосредственно около кассы похитил открыто две бутылки коньяка, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Также ФИО2 показал, что когда он выбегал из магазина то он заметил, что продавец направляется к нему и он понял, что она пытается его задержать, на входе в магазин его схватила продавец за левую руку, но он сумел вывернуться и убежать из магазина, тем самым открыто похитив две бутылки коньяка из магазина «[ ... ]», умысел на совершение открытого хищения у него возник когда он зашел в магазин и увидел около кассы бутылки со спиртным [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] совместно с [ ФИО 1] проживающим по адресу: [ Адрес ], находясь в магазине «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] совершил хищение алкоголя, а именно двух бутылок коньяка. Похищенный алкоголь был продан неизвестному лицу у [ Адрес ], в содеянном раскаивается. [ ... ]

В основу обвинительного приговора судом положены показания представителя потерпевшей [ ФИО 2] – старшего продавца-кассира ООО «[ ... ]», магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] Согласно показаниям представителя потерпевшей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазин зашли трое молодых людей, среди которых был ФИО2, последний взял с полки две бутылки коньяка «[ ... ]» и направился к выходу из магазина мимо касс, не оплатив стоимость данного товара. Около входной двери в магазин, [ ФИО 2] успела схватить за куртку ФИО2, который взял коньяк, но подсудимый резко вырвался и она его упустила. Никаких повреждений и ударов ФИО2 [ ФИО 2] не наносил. После этого молодые люди, в том числе и ФИО2 выбежали на улицу и скрылись во дворах. Исковых требований представитель потерпевшего не имеет, поскольку ущерб был полностью возмещен. 

Данные показания [ ФИО 2] полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина о том, что в момент хищения она находилась в подсобном помещении, поскольку у неё был перерыв, около 13 часов 50 минут ее по имени крикнула [ ФИО 2]. Свидетель №1 сразу вышла из подсобного помещения в торговый зал и увидела, что в зале находится молодой человек в красной футболке, а [ ФИО 2] находилась около выхода из магазина. Свидетель №1 подбежала к выходу из магазина и увидела, что с крыльца выбегают два молодых человека, у которых в руках находились бутылки с алкоголем, молодые люди побежали в сторону остановки метро «[ ... ]». 

Данные показания [ ФИО 2] и Свидетель №1 также согласуются с показаниями свидетелей [ ФИО 1] о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с ФИО2 пришли в магазин «[ ... ]», расположенный на [ Адрес ]. Находясь в магазине [ ФИО 1] видел, как ФИО2 похитил две бутылки коньяка и побежал к выходу из магазина. 

Также показания [ ФИО 2], Свидетель №1 и [ ФИО 1] в части о хищении ФИО2 спиртного из магазина «[ ... ]» согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут Свидетель №2, [ ФИО 1] и ФИО2 пришли в магазин «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] Свидетель №2 видел, как ФИО2 взял две бутылки спиртного с прилавка и убежал из магазина. 

Судом в основу обвинительного приговора положены именно показания Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, поскольку они наиболее полно согласуются с совокупностью показаний представителя потерпевшего и других свидетелей по делу. 

Показания Свидетель №2 в судебном заседании, в части о том, что свидетель не видел момент хищения ФИО2 спиртного, суд не принимает, поскольку расценивает их как желание Свидетель №2 помочь своему знакомому смягчить свою ответственность за совершенное преступление. 

Показания представителя потерпевшего, указанных свидетелей положенные в основу обвинительного приговора полны, конкретны, стабильны, последовательны, дополняют друг друга и не имеют между собой существенных противоречий. Показания представителя потерпевшего, свидетелей также подтверждаются совокупностью письменных доказательств собранных органом предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого в хищении имущества ООО «[ ... ]».

Обсуждая показания ФИО2 суд принимает во внимание показания подсудимого в ходе судебного следствия, согласно которым он пояснил, что виновность в открытом хищении чужого имущества, то есть преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью. ФИО2 также пояснил, что действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов открыто похитил из магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] две бутылки коньяка. При этом ФИО2 в ходе судебного следствия пояснил, что пришел в магазин в компании Свидетель №2 и [ ФИО 1], вместе с этим предварительного сговора между ними на хищении товара из магазина у указанных лиц не было, о хищении они не договаривались, действовали независимо друг от друга. Также ФИО2 уточнил, что пошел в магазин чтобы купить сигарет, умысел на хищение спиртного возник у подсудимого уже в магазине, когда он находился около прилавка со спиртным. 

Показания ФИО2 о том, что предварительного сговора с [ ФИО 1] на хищение товара из магазина «[ ... ]» не было, а также о том, что подсудимый и свидетель действовали независимо друг от друга, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и [ ФИО 1]

Анализируя показания Свидетель №2, ФИО2 и [ ФИО 1], положенные в основу обвинительного приговора, суд учитывает, что указанные лица аналогично поясняли со стадии предварительного расследования, что предварительного сговора на хищение имущества из магазина между ними не было, после распития спиртного они пошли в магазин «[ ... ]» вместе, «за компанию» при этом ФИО2 по дороге в магазин шел один, впереди, Свидетель №2 и [ ФИО 1] шли чуть позади подсудимого и между собой они не разговаривали. Находясь в магазине Дементьев ни с кем не общался, не перекрикивался, просто взял 2 бутылки спиртного и пошел к выходу. 

Суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего [ ФИО 2] о том, что ей показалось, что молодые люди действовали согласованно.

Вместе с этим, [ ФИО 2] в судебном заседании пояснила, что никаких разговоров между молодыми людьми она не слышала. С [ ФИО 1], который находился от остальных в стороне, молодые люди также не перекрикивались. 

Иными доказательствами, представленными стороной обвинения, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не подтверждается. 

В силу требований ч.ч.2, 3, 4 ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу статьи 17 УПК Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При данных обстоятельствах, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что квалифицирующий признак совершения ФИО2 открытого хищения «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения. 

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что похищая спиртное из магазина «[ ... ]», ФИО2 действовал открыто, понимая, что его действия были очевидны для окружающих. В частности, из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 2] установлено, что она подумала, что молодой человек собирается похитить бутылки коньяка и направилась наперерез ему и в этот момент она крикнула Свидетель №1 которая находилась в подсобном помещении: «Свидетель №1!». Она крикнула это для того, чтобы Свидетель №1 помогла задержать ей молодых людей. Около входной двери в магазин, [ ФИО 2] успела схватить за куртку ФИО2, который взял коньяк, но он резко вырвался и она его упустила. Завладев имуществом ООО «[ ... ]» ФИО2 распорядился им по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что действия ФИО2, виновного в совершении хищения имущества из магазина «[ ... ]» с учётом изложенного следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за содеянное не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ] на воинском учете в военном комиссариате [ Адрес ] не состоит, военную службу не проходил по причине наличия судимости [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание при назначении ФИО2 наказания, [ ... ] 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, в условиях непогашенной судимости за совершение корыстного тяжкого преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и упорного нежелания встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ судом не установлено. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение и положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при определении размера наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность. 

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Наказание ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору, срок наказания, отбытый по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время его задержания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Вещественные доказательства:

Акт о списании товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию счета - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию счета - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию счет - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию счета - фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оптический диск DVD-RW «[ ... ]» объемом памяти 47 Гигабайт, справка о похищенном имуществе от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин