Дело № 2-391/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю. 

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее - ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 26.12.2017 г., заключенного между ООО «СФ «Адонис» и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2017 г. в соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № в отношении транспортного средства сроком действия с 26.12.2017 г. по 26.12.2018 г. Договор страхования был заключен на территории Ивановской области, где ООО «СФ «Адонис» не имеет обособленных подразделений. От имени ООО «СФ «Адонис» действует ООО «НСГ - «Росэнерго». Каждому страховщику случайным образом присваивается массив номеров паспортов транспортного средства, количество которых соответствует доле участия страховщика (принципала) во всех регионах действия системы. Принципал, от имени которого заключается договор ОСАГО агентом, определяется по номеру ПТС транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО. Заключение и изменение договоров ОСАГО осуществляется исключительно с использованием программного обеспечения, входящего в состав автоматизированной системы (АИС) ОСАГО и в режиме реального времени. Таким образом, зная дату заключения договора ОСАГО и номер ПТС транспортного средства, через информационную систему можно получить наименование страховщика-принципала, на которого был отписан ПТС. При оформлении договора ОСАГО в заявлении о заключении договора страхователь указал паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серии ТТ № 131888 и предъявил указанный ПТС. В соответствии с этим страхователю был выдан полис ОСАГО с соответствующими реквизитами ПТС. Вместе с тем, получив от страхователя вместе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО копии полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации транспортного средства, истец узнал, что реквизиты ПТС автомобиля, представленные по факту ДТП, отличаются от реквизитов ПТС, заявленных при заключении договора ОСАГО. Вместе с заявлением о возмещении убытков страхователем предъявлено свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, в которых указан ПТС ТТ № 131848. Таким образом, имеется два варианта полиса ОСАГО с разными номерами ПТС. Проведя проверку через информационную систему (АИС), истец получил сведения о том, что программное обеспечение на дату заключения договора ОСАГО 26.12.2017 г. по номеру ПТС ТТ № 131848 назначило бы страховщиком - принципалом не ООО «СФ «Адонис», а АО «СК «Гайде». Истец указал, что страхователь ФИО2 сообщил вымышленный, частично совпадающий с фактическим, номер ПТС, распределенный на ООО «СФ «Адонис». Также истец полагает, что с целью сокрытия данного факта страхователь при страховании не указал государственный номер автомобиля, а агентом было составлено два заявления о заключении договора ОСАГО. Кроме того, предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против иска, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик утверждает, что он не сообщал истцу ложных сведений при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По спорному полису он обращался к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истец признал событие страховым случаем и в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Истцом на момент наступления страхового события полис ОСАГО признан действующим. Кроме того, ответчик не мог самостоятельно внести в базу данных страховщика какие-либо сведения, так как не обладает доступом к данной системе. В страховом полисе, выданном ему страховщиком, номер транспортного средства указан правильно- ТТ № 131848. Именно этот номер ПТС указан и в базе данных Гостехнадзора. В подтверждение своих доводов представил страховой полис.

Представитель третьего лица ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО4 в судебное заседание не прибыла. В суд представила письменный отзыв (л.д.109-111), из которого следует, что договор заключен на основании документов, представленных страхователем. Неверное указание номера паспорта транспортного средства не влияет на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков. Просила отказать в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, возражения ответчика и его представителя, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

26 октября 2016 года между ООО «НСГ - «Росэнерго» и ООО «Ивсистем Групп» в лице директора ФИО5 был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Ивсистем Групп» приняло на себя обязательства привлекать страхователей и заключать договоры страхования, вносить в УСК «Страховой агент» достоверную информацию о страхователе из подлинника документов (оригиналы - паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и т.д.) в полном объеме, без ошибок с обязательным указанием телефона клиента (п. 2.2.5). Договор расторгнут с 11 декабря 2017 года.

ФИО2 26.12.2017 г. обратился с заявлением к представителю ООО СК «Адонис» на территории Ивановской области о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства- самоходной машины. Заявление подписано ФИО2 От имени представителя страховщика действовал ФИО5 (ООО «НСГ - «Росэнерго»). При заключении договора страхования был указан номер ПТС- ТТ № 131888 от ДД.ММ.ГГГГ, фактический номер ТТ № 131848.

ФИО2 получил страховой полис ЕЕЕ №, оплатил страховую премию в размере 

<

данные изъяты> 

Оценивая действия ответчика по заключению договора страхования, суд учитывает, что заявление о заключении договора страхования изготовлено на бланке агента в печатном виде на двух листах, неверный номер ПТС указан на первом листе заявления, не содержащем подписи ФИО2

В материалы дела представлены два экземпляра договора ОСАГО с разными номерами ПТС. 

При этом истцом представлен экземпляр страхового полиса, выполненный не на бланке строгой отчетности, а в виде ксерокопии документа. Истец утверждает, что именно в таком виде страховой полис был оформлен ООО «НСГ - «Росэнерго» и представлен истцу. Ответчик ФИО2 утверждает, что на документе, представленном суду истцом в виде ксерокопии, подпись выполнена не им.

Из представленного суду ответчиком ФИО2 страхового полиса следует, что он выполнен на бланке строгой отчетности, в нем номер ПТС указан правильно- ТТ № 131848. 

Это обстоятельство подтверждается справкой Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской 

<

адрес> (л.д.186), из которой следует, что снегоболотоход ПСМ № ТТ 131848 был зарегистрирован 20.11.2017 г. за ФИО2 В настоящее время указанная машина зарегистрирована за иным лицом. Паспорт самоходной машины серии ТТ № 131888 в областной базе учета не числится.

По утверждению представителя истца, при введении правильного номера ПТС договор страхования был бы заключен с АО «СК «Гайде». 

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431 -П (далее - Правила ОСАГО), при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 пояснили, что ответчиком при заключении договора страхования предъявлялись страховому агенту оригиналы документов. Каким образом у ответчика появился иной бланк страхового полиса, ему не известно. Вследствие наступления страхового случая в августе 2018 года ФИО2 представил истцу страховой полис, в котором был указан номер ПТС, соответствующий действительности. Вследствие наступления страхового случая ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Сомнений в действительности договора ОСАГО у истца на момент обращения ответчика с заявлением о наступлении страхового случая не возникло.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

В силу п.1.5 Правил ОСАГО ООО «СФ «Адонис» при обращении к ним ФИО2 с заявлением о заключении договора ОСАГО был не вправе отказать в заключении договора.

При заключении договора страхования ОСАГО ЕЕЕ № между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Вместе с тем, номер ПТС застрахованного ТС в силу п. 1 ст. 944 ГК РФ не может считаться существенным условием договора ОСАГО, поскольку не влияет на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В силу требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. 

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

Бланки страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должны быть изготовлены в соответствии с формой, установленной приложением 3 к Положению Банка России N 431-П. 

В выданном на руки ФИО2 экземпляре страхового полиса номер ПТС указан верно. Представленный истцом оспариваемый договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 26.12.2017 г., в котором указан неправильный номер ПТС, суд не признает документом, отвечающим всем требованиям закона, поскольку он выполнен в форме ксерокопии. 

Следовательно, оснований полагать, что существует два варианта оспариваемого страхового полиса ОСАГО с разными номерами ПТС, у суда не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик при заключении договора обязательного страхования сообщил какие-либо заведомо ложные сведения, которые влияют на вероятность наступления страхового случая, размер страхового возмещения, учитывая, что страховщик наделен правом проверки представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования с целью установления степени возможного риска, имел возможность осуществить проверку соответствия указанных страхователем сведений, влияющих на степень риска, фактическому положению, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора ОСАГО ЕЕЕ № от 26.12.2017 г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ, не имеется. 

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленных представителем третьего лица ООО «НСГ - «Росэнерго» у суда не имеется, поскольку о нарушении своего права истец узнал 02.08.2018 года. Срок исковой давности не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 26.12.2017 г., заключенного между ООО «Страховая фирма «Адонис» и ФИО2, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме 02.12.2019 года.

Судья И.Ю. Сизова.