Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть – Розница» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башнефть - Розница» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут водитель ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с Нефтекамской нефтебазой ООО «Башнефть –Розница», где работал в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ года, управляя технически исправным автомобилем ХЕНДЭ СОНАТА регистрационный номерной знак №, принадлежащим ОАО АНК «Башнефть» на автодороге Уфа-Янаул на 

<

данные изъяты> км допустил занос автомобиля, не справившись в рулевым управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ № ЛАДА ГРАНТА регистрационный номерной знак № под управлением ФИО1, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП по вине работника ФИО7 истец получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ушиба сердца, вывиха правого бедра, закрытого оскольчатого перелома надколенника справа со смещением, относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Башнефть –Розница» в счет возмещения морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей – оплату нотариальных услуг по составлению доверенности, 

<

данные изъяты> – услуги эвакуатора.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении согласно возражений на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, где указал, что исковые требования чрезмерно завышены, считает необходимым удовлетворить иск частично, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ФИО6

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут на 113 км автодороги Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХЕНДЭ СОНАТА регистрационный номерной знак №, принадлежащим ОАО АНК «Башнефть» под управлением работника ответчика ФИО7 и автомобилем ВАЗ № ЛАДА ГРАНТА регистрационный номерной знак № под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ФИО9 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО7 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО7, а так же то, что на момент дорожно – транспортного происшествия ФИО7 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, сторонами не оспаривался.

Поэтому суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу причинен вред здоровью, совершено по вине водителя ответчика ФИО7Кроме того, результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба сердца, вывиха правого бедра, закрытого оскольчатого перелома надколенника справа со смещением, относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статей 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свои доводы о причинении ему морального вреда истец мотивировал тем, что в результате ДТП он получил телесные повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени испытывает физическую боль, хромает, не может устроиться на работу, хотя до ДТП работал в районах Крайнего Севера, предстоит еще одна операция, долго лежал в больнице, где за ним ухаживала супруга и близкие родственники. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате совершения водителем ответчика в отношении истца незаконных действий, последнему причинен моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, вред причинен в результате совершения ФИО7 дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате полученных травм. 

Суд, принимает во внимание возраст истца, степень причиненного ущерба, и приходит к выводу, что сумма морального вреда, заявленная истцом к взысканию с ответчика несколько необоснованна и подлежит уменьшению. 

Учитывая все обстоятельства дела, принцип справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи подготовкой материалов для подачи в суд, истец понес судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на представителя, которые в порядке ст. 99-100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом фактически оказанной и доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца ФИО3 и ФИО5, участие в судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд, исходя из причинно – следственной связи наступивших событий, связанных с совершенным дорожно-транспортным происшествием, причинением механических повреждений автомобилю истца считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов связанных с услугами эвакуатора в размере 2 500 рублей, что также стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования ФИО1 суд находит обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть – Розница» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Розница» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей – сумму компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей – нотариальные услуги по оформлению доверенности, 

<

данные изъяты> рублей – оплата услуг эвакуатора.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева