дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградской области 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В., 

при секретаре Крамской А.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моисеева Д.С., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитника подсудимых – адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № 981, ордер № 011456 от 01.03.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально по найму у частных лиц, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, находясь в административных границах 

<

адрес> на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес>, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от 18.11.2014г., умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, с заранее распределенными ролями согласно которым ФИО1 закрепив один конец сети к деревянной палке воткнул ее у берега в грунт водоема, а ФИО2 непосредственно расправлял сети и опускал их в воду устанавливал в акваторию озера «Бесштанное», расположенного по указанному выше адресу, запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудие лова – две рыболовные ставные сети длиной 73 м., высотой стены 2,6 м., размером ячеи 40*40 мм. и длиной 71 м, высотой стены 2,6 м, размером ячеи 40х40, надел резиновый рыболовный комбинезон вошел в акваторию озера «Бесштанное», где выполняя заранее отведенные каждому роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи резинового комбинезона снять рыболовные сети установленную ранее ФИО2, последний одел на себя резиновый комбинезон зашел в акваторию держа в руке рыболовные сети, стал расправлять ее и спускать в воду, установив в акваторию озера «Бесштанное» указанные две ставные рыболовные сети. В этот же день, примерно в 20:00 часов, ФИО1 одев на себя резиновый комбинезон вошел в акваторию озера «Бесштанное» и извлек из водоема ранее установленные им и ФИО2 две рыболовные ставные сети, сложил в вискозный мешок и положил в багажник автомашины ВАЗ 21063, рыбы ими добыто не было. В пути следования ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно заключению специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ использование на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> ставных сетей: длинна первой 73 метра, высота 2,6 метра, ячеей 40*40 мм; выполненная из лески; длиной второй 71 метр, высотой 2,6 метра, ячеей 40х40 мм, выполненная из лески, в данном случаи на ДД.ММ.ГГГГ, является способом массового истребления водных биоресурсов, так как согласно план схемы прилагаемой к запросу орудие лова перекрывают большую часть, ширины водоема на данном участке тем самым препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова. Акватория озера «Бесштанное» в 3,3 км юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не является местом нереста и не является путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил своего товарища ФИО2, который предложил ему поехать на рыбалку, на что тот согласился. ФИО7 взял рыболовные сети и рыбацкий костюм и, забрав его на автомашине ВАЗ 2106, они поехали на озеро «Бесштанное», которое расположено в 3 км от села Царев в пойменной части 

<

адрес>. Прибыв на вышеуказанное озеро они остановили машину примерно в 200 метрах от озеро «Бесштанное», ФИО2 достал из багажника автомашины мешок в котором находились две рыболовные сети, длиной 73 м., высотой стены 2,6 м., размером ячеи 40*40 мм. и длиной 71 м, высотой стены 2,6 м, размером ячеи 40х40, также достал резиновый комбинезон, который надел на себя. Подойдя к озеру «Бесштанное» они достали указанные рыболовные сети, которые были связаны между собой, он нашел деревянный кол привязал один конец рыболовной сети к нему, зашел воду воткнул кол, а ФИО2 стал устанавливать рыболовную сеть, то есть выпускать и опускать сеть в водоем, установив сеть поперек озера, тем самым перекрыл 2/3 ширины водоема. Потом, примерно в 20 часов 00 минут он надел на себя резиновый комбинезон и пошел снимать установленные ФИО2 две рыболовные сети, вытащив которые они сложили в мешок, так как рыбы в них не оказалось, комбинезон он снял с себя и также положил его в багажник, после чего, они поехали домой. По дороге домой в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые попросили открыть багажник, где ими были обнаружены рыболовные сети и комбинезон, которые. После этого приехал сотрудник полиции и стал осматривать рыболовные сети и рыбацкий костюм, которые потом сложили в пакет. После этого, ФИО2 вместе с сотрудником полиции поехали на озеро «Бесштанное», для того чтобы показать, где как они устанавливали рыболовную сеть. Разрешающих документов на лов рыбы у него и у ФИО2 не было. О том, что устанавливать рыболовную сеть противозаконно, им было известно. Свою вину в незаконной установке рыболовной сети признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил своего товарища ФИО1, которому предложил поехать на рыбалку, на что последний согласился. Он взял из дома. рыболовные сети и рыбацкий костюм и в назначенное время приехал к дому ФИО1 на своей автомашине ВАЗ 2106, без государственных номеров, так как он снял ее с учета и оставил для себя на запчасти. ФИО1 сел в машину и они поехали на озеро «Бесштанное», которое расположено в 3 км от села Царев в пойменной части 

<

адрес>. Прибыв на вышеуказанное озеро примерно в 17 часов 00 минут он остановил машину примерно в 200 метрах от озеро «Бесштанное», достал из багажника мешок в котором находились две рыболовные сети: длиной 73 м, высотой стены 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм и длиной 71 м, высотой стены 2,6 м, размером ячеи 40х40, затем он достал резиновый комбинезон одел его на себя, и они пошли к озеру. Подойдя к озеру, они достали сети, которые были связаны между собой, он нашел деревянный кол привязал в один конец рыболовной сети к нему, зашел в воду воткнул кол и стал устанавливать рыболовную сеть, то есть выпускать и опускать сеть в водоем он направился в середину озера. Он установил сеть поперек озера «Бесштанное», тем самым перекрыл 2/3 ширины водоема. Потом примерно 20 часов 00 минут ФИО1 надел на себя резиновый комбинезон и пошел снимать установленную им две рыболовные сети. В связи с тем, что вытащив сети рыбы в ней не оказалось, они сложили две рыболовные сети обратно в мешок, снял комбинезон с себя и положили все в багажник и поехали домой. По дороге домой, в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которым он открыл багажник, где сотрудники ДПС увидели рыболовные сети и комбинезон. Затем приехал сотрудник полиции и в присутствии понятых стали осматривать рыболовные сети и рыбацкий костюм, которые находились в багажнике, так же был осмотрен резиновый комбинезон, который принадлежит ему. После этого, он вместе сотрудником полиции поехал на озеро «Бесштанное», для того чтобы показать, где и как они устанавливали рыболовную сеть. Никаких разрешающих документов на лов рыбы у него и у ФИО1 не было. О том, что устанавливать рыболовную сеть противозаконно, им было известно. Свою вину в незаконной установке рыболовной сети признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Волго-каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству он представляет и защищает интересы Управления, в том числе в органах дознания со всеми правами, предоставленными потерпевшему. Правоотношения в сфере добычи водных биологических ресурсов регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О животном мире», Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России № от 18.11.2014г. и иным нормативными документами. Размер ущерба, причиненный незаконными действиями, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № спортивно-любительский лов рыбы с применением ставных сетей запрещен, при соблюдении ряда условий сети могут применяться при промышленном рыболовстве, однако квот на промышленную добычу водных биологических ресурсов в водоемах Волго-Ахтубинской поймы в 2020 году не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут сотрудниками ДПС ГИБДД по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ 21063 без государственных знаков под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес>, где в багажнике обнаружены ставные рыболовные сети и рыбацкий костюм. Обнаруженные вещи были осмотрены сотрудниками полиции и изъяты. Установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, находясь в административных границах 

<

адрес>, на акватории ерика озера «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес>, не имея соответствующих документов на вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, при помощи резинового рыбацкого костюма, производили установку в акваторию озера «Бесштанное» Волго-Ахтубинской поймы запрещенного орудия лова – двух рыболовных ставных сетей: длиной 73 м, высотой стены 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм и длиной 71 м, высотой стены 2,6 м, размером ячеи 40х40, перекрыв 2/3 ширины водоема на данном участке. После чего были задержаны сотрудниками сотрудником полиции. Рыбы в сетях не было. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное использование ФИО2 и ФИО1 на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> ставных сетей длиной 73 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм; выполненная из лески и длиной 71 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40х40, выполненная из лески, в данном случаи на ДД.ММ.ГГГГ является способом массового истребления водных биоресурсов, так как, согласно плана схемы прилагаемой к запросу, орудие лова перекрывают большую часть ширины водоема на данном участке, тем самым препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова. Акватория озера «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не является местом нереста и путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве ОМВД России по 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> получил распоряжение выехать по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ 21063 без государственных знаков по управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с. 

<

адрес> Спортивный 

<

адрес>, в багажнике автомашины которого были обнаружены ставные рыболовные сети и рыбацкий костюм. По приезду на место, им были приглашены понятые, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, в результате которого, в багажнике вышеуказанной автомашины были обнаружены и изъяты две ставные рыболовные сети, размеры первой сети составило длина 73 м, высота 2,6 м, размер ячеи 40*40 мм; второй сети длина 71 м, высота 2,6 м, размером ячеи 40х40, рыбацкий костюм из материала ПВХ зеленого цвета марки «Дюна». Данные рыболовные сети и рыболовный костюм были изъяты и пакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны печатью. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в административных границах 

<

адрес>, на акватории ерика оз. «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес>, не имея соответствующих документов на вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, при помощи резинового рыбацкого костюма, производили установку в акваторию озера «Бесштанное» Волго-Ахтубинской поймы запрещенного орудия лова двух рыболовных ставных сетей. Однако рыбу они так и не поймали. В последствии они проследовали на в акваторию озера «Бесштанное» Волго-Ахтубинской поймы, где ФИО2 указал, как устанавливал рыболовные сети. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное использование ФИО2 и ФИО1 на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> ставных сетей длиной 73 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм; выполненная из лески и длиной 71 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40х40 мм выполненная из лески, в данном случаи на ДД.ММ.ГГГГ является способом массового истребления водных биоресурсов, так как согласно план схемы, прилагаемой к запросу, орудие лова перекрывают большую часть ширины водоема на данном участке, тем самым препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова. По данному факту был собран материал и направлен в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно графика дежурств, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21063 без государственного знака vin 

<

***>

<

адрес>9 под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: пер. Спортивный 

<

адрес>, с которым в автомашине передвигался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе осмотра автомашины был обнаружен вискозный мешок, в котором как пояснил ФИО2 и ФИО1, находятся две рыболовные сети и один рыбацкий костюм зеленого цвета «Дюна». Об этом было сообщено в дежурную часть 

<

адрес>, и была вызвана следственная оперативная группа для составления осмотра места происшествия. Сотрудник полиции в присутствии понятых, владельца автомашины ФИО2 и ФИО1 была осмотрена автомашина и содержимое в вискозном мешке. В ходе осмотра в вискозном мешке белого цвета обнаружено две ставные сети и рыбацкий костюм зеленого цвета. Сотрудником полиции был проведен осмотр незаконного орудия лова, ставной рыболовной сети с участием его понятых и ФИО2 и ФИО1. Осмотр проводился с применением фотосъемки. В ходе, которого он и инспектор Свидетель №2 участвовали в ходе составления протокола было установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период времени с 17 часов00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес>, при помощи рыболовного комбинезона установили две ставные рыболовные сети, но рыбы не поймали. В данном протоколе составленном сотрудником полиции он, Свидетель №2 расписались, так же расписался ФИО2 и ФИО1, затем, понятые, после сотрудник полиции поехали на место где ФИО2 и ФИО1 устанавливали запретное орудие лова. На месте задержания транспортного средства велась видеорегистрация, однако в связи с техническим сбоем видеорегистратора данная видеозапись не сохранилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, согласно графику дежурств, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, примерно в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 21063 без государственного знака vin 

<

***>

<

адрес>9 под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: пер. Спортивный 

<

адрес>, с которым в автомашине передвигался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра автомашины был обнаружен вискозный мешок, в котором как пояснил ФИО2 и ФИО1, что там находятся две рыболовные сети и один рыбацкий костюм зеленого цвета «Дюна». Об этом было сообщено в дежурную часть 

<

адрес>, и была вызвана следственная оперативная группа для составления осмотра места происшествия. Сотрудник полиции в присутствии понятых, владельца автомашины ФИО2 и ФИО1 была осмотрена автомашина и содержимое в вискозном мешке. В ходе осмотра в вискозном мешке белого цвета обнаружено две ставные сети и рыбацкий костюм зеленого цвета. Сотрудником полиции был проведен осмотр незаконного орудия лова, ставной рыболовной сети с участием его понятых и ФИО2 и ФИО1, осмотр которого проводился с применением фотосъемки, в ходе, которого было установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> при помощи рыболовного комбинезона установили две ставные рыболовные сети, но рыбы не поймали. В данном протоколе он, Свидетель №3 расписались, так же расписался ФИО2 и ФИО1, затем, понятые, после сотрудник полиции поехал на место где ФИО2 и ФИО1 устанавливали запретное орудие лова. На месте задержания транспортного средства велась видеорегистрация, однако в связи с техническим сбоем видеорегистратора данная видеозапись не сохранилась.

Помимо приведённых показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км юго- восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес>, которые осуществили незаконную лов водных биологических ресурсов с использованием двух ставных рыболовных сетей с использованием рыболовного костюма (том 1 л.д.7);

-протоколом осмотра транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт выявление в багажнике в автомашине ВАЗ 21063 vin 

<

***>

<

адрес>9 вискозный мешок с двумя ставными рыболовными сетями и один рыболовный костюм (том 1 л.д.9);

-заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ использование на акватории озера «Бесштанное» в 3,3 км. юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> ставных сетей: 1) длинна 73 метра, высота 2,6 метра, ячеей 40*40 мм; выполненная из лески; 2) длиной 71 метр, высотой 2,6 метра, ячеей 40х40 мм, выполненная из лески, в данном случаи на ДД.ММ.ГГГГ, является способом массового истребления водных биоресурсов, так как согласно план схемы прилагаемой к запросу, орудие лова перекрывают большую часть, ширины водоема на данном участке, тем самым препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова. Акватория озера «Бесштанное» в 3,3 км юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не является местом нереста и не является путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб (том 1 л.д.36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей и схемой к нему, которым зафиксировано место происшествия, расположенное на акватории Акватория озера «Бесштанное» в 3,3 км юго-восточнее 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконный лов рыбы двумя ставными рыболовными сетями (том 1 л.д.18-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, которым зафиксировано автомашина ВАЗ 21063 без государственного знака vin 

<

***>

<

адрес>9 в багажнике которой было обнаружен вискозный мешок с двумя ставными рыболовными сетями: 1) длиной 73 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм; выполненная из лески; 2) длиной 71 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40х40 мм и один рыболовный костюм. В ходе которого были изъяты две рыболовные ставные сети и рыбацкий костюм (том 1 л.д.10-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксирован осмотр двух ставных рыболовных сетей и одного рыболовного костюма (том 1 л.д.50-51);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: двух рыболовных ставных сетей, 1) длиной 73 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм; 2) длиной 71 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40х40 мм, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжены пояснительной биркой и печатью Отделение дознания «Для документов». Один рыбацкий костюм упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжен пояснительной биркой и печатью Отделение дознания «Для документов» (том 1 л.д.52);

-выпиской из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. «а» ст.29 которых, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Показания подсудимого ФИО8 являются подробными, последовательными и согласуются с письменными материалами дела, положения ст.46, ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснились, кроме того ФИО8 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Проанализировав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая подсудимых виновными, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору - каждого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с пп. « г» «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания; признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания; признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие материального ущерба.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимых, в судебное заседание подсудимыми а также их защитниками не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Совершённые подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит, как и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что освобождение от ответственности не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи каждого, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы (без дополнительного наказания).

При этом, принимая во внимание вышеназванные установленные судом обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Между тем, с учетом характера содеянного и обстоятельств дела, роли виновных в совершении преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, а подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, их действия не причинили ущерба рыбным запасам и не оказали влияния на водный объект как на место нереста рыбы, их действия не повлекли существенного вреда и реально опасных последствий охраняемых уголовным законом интересам личности и государства, суд полагает возможным признать совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительными и назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что по делу имеются вещественные доказательства, суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.

Принимая во внимание, что резиновый рыболовный комбинезон темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО2, а также две ставные рыболовные сети: 1) длиной 73 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм, выполненная из лески; 2) длиной 71 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40х40, являются орудиями преступления, суд считает конфисковать их в доход государства, за исключением сетей, которые какой либо ценности не представляют, суд полагает необходимым их уничтожить.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ оснований для избрания ФИО9 и ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>: один резиновый рыболовный комбинезон темно-зеленого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого связана капроновой нитью с прикрепленной пояснительной биркой, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в доход государства, две ставные рыболовные сети: 1) длиной 73 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40*40 мм, выполненная из лески; 2) длиной 71 м, высотой 2,6 м, размером ячеи 40х40, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого связана шнурком с прикрепленной пояснительной биркой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>