Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ к ФКУ «

<

адрес> 

<

адрес>» об установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «

<

адрес> 

<

адрес>», в котором просила установить факт нахождения на иждивении супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака и до смерти мужа она находилась на его иждивении, помощь умершего была постоянным и основным источником ее существования, на момент смерти мужа ей было 54 года. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с заявлением о переводе на пенсию умершего супруга, однако ей было отказано, поскольку до настоящего времени от истца не поступили документы, подтверждающие ее право на пенсию по случаю потери кормильца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что для возникновения у истца права на пенсию по случаю потери кормильца должны быть соблюдены в совокупности два условия: нетрудоспособность на момент смерти супруга и утрата в связи с его смертью основного источника средств к существованию. Единственным исключением из правил является назначение пенсии по случаю потери кормильца членам семьи погибшего либо умерших вследствие военной травмы военнослужащих (военных пенсионеров). ФИО1 на момент смерти мужа достигла возраста 54 лет, не является инвалидом, в связи с чем полагает, что у истца отсутствует право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" к лицам, на которых распространяется действие вышеуказанного Закона, относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Вооруженных Силах РФ.

Согласно ст. 29 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, супруг, если он достиг возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо является инвалидом.

На основании ст. 31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 3 и 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В ходе судебного разбирательства установлено, истец состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Для признания ФИО1 находившейся на иждивении в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФКУ «

<

адрес> 

<

адрес>» о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца (л.д.22-24).

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.25-28).

Указанным решением установлено, что ФИО1 на момент смерти супруга не достигла возраста 55 лет, являлась трудоспособной.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ТСЖ Родники, по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти мужа ФИО2 жена ФИО1 находилась на его иждивении (л.д.6).

Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО5 ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, дочь – ФИО6 27.09.1983г.р., проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справок ФКУ «

<

адрес> 

<

адрес>», Отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации и получал пенсию по линии Министерства Обороны РФ. Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составлял 32378 руб. 18 коп. 

Кроме того, ФИО2 работал в АО «ОКБ «Салют» и в 2014 году имел среднемесячный доход в размере 30207,48 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Ссылаясь на факт нахождения на иждивении у супруга, истец предоставила справки по форме 2 – НДФЛ ООО «ВЦ 1С-Рарус Новосибирск за 2013,2014,2015 года, согласно которым размер заработной платы ФИО1 в 2013 году составлял 10 071,75 руб., в 2014 году 12 597,99 руб., в 2015 году (за 9 месяцев) 11 582,02 руб.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что у него сложилось полное впечатление, о том, что ФИО1 находится на иждивении у мужа, который полностью содержал семью.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение нахождения на иждивении, соотношение доходов супругов, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что постоянным и основным источником к ее существованию было денежное содержание, представлявшееся ей мужем, а также, что после его смерти она утратила источник существования. 

Сам по себе факт совместного проживания истца с мужем, как и то обстоятельство, что доходы мужа превышали размер заработной платы ФИО1, не свидетельствуют бесспорно о том, что истец находилась на иждивении мужа.

Вместе с тем, помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что размер заработной платы истца превышал прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в 

<

адрес> в 2014 и 2015 годах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца имеются совершеннолетние сын и дочь, которые в силу закона обязаны ее содержать.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с названными выше нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Постоялко С.А.