прекратившим своё действие.

Обязать ФИО2 возвратить администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером: № для сенокошения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В дальнейшем истец изменил заявленные исковые требования, в обосновании которых указал, что арендатор ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.4 «Кодекса Волгоградской области об административной ответственности» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за возведение капитального жилого строения без разрешения на строительство, тем самым нарушил условия договора, а именно п.1.1, (для сенокошения), а также п.4.2, договора «арендатор обязан»:- использовать участок в соответствии с целью и условиями договора.

В связи с возведением данного строения уменьшилась площадь земельного участка для сенокошения, т.е. произведены действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик участка.

Просит суд, расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.04.2013г. №55-04/13. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержал измененные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу заявленного спора в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

Согласно п.12 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» -для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФпри прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.Как установлено в судебном заседании между администрацией Дубовского района Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от

№ 55-04/13

г. сроком

05 апреля 2013г

на десять лет по 04 апреля 2023г., который по акту передачи был передан ФИО2 (л.д.6-7,8).

Из постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области №336 от 04 апреля 2013г. следует, что ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участокиз земель сельскохозяйственного назначения площадью 1360065 кв.м для сенокошения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

13 ноября 2017г. в администрацию Дубовского района Волгоградской области поступил протест прокурора Дубовского района Волгоградской области,в котором указано требования об отмене постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области №336 от 04 апреля 2013г. в части срока предоставления земельного участка в аренду (л.д.12-13).

В силу положений ст. ст. 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что арендодатель безусловно обязан предоставить участок в аренду на новый срок.

Постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области№732 от 24 ноября 2017г. постановление №336 от 04 апреля 2013г., отменено (л.д.14).

Судом по делу также установлено, что 20.12.2017г. администрация письмом уведомила ответчика, о расторжении договора аренды земельного участка с просьбой явится в администрацию для подписания акта сверки расчётов платежей и акта приёма-передачи земельного участка.Ответчик корреспонденцию получил 23.12.2017г., в администрацию не явился, возражения не представлял. (л.д.15-16).

Кроме того,31.07.2018г. в адрес ответчика было направлено заказное письмо с приложением соглашения о расторжении договора № 55-04/13 аренды земельного участка от 05 апреля 2013г. и акт приёма-передачи к данному договору. Конверт вернулся с отметкой, истек срок хранения (л.д.17-19).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1360065 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-23).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № возведено капительное жилое строение без разрешения на строительство, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2017г.ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.4Нарушение требований нормативных документов в сфере градостроительства Кодекса Волгоградской области об административных правонарушения к административному штрафу в размере 1 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.58-60).

Согласно п.1.1, п.4.2, договора «арендатор обязан»:- использовать участок в соответствии с целью и условиями договора.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательству суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что договор аренды земельного участка от 05 апреля 2013г № 55-04/13 г., заключенный между администрацией Дубовского муниципального района и ФИО2 противоречит действующему законодательству в части предоставления срока в аренду земельного участка ФИО2

Судом также установлено, чтоФИО2 на арендуемом земельном участке в нарушении п. 1.1., п. 4.2 договора аренды возведено капитальное строение, за что ответчик был привлечен к административной ответственности. Возведенное строениепо мнению суда привело к уменьшению площади земельного участка предназначенного для сенокошения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства,по мнению суда,является существенным нарушениемзакона и договора аренды, и являются основанием для его расторжения.

Вместе с тем представленные в судебное заседание фотографии о сносе постройки не могут являть основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не свидетельствуют о том, что ответчиком произведён снос именной той постройки, которая расположена на земельном участке, поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.4 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушения за нарушение требований нормативных документов в сфере градостроительства при возведении капитального строения.

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и его возврате, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.04.2013г. №55-04/13, заключенный между Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером: № для сенокошения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение

 в течении месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019г.

Судья: В.В. Зобнин