Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Тосно 27 марта 2025 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО23, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 322.3, ч. 1 ст. 161, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 

В период с 21 часа 19 минут по 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», принадлежащем ООО «Агротрог», расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающий взял из холодильника с полки свободной выкладки товара сливочное масло «Брест-Литовск» 82,5 % 180 г. в количестве 34 шт. стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 шт. на общую сумму 9 859 рублей 66 копеек розничной стоимостью, после чего, убрав данный товар в находившийся при нем рюкзак, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявил товар к оплате и покинул магазин, совершив тем самым тайное хищение указанного имущества, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 9 859 рублей 66 копеек. 

Он же (ФИО1) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

В период с 17 часов 57 минут по 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», принадлежащем ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа из холодильника, с полки свободной выкладки товара взял сливочное масло «Брест-Литовск» 82,5 % 180 г. в количестве 4 шт. стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 шт. на общую сумму 1 159 рублей 96 копеек розничной стоимостью и сливочное масло «Экомилк» 82,5 % 180 г. в количества 20 шт. стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 шт. на общую сумму 4 999 рублей 80 копеек розничной стоимостью, а всего на общую сумму 6 159 рублей 76 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», убрал указанный товар в находившийся при нем рюкзак, не предъявил к оплате и прошел через контрольно-кассовый узел, где был застигнут работником магазина Свидетель №3, после чего, осознавая, что его противоправные действия стали для очевидны для данного работника магазина, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения торгового зала. При этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице был задержан посетителем магазина Свидетель №4 вследствие чего не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, чем мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6 159 рублей 76 копеек. 

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, без цели сбыта для личного употребления в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018» (Хуавей Уай6 Прайм 2018) заказал в магазине «Блэкспрут» за 4 000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,94 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, после чего получил на телефон географические координаты и забрал наркотическое средство в месте «закладки» на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 1 км от пожарного водоема в лесном массиве в земле под сломанным сухим деревом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), которое незаконно хранил при себе, держа во рту, без цели сбыта для личного употребления с указанного периода приобретения до его задержания в 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинпекции ОМВД России по 

<

адрес> на участке 110 км + 500 метров автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки», при появлении которых с целью избежать уголовной ответственности выплюнул указанное наркотическое средство, после чего оно было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. Указал, что в содеянном раскаивается. В этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данным им на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствам: 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он находился в 

<

адрес>, зашел в магазин «Пятерочка», решил совершить кражу сливочного масла, чтобы в последующем продать и выручить денежные средства для личных нужд. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его за ним никто не наблюдает, взял из холодильника 34 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск», после чего, не оплатив товар, прошел через кассовую зону и покинул магазин. В тот же день, приехав в 

<

адрес>, продал похищенный товар незнакомым лицам, выручив 5 000 рублей, которые потратил на свои нужды. 

(т. 1 л.д. 126-127) 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>. позвонил своему знакомому ФИО7, предложил ему что-нибудь похитить из магазина, чтобы в дальнейшем продать. ФИО7 на это ничего ему не ответил. В тот же день встретились и направились в д. 

<

адрес>, где ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» из которого решил похитить какие-нибудь продукты питания. Взял из холодильника 4 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск» и 20 упаковок сливочного масла «Экомилк», каждая массой по 180 г., которые положил к находившийся при нем рюкзак и направился к выходу из магазина. Проходя через кассовую зону, не оплатил товар. Работник магазина стала кричать «Стой!», схватил его за рюкзак, однако, ему удалось скрыться с похищенным товаром. На улице его задержал незнакомый молодой человек, который вернул его в магазин, куда приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное имущество. 

(т. 2 л.д. 42-45) 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осенью 2024 года, дату не помнит, зашел в магазин «Пятерочка» в д. 

<

адрес> с целью похитить сливочное масло для дальнейшем продажи. В магазин зашел один, в сговор ни с кем не вступал. Из холодильника взял несколько упаковок сливочного масла «Брест-Литовск», точное количество не помнит, около 30 штук, положил их в находившийся при нем рюкзак и, не оплатив товар, покинул магазин. В тот же день, находясь в 

<

адрес>, продал похищенное масло случайным прохожим по 100 рублей за упаковку. 

Пояснил, что осенью 2024 года, дату не помнит, встретился с ФИО7, предложил ему похитить сливочное масло. ФИО7 отказался участвовать в краже, тогда ФИО1 предложил ему просто сходить с ним в магазин. В итоге, в этот же день, находясь в д. 

<

адрес>, зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО1 решил похитить сливочное масло, о чем не стал сообщать ФИО7 Подойдя к холодильнику, ФИО1 взял брать упаковки с маслом «Брест-Литовск» и «Экомил» и складывал их к себе в рюкзак. При этом ФИО7 находился поблизости, однако чем тот занимался, ФИО1 не видел. Не оплатив товар, ФИО1 направился к выходу из магазина, и в этот момент кто-то из персонала магазина потребовал от него остановиться. В ответ ФИО1 выбежал из магазина на улицу до остановки, находившейся в 500-700 метрах от магазина, где встретился там с ФИО7, однако через две минуты к ним подошел незнакомый молодой человек, который потребовал от них вернуться в магазин. После возращения в магазин их задержали сотрудники полиции. Пояснил, что в ходе совершения данного хищения в сговор с ФИО7 не находился. 

Указал, что в начале декабря 2024 года, точную дату не помнит, вместе со знакомой Свидетель №1 находился у своего дедушки в гостях в 

<

адрес>. С помощью своего мобильного телефона на сайте «Блэкспрут» за 4000 рублей заказал 2 грамма наркотического средства так называемой «соли» для личного употребления, после чего ему телефон поступили фотография с координатами места «закладки». ФИО1 предложил Свидетель №1 сходить с ним прогуляться, после чего направился в лес. В итоге в месте «закладки» ФИО1 в присутствии Свидетель №1 подобрал сверток, обмотанный красной изолентой и поместил себе в рот, чтобы в случае появления сотрудников полиции проглотить. Затем ФИО1 и Свидетель №1 вышли из леса и по дороге направились в сторону 

<

адрес>. Не доходя до въезда в город, к ним подъехали сотрудники полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он из-за находившегося во рту свертка ФИО1 ответил невнятно, попытался проглотить сверток, однако в итоге вынужден был выплюнуть сверток на землю. На место происшествия была вызвана группа, которая в их присутствии и понятых изъяла данный сверток, после чего ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции. 

(т. 3 л.д. 34-40) 

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил обстоятельства приобретения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, с которым он в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. 

(т. 2 л.д. 210-213)

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными входе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он признал вину обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и подтвердил ране данные показания. Указал, что во время совершения хищений сливочного масла в магазине «Пятерочка» в д. 

<

адрес>, в сговор ни с кем не вступал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Блэкспрут» в сети «Интернет» приобрел 2 грамма наркотического средства за 4 000 рублей для личного употребления, которые впоследствии забрал в месте «закладки». 

(т. 3 л.д. 4-7, 52-55, 188-192) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> ФИО8, менеджера по безопасности, о том, что Свидетель №2, директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, позвонила ему и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут из холодильника с молочной продукции в этом магазине были похищены упаковки сливочного масла. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара в виде 34 упаковок масла сливочного «Брест-Литовск» 82,5 % 180 г. стоимостью 289 рублей 99 копеек за одну штуку, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 9 859 рублей 66 копеек с учетом НДС. 

В дальнейшем ФИО8 позвонила Свидетель №3, администратор этого магазина, которая сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из холодильника и стеллажа с молочной продукцией были похищены упаковки сливочного масла. В результате инвентаризации обнаружена недостача товара в виде 4 упаковок масла сливочное «Брест-Литовск» 82,5 % 180 г. стоимостью 289 рублей 99 копеек за одну штуку; 20 упаковок масла сливочного «Экомилк» 82,% 180 г. стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну штуку, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 6 159 рублей 76 копеек с учетом НДС. (т. 1 л.д. 118-120, 225-227) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она делала обход магазина и обнаружил отсутствие в холодильнике и на полках свободной выкладки сливочного масла. При просмотре записей с камер наблюдения обнаружила, что молодой человек в красной куртке с капюшоном на голове, кепкой белого цвета и рюкзаком подошел к холодильнику и складывал в рюкзак пачки сливочного масла. Через минуту к холодильнику подошел другой мужчина, одетый в темную одежду с кепкой хаки и рюкзаком, который также стал складывать пачки сливочного масла в свой рюкзак. После этого указанные мужчины, не оплатив товар, раздельно покинули магазин. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара в виде сливочного масса, о чем она сообщила в службу безопасности. 

(т. 1 л.д. 110-111) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и предложил что-нибудь похитить из магазина, чтобы в дальнейшем продать. При этом ФИО7 на данное предложение ему не ответил. В тот же день, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, ФИО1 взял из холодильника упаковки сливочного масла и стал их складывать в свой рюкзак. В этот момент ФИО7, не вступая в сговор с ФИО1, также решил похитить масло и взял восемь пачек масла «1000 Озер», которые положил к себе в пакет, после чего, не оплатив, покинул магазин. Вслед за ним из магазина вбежал ФИО1, где их обоих задержал молодой человек и возвратил с похищенным в магазин, где в дальнейшем они были задержаны приехавшими сотрудниками полиции. По факту данной кражи товара ФИО7 был привлечен административной ответственности. 

(т. 2 л.д. 25-27) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, администратора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Нурма, 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут при просмотре записей с камеры видеонаблюдения увидела, что к холодильнику по очереди подошли два молодых человека, каждый из которых брал сливочное масло, которое один складывал в рюкзак, а другой – в пакет. Выбежав в зал, схватила за капюшон молодого человека в панаме с рюкзаком, однако тому удалось вырваться. На требование вернуться и оплатить товар, молодой человек выбежал из магазина. В этот момент второго молодого человека она не видела, поскольку тот уже покинул магазин. В итоге один из посетителей магазина задержал этих двоих молодых человек и заставил вернуться в магазин. В рюкзаке у одного из них находились упаковки масла «Брест-Литовск» и «Экомилк», а у другого в сумке находились упаковки масла «Тысяча озер», «Лабатас Рутас». В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача соответствующего товара и составлена справка об ущербе. 

(т. 2 л.д. 31-33) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в конце октября 2024 года, точную дату не помнит, около 18 часов 00 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, у кассы, где работник магазина стала кричать «Стой! Останови вора!». Свидетель №4 увидел, что к выходу из магазина бежал молодой человек с рюкзаком. Работник магазина побежала с криками за молодым человеком, однако тот побежал дальше. Свидетель №4 стал преследовать его. Добежав до остановки у шиномонтажа, увидел, что данный молодой человек встретился с другим молодым человеком в очках, в руках у которого находился пакет. Свидетель №4 поймал молодого человека в панаме с рюкзаком и отвел обратно в магазин. Второй молодой человек пошел за ними. В итоге Свидетель №4 передал их работникам магазина. 

(т. 2 л.д. 34-35) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она со своим парнем ФИО1 находилась в гостях у его дедушки в 

<

адрес>, после его ФИО1, ничего не объяснив, сказал, что нужно сходить в лес, где поднял с земли сверток из изоленты красного цвета и положил его себе в рот. После этого они вышли из леса и направились по дороге в сторону 

<

адрес>, где на обочине к ним подъехали сотрудники полиции. На вопрос, находиться ли при них что-либо запрещенное, ответили, ФИО1 из-за находившегося во рту свертка, ответил невнятно и попытался его проглотить, однако ему это не удалось и в итоге сверток он вынужден был выплюнуть на землю. После этого были вызваны другие сотрудники полиции, которые изъяли указанный сверток, а ФИО1 и Свидетель №1 доставили в отдел полиции. 

(т. 2 л.д. 171-173)

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого на участке местности на дороге, не доезжая до 

<

адрес>, где в присутствии задержанных молодого человека и девушки в снегу был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета. На вопросы сотрудника, задержанный молодой человек пояснил, что сверток принадлежит лично ему и в нем находится наркотическое средство. Задержанная девушка молчала. В итоге изъятый сверток поместили в конверт, опечатали и удостоверили подписями участвующих лиц. 

(т. 2 л.д. 185-187) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, инспекторов ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут во время патрулирования на участке 110 км + 500 метров автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» в 

<

адрес>, заметили двух человек, которые шли по проезжей части в темное время суток. При проверке документов, выяснилось, что это были ФИО1 и Свидетель №1 На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответил невнятно, поскольку у него что-то находилось во рту. На вопрос, что во рту, ФИО1 попытался проглотить этот предмет. Свидетель №6 А.С. и ФИО9 воспрепятствовали этому, в результате чего ФИО1 вынужден был выплюнуть предмет на землю. Оказалось, что это был сверток, обмотанный изолентой красного цвета. На вопрос, что в свертке, ФИО1 сообщил, что в нем находится наркотическое средство так называемая «соль». В этой связи ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны, а на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла сверток. После этого задержанные были доставлены в отдел полиции, а вещество, находившееся в свертке, направлено на исследование. 

(т. 2 л.д. 188-190, 191-193) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что они в качестве понятых принимали участие в досмотре ФИО1, который проводился в служебном кабинете отдела полиции в 

<

адрес>, где у досматриваемого в карманах одежды была обнаружена и изъята стеклянная колба с содержимым, которую упаковали в конверт, опечатали и удостоверили подписями участвующих лиц. Кроме того, у данного лица был изъят мобильный телефон. 

(т. 2 л.д. 176-178, 180-182) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал для осмотра места происшествия на участок 110 км + 500 метров автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» в 

<

адрес>, где в присутствии задержанных ФИО1 и Свидетель №1 в снегу у обочины был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета. На вопрос, кому принадлежит сверток, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему. Изъятый сверток был помещен в конверт, опечатан и удостоверен подписями участвующих лиц. Задержанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а изъятый сверток направлен на исследование. 

(т. 2 л.л. 194-196) 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, о том., что ДД.ММ.ГГГГ им проводился личный досмотр задержанного ФИО1, у которого в присутствии понятых в карманах одежды была обнаружена и изъята стеклянная колба, которую тот согласно его пояснениям, использовал для курения наркотических средств, а также был изъят мобильный телефон «Хуавей». Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в бумажные конверты. 

(т. 2 л.д. 197-199) 

- Заявлением Свидетель №2, директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина была совершено хищение сливочного масла «Брест-Литовск» 180 г. в количестве 34 штук, в результате чего ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 9 859 рублей 66 копеек. 

(т. 1 л.д. 32) 

- Справкой о том, что в результате хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка №» похищено 34 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск» 180 гр. стоимостью 289 рублей 99 копеек за упаковку на общую сумму 9 859 рублей 66 копеек. 

(т. 1 л.д. 33) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, где согласно пояснениям директора магазина Свидетель №2 не стеллажах не хватает товара в виде сливочного масла с наименованием «Лабатас Рутас», «Экомилк», «Брест-Литовск». С места происшествия изъят ценник на масло «Брест-Литовск», а также CD-диск с записью с камер видеонаблюдения. 

(т. 1 л.д. 38-41) 

- Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми осматривался CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт совершения хищения товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 19 минут по 21 час 23 минуты, где молодой человек в красной куртке с капюшоном, с кепкой и рюкзаком складывает из холодильника в рюкзак упаковки сливочного масла, после чего направляется к выходу из магазина. 

Участвовавший в осмотре ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 подтвердил, что на записи изображен именно он. 

Данный CD-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 1 л.д. 42-54, 67-69, 70, 55-66) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осматривался ценник на сливочное масло «Брест-Литовск» 82,5 % 180 г. стоимостью 289 рублей 99 копеек. 

Ценник признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 1 л.д. 71-73, 74-75, 76) 

- Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №3, администратор магазина «Пятерочка №», сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товара из данного магазина. 

(т. 1 л.д. 148) 

- Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут по сообщению о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, где были задержаны двое молодых человек, причастных к хищению товара: ФИО1 и ФИО7, которые впоследствии были доставлены в отдел полицию 

(т. 1 л.д. 150) 

- Заявлением Свидетель №2, директора магазина «Пятерочка №» о хищении товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут до 18 часов 10 минут из указанного магазина по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 151) 

- Справкой об ущербе согласно которой в результате хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ были похищены 4 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск» 180 г. стоимостью 289 рублей 99 копеек за одну штуку на общую сумму 1 159 рублей 96 копеек, а также 20 упаковок сливочного масла «Экомилк» 180 г. стоимостью 249 рублей 99 копеек на общую сумму 4 999 рублей 80 копеек, чем причинен ущерб ООО «Агроторг» на сумму 6 159 рублей 76 копеек. 

(т. 1 л.д. 153) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Нурма, 

<

адрес>, в ходе которого обрабатывались поверхности порошком темного цвета, на стеклянной двери стеллажа, откуда согласно пояснениям работника магазина, совершено хищение товара, выявлен два след руки, на полу след обуви, которые перекопированы на светлые липкие ленты. Наряду с этим изъяты два ценника. 

(т. 1 л.д. 163-169) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ценника на сливочное масло «Экомилк» 180 г. стоимостью 249 рублей 99 копеек; ценника на сливочное масло «Брест-Литовск» 180 г. стоимостью 289 рублей 99 копеек. 

Ценники признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

(т. 1 л.д. 195-198, 199-200, 201)

- Протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1, у которого в ходе досмотра изъяли 20 упаковок сливочного масла «Экомилк», 4 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск», рюкзак темно-синего цвета. 

(т. 1 л.д. 203) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривались изъятый у ФИО1 рюкзак, в котором находится 20 упаковок сливочного масла «Экомилк», 4 упаковки сливочного масла «Брест-Литовск». 

Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, упаковки сливочного масла переданы представителю потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО14 (т. 1 л.д. 205-209, 210-211, 213-214, 215) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №», установленных по адресу: 

<

адрес> д. Нурма, 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт совершения хищения товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 37 минут. Согласно записи в магазин вошли двое молодых человек: № - одетый в темную одежду, с панамой и рюкзаком и № – одетый в светлую куртку с капюшоном на голове, в очках. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что молодой человек № с рюкзаком это он, а второй молодой человек № с пакетом - это ФИО7 Согласно записи молодой человек № (ФИО7) взял из холодильника товар, положил в пакет и направился к выходу из магазина. Молодой человек № (ФИО1) взял из холодильника товар, положил в рюкзак. Затем указанные лица, не оплатив товар, по очереди направились к выходу из магазина. Вслед за ними из магазина на улицу выбежали работник магазина и мужчина №. На записи также зафиксировано, как мужчина № вернул указанных двоих молодых человек в магазин. 

(т. 2 л.д. 12-20) 

- Копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих закупку ООО «Агроторг» товара в виде сливочного масла «Брест-Литовс» 82,5% 180 г.; «Экомилк» 82,5% 180 г.

(т. 3 л.д. 152-160, 161-163)

- Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектор ДПС Свидетель №6 А.С. сообщил в дежурную часть о предполагаемом сбросе наркотических средств в конце 

<

адрес>, за станцией МЧС. 

(т. 2 л.д. 63) 

- Рапортом инспектора ДПС ФИО10 о том, что ими совместно с инспектором ДПС ФИО9 в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут на участке 110 км + 500 метров автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» в 

<

адрес>, были замечены двое человек, которые шли по проезжей части в темное время суток. При проверки документов установлено, что ими являются ФИО1 и Свидетель №1 При этом речь у ФИО1 была невнятная из-за того, что во рту находился посторонний предмет, который тот попытался проглотить, однако при задержании выплюнул предмет на землю, где был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. В этой связи на место было вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла указанный сверток. 

(т. 2 л.д. 64) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на 110 км + 500 метров автодороги «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, а также изъяты смывы с рук у задержанных ФИО1 и Свидетель №1

(т. 2 л.д. 67-72) 

- Справкой о результатах химического исследования №/И/5589-24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в изъятом свертке обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массой 1,94 г. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. 

(т. 2 л.д. 74) 

- Согласно заключению химической экспертизы №/Э/4084-24 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массой 1,92 г. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. 

(т. 2 л.д. 78-81) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства, описание которого дано в соответствии с заключением экспертизы №/Э/4084-24 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 2 л.д. 84-85, 86-87, 88) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – первоначальной упаковки наркотического средства в виде фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки и отрезка липкой полимерной ленты (изоленты) красного цвета с фрагментами прозрачной бесцветной полимерной пленки на липком слое. 

Первоначальная упаковка наркотического средства признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 2 л.д. 99-100, 101-103) 

- Заключением эксперта №/Э/4086-24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности ладоней рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массу которого определить не представилось возможным в виду крайне малого следового количества. 

(т. 2 л.д. 116-119, 145)

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого была изъята прозрачная колба с отверстием, которую согласно его пояснениям он использовал для курения наркотических средств, а также изъят мобильный телефон «Huawei». 

(т. 2 л.д. 125-126) 

- Согласно заключению эксперта №/Э/4117-24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности изъятой у ФИО1 стеклянной прозрачной колбы обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона, массу которого определить не представилось возможным в виду крайне малого следового количества. 

(т. 2 л.д. 132-135) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятых марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №1

Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

(т. 2 л.д. 138-141, 142-144) 

- Протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Huawei» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером +№, в котором в галерее фотографий обнаружено изображение с местом «закладки» в виде дерева и обозначения в виде красного крестика. Также обнаружен скриншот от ДД.ММ.ГГГГ сайта «Blacksprut» с текстом «Ваш заказ: клад вкопан и прикрыт местной средой в черной изоленте. Открыт набор курьеров, подробност в ЛО». В приложении «What’sApp» имеется переписка с контактом «Лорик» с текстом «пойдем мой клад мельдинского глянем …», переписка с контактом «Саша», в которой содержится фотография леса с обозначением в виде красного крестика и координат. 

Из пояснений обвиняемого ФИО1, участвовавшего в осмотре телефона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, наркотическое средство, которое он приобрел в месте «закладки» ДД.ММ.ГГГГ, заказал с помощью данного мобильного телефона через сайт «Blacksprut» за 4 000 рублей для личного потребления. 

Данный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 2 л.д. 149-160, 161-162, 163, 171-177) 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения товара из магазина «Пятерочка №», совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый был лишен возможности реально распорядиться похищенным имуществом из-за того, что его задержал один из посетителей магазина и возвратил в магазин, где похищенный товар был изъяты вызванными сотрудниками полиции. 

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, связанные с тем, что в момент хищения товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в магазине с ФИО1 находился его знакомый ФИО7, вместе с тем из их оглашенных показаний следует, что хотя ФИО1 и предлагал ему участвовать в хищении, ФИО7 от участия в хищении отказался. При этом в дальнейшем у ФИО7 возник самостоятельный умысел на хищение, о чем он не сообщил ФИО1, из чего следует, что каждый из них действовал в дальнейшем действовал самостоятельно, не вступая в предварительный сговор не совершение хищения. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы без указания на совершение группой лиц по предварительному сговору. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на хищение товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается оглашенными показаниями свидетелей из числа работников магазина Свидетель №2, Свидетель №3, представителя ООО «Агроторг» ФИО8, видеозаписями с камер наблюдения, показаниями свидетеля Свидетель №4, задержавшего ФИО1 Оглашенными показаниями самого ФИО1, в которых он изобличает самого себя. 

Виновность подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО9 о том, что в ходе патрулирования ими были остановлены ФИО1 и Свидетель №1, следовавшие в ночное время по проезжей части в сторону 

<

адрес>, после чего ФИО1 на вопрос о наличии запрещенных веществ предпринял попытку проглотить находивший у него во рту сверток, который при задержании вынужден был выплюнуть. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что накануне задержания ФИО1 в лесном массиве подобрал данный сверток в месте «закладки». Оглашенными показаниями понятого Свидетель №5, дознавателя ФИО11, участвовавших в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят указанный сверток с наркотическим средством. Оглашенными показаниями оперуполномоченного ОУР ФИО12, понятых Свидетель №6 и ФИО15, участвовавших в досмотре задержанного ФИО1, у которого при нем были обнаружены и изъяты стеклянная колба и мобильный телефон. Заключением экспертизы согласно которой в свертке было обнаружено наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,94 г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств. Заключением экспертизы о том, что на поверхности стеклянной колбы, изъятой у ФИО1, а также в смывах с его рук обнаружены следы аналогичного наркотического средства. Протоколом осмотра изъятого у него мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии мест «закладок», информация о посещении сайта «Blacksprut», на котором согласно пояснениям ФИО1 с помощью указанного мобильного телефона он приобрел наркотическое средство для личного употребления 

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умственная отсталость с расстройством поведения» (т. 3 л.д. 56), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 57). Со слов имеет заболевания «Пакреатит, хронический гайморит». Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства жалоб на поведение со стороны соседей и родственников не поступало (т. 3 л.д. 85). Официально не трудоустроен. Ранее судим (т. 1 л.д. 60-63, 65-74, 83). Имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается пограничный тип эмоционально неустойчивого расстройства личности, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F60.311) и синдром зависимости от стимуляторов 2 ст. (шифр по МКБ-10 F15.2x2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса лечения по профилю «наркология» составляет не менее трех лет. Противопоказаний к такому лечению нет. 

(т. 1 л.д. 133-143, т. 3 л.д. 18-29, т.2 л.д. 50-60) 

Суд с учетом заключениям судебно-психиатрических экспертиз признает подсудимого ФИО1 вменяемым и совершившим инкриминируемые деяния во вменяемом состоянии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому из инкриминируемых деяний).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях; состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимися заболеваниями; наличие на иждивении сестры ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом II группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Судимость по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые деяния совершены до постановления указанного приговора. 

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, поскольку суду не представлены какие-либо сведения, характеризующие субъективную или объективную сторону данных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Назначая вид и размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что на момент совершения данных преступлений подсудимый ФИО1 не был судим, впервые совершил данные преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянной заработной платы либо иного вида дохода. В этой связи суд в целях исправления подсудимого назначает ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

При назначении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за преступления, предусмотренные. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Назначая вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из санкции соответствующей статьи, которая предусматривает исключительно лишение свободы, в связи с чем суд назначает подсудимому соответствующий вид наказания. 

Назначая размер наказания, суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений, наказание подлежит назначению с применение ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который является наркозависимым лицом, официально не трудоустроен, совершил совокупность преступлений против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд с учетом формирования в личности подсудимого криминальной направленности пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, что также будет отвечать цели наказания, связанной с предупреждение подобных преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Теле2» с номером ICCID897№\4G и картой памяти 4Gb «Kingston», переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 161-162, 163), - подлежат конфискации в порядке с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты подсудимого ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом его имущественной несостоятельности подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о необходимости обязательного лечения осужденного ФИО1 от наркомании подлежит рассмотрению медицинской комиссией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 18 УИК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Конфисковать изъятый у ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Теле2» с номером ICCID897№\4G и картой памяти 4Gb «Kingston», переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 161-162, 163), - безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с идентификационным номером 

<

***>, а также CD-R диск идентификационным номером 5Т207011741В10 с записью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 67-69, 70), - подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- ценник на сливочное масло традиционное 82,5% «Брест-Литовск» 180 г. стоимостью 289 рублей 99 копеек, приобщенный к материалам дела (т. 1 л.д. 74-75, 76), - хранить в материалах уголовного дела; 

- два ценника на сливочное масло традиционное 82,5% «Экомилк» 180 г. стоимостью 249 рублей 99 копеек и сливочное масло традиционное 82,5% «Брест-Литовск» 180 г. стоимостью 289 рублей 99 копеек, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 199-200, 201), - хранить в материалах уголовного дела; 

- рюкзак темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, сданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 210-211, 212), - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- сливочное масло «Брест-Литовск» 82,5% 180 г. в количестве 4 шт. и сливочное масло «Экомилк» 82,5 % 180 г. в количестве 20 шт, возвращенные представителю потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО8 (т. 1 л.д. 213-214, 215), - оставить по принадлежности у данной потерпевшей организации; 

- CD-R диск с идентификационным номером 57207011751А10 с записью с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела (т. 2 л.д. 21-23, 24), -хранить в материалах уголовного дела;

- вещество массой 1,90 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфдрона альфа-пирролидиновалерофенон, с упаковками, сданное на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.. 86-87, 88), -хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам дела (т. 3 л.д. 92-93); 

- первоначальную упаковку вещества (один пакетик с комплиментарной застежкой, один фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки и один отрезок липкой полимерной ленты (изолетны) красного цвета с фрагментами прозрачной бесцветной пленки на липком слое), упакованную в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 96, 101-103), - хранить при уголовном деле; 

- марлевые тампоны со смывами с рук, на которых обнаружены следы N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, сданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру-хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 142-144, 145), - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- стеклянную трубку, на которой обнаружены следы N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, сданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

Процессуальные издержки, связанной с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 16 775 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Свидетель №2 Д.В.