№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Зылевой Е.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Гознак-1» о возмещении убытков взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Гознак-1» (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 154 222,00 руб., взыскании неустойки в размере 154 222,00 руб., штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Указала, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гознак-1». Обслуживание дома осуществляет ООО «Уралкомп» по договору с ТСЖ «Гознак-1». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем ею было сообщено в ТСЖ «Гознак-1» по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры, согласно которого затопление квартиры произошло в связи с тем, что при запуске отопления разорвало сгон в радиаторе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ТСЖ «Гознак-1» была направлена письменная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. В выплате ущерба истцу был направлен отказ с рекомендацией обращения к собственнику 

<

адрес>. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 154 222 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ТСЖ «Гознак-1» с досудебной претензией о возмещении убытков, причиненных в результате оказания услуг ненадлежащего качества по управлению многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию с отказом в возмещении убытков.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Краснокамска.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указали, что истец испытывает нравственные страдания, поскольку не имеет возможности произвести ремонт до настоящего времени в квартире.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным возражениях и письменных пояснениях. Полагает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также полагает, что бездействие истца по намеренному непредставлению ответчику платежных реквизитов направлено на получение дополнительно к возмещению ущерба еще и 50% штрафа от этой суммы. Ходатайствует о снижении неустойки и штрафа. Также считает, что объективных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу действия ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ответчик в силу закона несет ответственность за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» - «г» п. 149 Правил предоставления коммунальных у собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых до утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», (далее по тексту - Правила), исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем нрав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона). Е причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 ст. 14 Закона). Изготовитель (исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил; использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 с Закона).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных е связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона).

В соответствии с п. 154 Правил под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подле возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом договором (абз. 2 п. 154 Правил).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (п. 3 ст. 28 Закона).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основа п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребители каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома (л.д.10, 96-97).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, являются ФИО12 -

<

данные изъяты> в праве собственности, ФИО5 – 

<

данные изъяты> в праве собственности, ФИО13 – 

<

данные изъяты> в праве собственности. ( л.д. 88-94)

Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что отопительный сезон в период 2018-2019 начать ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120).

Из акта готовности системы теплопотребления объекта к отопительному сезону 2018-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем участка теплоинспекции Пермьэнергосбыта следует, что проведена проверка готовности к отопительному сезону тепловых сетей объекта по адресу : 

<

адрес>. ( л.д.123)

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Гознак-1», что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Из акта ТСЖ «Гознак-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему заявлению от жильца от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры № по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при запуске отопления в дом произошел разрыв сгона на радиаторе в квартире №. В связи с этим произошло затопление квартиры №. Жилая комната площадь – 

<

данные изъяты>. На потолке наличие желтых пятен, расхождение из плит гипсокартона почти по всему потолку. По углам черные пятна, над проходом в коридоре чернота. Пол-ламинат в отдельных местах вздулся и расхождение между плитками. Окно – желтые пятна в верхней части. Обои виниловые – желтые пятна в отдельных местах. Коридор – на полу ламинат влажный. Кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., угол у окна промок, обои моющие отошли от стены, на откосах окна на обоях видны потеки. С улицы над окном от перемычки отваливается штукатурка. (т.1 л.д.12, 40).

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Гознак-1» от ФИО12 о замене радиатора отопления, на котором в связи с пуском отопления произошел его разрыв ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. Дополнительно указала, что ранее аварий на радиаторе не было. Радиатор находился в исправном состоянии, а также аварийных ситуаций в квартире за весь период проживания не было (т.1 л.д.105).

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу : 

<

адрес>, следует, что она просит установить новый радиатор, после подачи тепла и разрыва радиатора. ( л.д.166)

Из акта ТСЖ «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что управляющая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела подключение дома к отоплению. В 14-40 час. произошел разрыв сгона в нижней части радиатора. Из-за этого произошло затопление квартиры № №. Собственнику квартиры № № рекомендовано купить радиаторы и сделать заявку на их установление (т.1 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возмещения ущерба по поводу затопления квартиры в размере 102 109,60 руб. (т.1 л.д.58).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Гознак-1», на основании претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре помещений в кв.№ было установлено, что в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на потолке наличие желтых разводов в местах соединения и примыкания ГКЛ к стенам, площадью 35 %. Потолок выполнен из ГКЛ, оклеен обоями и окрашен водоэмульсионной краской. Люстра в исправном состоянии. На стенах наличие желтых разводов по периметру комнаты. Стены оклеены виниловыми обоями. Оконные откосы наличие желтых разводов. Откосы выполнены из ГКЛ, оклеены обоями и окрашены водоэмульсионной краской. На полу ламинат, в одном месте вздутие замка соединения, на площади 15 погонных метров. В кухне площадью 

<

данные изъяты> кв.м видимых следов намокания и разрушения отделки не видно. Претензий у собственника нет. В коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м на полу под ковровой дорожкой наличие сломанного замка соединения ламината без следов намокания. Претензий у собственника нет. Заключение : затопление из кв.№№. Заявка в АДС ДД.ММ.ГГГГ №. Подписано представителем ТСЖ ФИО6 Собственник кв. №№ ФИО7 от подписи отказался ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. С приложенными фотографиями ( л.д.158, 159- 161)

В судебном заседании исследованы фотографии комнаты, где произошло затопление, находящейся в квартире № №, расположенной по адресу : 

<

адрес>, представленной стороной ответчика. ( л.д.162-165)

Из ответа ТСЖ «Гознак-1» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что причина затопления указанного жилого помещения не связана с содержанием и ремонтом общего имущества. Порыв системы отопления произошел в границе ответственности собственников жилого помещения № по 

<

адрес>. Каких-либо повреждений инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, не установлено. Рекомендовано обратиться к собственникам жилого помещения квартиры №№ для урегулирования вопросов о взыскании причиненного ущерба (т.1 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возмещения ущерба по поводу затопления квартиры в размере 154 222,00 руб., компенсации морального вреда (т.1 л.д.58).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик указал, что позиция ТСЖ «Гознак-1» относительно существа предыдущей претензии изложена в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и осталась неизменной (т.1 л.д.63).

С целью определения размера ущерба по заказу истца, ООО Ассистанская компания «ДА» была проведена оценка, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного работа поврежденной заливом квартиры №№ по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопительного износа материалов составила 154 222,00 руб. (т.1 л.д.13-57).

В ходе судебного заседания были исследованы фотографии комнаты, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ разрыва сгона в нижней части радиатора, представленные третьими лицами, собственниками жилого помещения в квартире № №, а также фотографии квартиры истца, после произошедшего затопления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.126-135)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что имеет квалификацию эксперта – товароведа, работает в экспертной организации ООО Ассистанская компания «ДА», оценочной деятельностью занимается с 2007 года. Дополнительно пояснила, что к ним компанию в ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с просьбой провести оценку квартиры после залива. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт экспертного исследования по адресу : 

<

адрес> Следы залива были в трех помещениях квартиры : комната, кухня, коридор. Следы залива в комнате были на потолке, повреждены откосы на потолке, напольное покрытие – ламинат, обои, следы плесени. В кухне также были следы плесени, повреждение обоев, в коридоре повреждено напольное покрытие. Плесень была в комнате и на кухне. Залив всегда сопровождается плесенью, особенно, когда происходит залив горячим водоснабжением. Плесень может появляться не сразу, примерно через неделю. Повышенная влажность являются хорошим условием для плесени. При затоплении вода поступает по всем перекрытиям. При проведении осмотра квартиры присутствовали представители ТСЖ, но пришли без доверенности. Все повреждения, которые указаны в отчете, совпадают с теми повреждениями, которые указаны в акте, составленном ТСЖ. У представителей ТСЖ были только возражения по наружным откосам окна. 

Данные свидетельские показания судом признаны ясными, полными, логичными и не противоречащими иным представленным в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, поскольку сведений о необъективности и заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела материалы дела не содержат, а стороной ответчика такие доказательства не представлены.

Согласно копии листов из журнала входящих писем ТСЖ «Гознак-1» за 2018-2019, следует, что ДД.ММ.ГГГГ под № поступило заявление от ФИО12, адрес: 

<

адрес> о затоплении с радиатора, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 адрес: ФИО4, 11-134 поступило заявление о затоплении квартиры (л.д.172-174).

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России ФИО9 на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, содержится вывод о том, что стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденной заливом 

<

адрес> в 

<

адрес> края (произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 99 443,26 руб., в ценах на момент производства экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС 20% (т.1 л.д.206-235).

Поскольку стороны заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, надлежащими доказательствами не опровергли, то для разрешения спора необходимо учитывать стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом 

<

адрес> в 

<

адрес> края, указанную именно в этом заключении.

Заключение эксперта было проведено в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ и соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку лицо, проводившее экспертизу, обладает необходимыми познаниями, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта исследования, путем изучения представленных документов с последующим анализом и сопоставлением полученных данных друг с другом, содержит подробные мотивированные выводы, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что применение при проведении экспертизы экспертом Методических указаний по вопросу определения стоимости строительной продукции на территории РФ ( МДС 81-35.2004), Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве ( МДС 81-33-2004), Методических рекомендаций по определению сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001) является обоснованным, не вызывающим сомнений у суда, произведенный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ экспертом в автоматизированной сметной программе «Гранд Смета 9.0», наиболее полно отражает характер и объем повреждений внутренней отделки помещений квартиры истца, а также размер стоимости ремонтно-восстановительных работ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, сторонами по делу не было представлено суду.

Как следует из подп. «б», «г» и «д» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникации, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов у тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственника пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под внутридомовыми инженерными системами понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для по коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производств предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно- технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначена для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиля кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документа Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контроль проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что вся система отопления, включая запорную арматуру, в том числе расположенную в квартирах, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из подп. "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 Правил. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов до внутриквартирного оборудования, входящих во внутридомовую систему водоснабжения, и соответственно в состав общего имущества, является управляющая организация.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения сгона радиатора к общему имуществу дома является факт наличия отключающих устройств на ответвлении стояка ГВС ведущего к радиатору, и место обнаружения течи.

Из представленных в судебное заседание доказательств судом установлено, что на сгоне радиатора, расположенном в комнате, в 

<

адрес>, до его разрыва в связи с запуском отопления ДД.ММ.ГГГГ, отключающие устройства отсутствовали, что подтверждено актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями третьих лиц,, участвующих деле, и фотографиями места залива.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. п. 1, 4 ст. 13, п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что протечка в квартире истца возникла вследствие произошедшего в квартире №№ разрыва сгона на радиаторе в системе ГВС, на котором отсутствовали отсекающие краны, при запуске системы отопления в доме №№ по 

<

адрес>, следовательно, залив произошел в зоне ответственности ТСЖ, которое независимо от вины должно отвечать перед потребителем за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в спорном случае, размер которого в сумме 99 443,26 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, не оспоренным лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков по поводу затопления квартиры подлежит удовлетворению частично в размере 99 443,26 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 154 222,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) (154 222,00 руб. х 0,03% х 145) в связи с нарушением установленных Законом сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ТСЖ «Гознак-1».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет предъявленной к взысканию неустойки за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 56 ГПК РФ). 

Суд, исходя из частичного удовлетворения требования истца о взыскании убытков с ответчика в размере 99443,26 руб., считает, что расчет предъявленной к взысканию неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) следует произвести следующим образом : (99443,26 руб. х 0,03% х 145). Размер неустойки предъявленной к взысканию с учетом произведенного расчета составляет 432 578,18 руб.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 12 000,00 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что сумма штрафа составляет 58221,63 руб. в соответствии с расчетом : (99443,26 руб. +12000 руб., +5000 руб./2 ).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, а также принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, соразмерность последствий нарушенного обязательства, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Гознак-1" в пользу ФИО1 убытки в размере 99 443 (Девяносто девять тысяч четыреста сорок три) руб. 26 коп., неустойку в размере 12 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 12 000 (Пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова