дело № 2 –2141/2020 г.

73RS0002-01-2020-002326-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Головня О.В.,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» (далее по тексту – ООО «Служба эксплуатации») о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что она является собственником ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сособственником ? доли является ее супруг ФИО4 Дом находится в управлении у ответчика. Длительное время на кухни ее квартиры, в левом углу от окна, по низу стены под окном (до радиатора отопления) образовывается периодически сырость (конденсат), также на декоративной панели (на фартуке, на металлических нащельниках), на окнах. Стены в углу кухни холодные, по полу вблизи к этому месту холод. Понизу наружной стены вследствие образования конденсата, повреждены обои, на них появились желтые пятна. Кроме этого повреждена бытовая мебель (кухонный гарнитур. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Экспертно-юридический центр» причиной образования конденсата по окну в кухне, по стенам в левом углу кухни, вызвавшей повреждения отделки (обоев) в кухне квартиры истицы является нарушение температурно-влажностного режима в результате недостаточной теплоизоляции и герметичности межпанельных швов стеновых панелей и возможно имевший место недотоп в квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 19565 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ причиненных бытовой мебели составляет 52 217 руб. За производство экспертизы истицей было оплачено 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести ремонтные работы по теплоизоляции и герметичности межпанельных швов стеновых панелей и выплате материального ущера, однако до настоящего времени ее претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы приходил мастер управляющей компании, которые произвел осмотр квартиры, при этом он не отрицал наличие конденсата. С его слов воздухообмена на кухне не хватает для полноценной вентиляции во время эксплуатации варочной поверхности кухни. Однако никаких действий для устранения данной проблемы ответчиком сделано не было. Просила обязать ответчика произвести ремонтные работы по теплоизоляции и герметичности межпанельных швов стеновых панелей 

<

адрес>, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 19565 руб., стоимость устранения дефектов в бытовой мебели (кухонного гарнитура) в сумме 52217 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 389 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести ремонтные работы по теплоизоляции и герметичности межпанельных швов стеновых панелей 

<

адрес>; взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 19873 руб., стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в сумме 771 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 389 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф. Суду изложила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что конденсат на кухне уже образовывается на всем протяжении пользования указанной квартирой с момента ее приобретения. Ранее их дом находился в управлении ООО «Фундамент» и весной 2019 года по ее заявке, межпанельные швы были отремонтированы. После ремонта межпанельных швов, они с супругом в квартире произвели ремонтные работы и заказали кухонный гарнитур. Однако в квартире, а именно в кухне снова появилась повышенная влажность (конденсат). В декабре 2019 года она обратилась к ответчику по поводу указанного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был произведен осмотр ее квартиры и принято решение о ремонте межпанельных швов. В феврале 2020 года ремонт межпанельных швов был произведен, однако указанную проблему это не устранило. В апреле 2020 года снова был произведен ремонт межпанельных швов, но уже со стороны балкона ее соседей. Работники управляющей компании не могут определить причину образования конденсата в ее квартире, однако они также и отмечают, что на кухни очень холодно и влажно. Последний раз при осмотре работник управляющей компании пояснил ей, что возможно причиной образования конденсата и холода на кухне истицы является недостаточная циркуляция воздуха в ее квартире, и что видимо проблемы с вентиляцией. Он произвел какие- то работы в вентиляционном канале и предложил ей всегда открывать окно при приготовлении пищи. В настоящее время, даже при плюсовой температуре, при приготовлении ею пищи и работе плиты, на кухни также образовывается влажность (конденсат). На обоях появилась плесень и грибок. Истица всегда проветривает помещение кухни, однако когда на улице сильно холодно, она этого делать не может. Также пояснила, что в связи с тем, что на кухне очень холодно, ей приходится прибегать в зимний период к обогревающим приборам, поскольку у нее маленькие дети. В связи с тем что на кухне постоянная влажность, у них попортился кухонный гарнитур, в виде разбухания, разрушения полотна ламинированного ДСП, отслоение кромочного материала, разбухания панели стеновой (фартука). Также пояснила, что до них в указанной квартире проживала ее бабушка, и у нее на кухне всегда было влажно и прохладно, однако поскольку она с семьей в ней проживали, на это не сильно обращали внимание. Также отметила, что с заявлением о возмещении какого – либо ущерба в ООО «Фундамент» она не обращалась, никакие денежные средства управляющая компания не выплачивала, поскольку ремонт в квартире был произведен только после ремонта межпанельных швов, а через некоторое время управляющая компания сменилась. Документы подтверждающие произведенный ремонт в квартире у нее не сохранился, поскольку частично ремонт выполнял ее супруг, а частично они нанимали людей.. 

Представитель ответчика ООО «Служба эксплуатации» ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду изложила доводы аналогичные изложенным в отзывае на исковые заявление. Дополнительно суду пояснила что 

<

адрес> находится в управлении ООО «Служба эксплуатации». В декабре 2019 года к ним обратилась истица с заявкой на ремонт межпанельных швов в ее квартире, в связи с тем, что на кухне ее квартиры образовывается влажность (конденсат), а также что на кухне холодно и имеется промерзание стен. Ремонтные работы по ремонту межпанельных швов были выполнены в феврале 2020 года. В последующем истица снова обратилась с заявлением с указанием тех самых недостатков на кухне квартиры, были снова произведены работы по ремонту межпанельных швов. Затем ими снова был произведен осмотр квартиры истицы для установления причины образования конденсата, были осмотрены вентиляционные каналы и по ее мнению причиной образования конденсата и холода на кухне истицы является недостаточного притока воздуха в квартире. При осмотре вентиляционного канала было установлено, что истицей была установлена вентиляционная решетка с вентилятором, в нарушение проектной документации дома, и когда вентилятор не включен, то лопасти закрывают отверстия и поток воздуха недостаточный. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку экспертами при производстве экспертизы не установлена причина образования конденсата и холода в квартире истицы, а лишь указаны предположительные причины. Кроме того, просила обратить внимание, что в квартире истицы указанные недостатки проявлялись ранее и до их управляющей компании ремонт межпанельных швов выполняла ООО УК «Фундамент» и возможно указанная управляющая компания уже выплатила ущерб истице. Также по их мнению ремонт который выполнен истицей, по их мнению выполнен не после ремонта межпанельных швов, а намного ранее. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Служба эксплуатации» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. Суду изложил доводы аналогичные изложенным представителей ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал в случае удовлетворения исковых требований, взыскания денежных средств только в пользу истицы. Суду изложил доводы аналогичные изложенным истицей. Дополнительно пояснил, что ремонт в их квартире был выполнен после ремонта межпанельных швов ООО УК «Фундамент». 

Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 по ? доли за каждым, что подтверждается договором купли- продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «Служба эксплуатации».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Служба эксплуатации» и собственниками жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> передан в управление ООО «Служба эксплуатации». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ООО «Служба эксплуатации» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пояснений истицы и третье лица данных в судебном заседании усматривается, что длительное время на кухне 

<

адрес> в левом углу от окна, понизу стены под окном (до радиатора), на декоративной панели (на фартуке, на металлических нащельниках), на окнах периодически образовывается сырость (конденсат). Стены в углу кухни холодные, а также в данном месте холодный пол. 

Также из пояснений указанных лиц усматривается, что ранее 

<

адрес> находился в управлении ООО «Фундамент», которые по ее заявке производили ремонт межпанельных швов весной 2019 года. После этого истица вместе с супругом, просушили квартиру и произвели ремонт кухни указанной квартиры. Однако осенью 2019 года указанные недостатки в виде холода и образования конденсата проявился вновь, в связи с чем она обратилась в ООО «Служба эксплуатации» с заявкой на ремонт межпанельных швов.

Согласно акта обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Служба эксплуатации» было выявлено, что на кухни визуализируются темные пятна намокания по левому вертикальному углу и по нижнему горизонтальному углу. Замер температуры: температура воздуха помещения +23,2С, температура левого верхнего угла +16,7С, по левому вертикальному углу +16,6С, в левом нижнем углу +15,5С, по нижнему горизонтальному углу +18,3 С. На балконе визуализируются темные пятна по потолку, в вертикальных углах примыканий стойки балкона к стеновой панели визуализируются следы подтеков. В связи с чем ООО «Служба эксплуатации» было принято решение о необходимости ремонта межпанельных швов на кухне: левого вертикального и нижнего горизонтального шва; на балконе - левого и правого швов стойки балкона.

Согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба эксплуатации» был выполнен ремонт межпанельных швов (кухни) 

<

адрес>.

Однако после ремонта межпанельных швов на кухне 

<

адрес> недостатки в виде намокания (конденсата) и холода на кухне проявились вновь, в связи с чем истица ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявкой на ремонт межпанельных швов.

Согласно акта обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Служба эксплуатации» было установлено, что на кухне: на стенах образовываются капли конденсата, также капли конденсата визуализируются на стенах подвесных модулей кухонного гарнитура под варочной поверхностью, между нижним модулем стеной конденсат. Гарнитур от стены смонтирован на расстоянии менее 5 мм. – нижний модуль, на расстоянии до 20 мм. – верхний модуль. Температура внутреннего воздуха +25,6 С., влажность 42,3% при открытом окне, температура верхнего левого угла от окна +20,7 С, левый верхний угол от окна +20,7С. Скорость потока воздуха в вентблок при включенном вентиляторе приточного вентилятора 1,6 м/с., при выключенном вентиляторе – 0,8 М\С. На момент комиссионного обследования закончилось приготовление пищи. Работы по ремонту межпанельных швов выполнялись зимой 2020 года. За вышеуказанным участком стены находится балкон №. Температура наружного воздуха +14С. На основании осмотра комиссия пришла к выводу, о предположительном нарушении теплоизоляции швов со стороны балкона №, в связи и с чем необходимо дополнительное обследование поверхности стен с балкона кв. №. 

Согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба эксплуатации» был выполнен ремонт межпанельного шва из № (балкон) для квартиры № (кухня) 

<

адрес>.

Согласно акта обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Служба эксплуатации» было установлено, что замер вентиляции на кухне- 1,2 м/с, замеры воздуховода – 5х15 см., влажность – 47%. Собственник жалуется на появление влаги в вертикальном углу слева от окна после приготовления пищи. Установлен вентилятор принудительной вентиляции. Температура внутреннего воздуха +23,7С. Температура наружного воздуха - +7С. На основании обследования жилого помещения комиссия пришла к выводу, что предположительно воздухообмена на кухне не хватает дл полноценной вентиляции во время эксплуатации варочной поверхности кухни. Рекомендовано проветривание регулярное 3 раза в день по 15 мин., установить клапан дополнительного протока воздуха на раму оконного блока. Необходимо дополнительное обследование в осеннее- зимний период.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Согласно ст. 36 (абзац 3 части 1) ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества. 

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50% теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.2.1.14 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В результате проявившихся недостатков в квартире истцы, ей был причинен материальный ущерб в виде повреждения отделки кухни квартиры, а также повреждения кухонного гарнитура. 

В целях определения причины образования повышенной влажности, образования конденсата по стенам кухни (левый угол от окна); определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению поареждений отделки в кухни квартиры и определения стоимости повреждения кухонного гарнитура истица обратилась в ООО «Экспертно- юридический центр».

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования конденсата по окну в кухне, по стенам в левом углу кухни, вызвавший повреждение отделки (обоев) в кухни 

<

адрес> является нарушение температурно-влажностного режима в результате недостаточной теплоизоляции и герметичности межпанельных швов стеновых панелей (производственный недавно ремонт межпанельных швов не устранил данный дефект) и возможно имевший место «недотоп» в квартире. Стоимость ремонтно-строительных работ в 

<

адрес> необходимых для устранения повреждений образовавшихся на кухне составляет 19565 руб. 

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра бытовой мебели (кухонного гарнитура) находящийся в 

<

адрес> выявлены дефекты, появившиеся в результате повышенной влажности. Материальный ущерб и стоимость ремонтно-восстановительных работ причиненный бытовой мебели составляет 52 217 руб.

Истцом оплачено по договору за составление актов экспертного исследования 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Служба эксплуатации» с претензией, в которой просила произвести ремонт межпанельных швов, возместить материальный ущерб, расходы по составлению экспертных исследований. 

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истицы в досудебном порядке истица обратилась в суд с настоящим иском. При этом ссылки на Закона РФ «О защите прав потребителей» являются состоятельными, поскольку истица является потребителям оказанных им услуг по вышеуказанному договору управления.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу. 

В целях объективного рассмотрения дела по существу, в связи с возникновением спора по причинам образования конденсата на кухни квартиры истицы, определения объема ущерба и стоимости для его устранения, а также для определения стоимости причиненного имуществу истицы по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена комплексная судебная (строительно-техническая и товароведческая) экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск». 

Согласно заключению экспертов № г. установлено, что образование влажности (конденсата) и промерзание стен может быть из-за совокупности причин, а именно недостаточная теплоизоляция наружных ограждающих конструкций и ненадлежащая работа вентиляционной системы в связи с некачественным обслуживанием вентсистемы или неправильной эксплуатацией. Образование конденсата в левом углу от окна на кухне 

<

адрес> с последующим отслоением обоев, разбуханием прилегающих к углу элементов кухонного гарнитура происходило из- за промерзания (недостаточной теплоизоляции) ограждающей конструкции, а именно стыка стеновых панелей, то есть межпанельного шва. Образование конденсата на ненаружных ограждающих конструкциях на кухне 

<

адрес>, в том числе на кухонном гарнитуре (кроме элементов прилегающих к левому от окна углу), возможно из-за ненадлежащей работы вентиляционной системы. На время проведения исследования проверить работоспособность вентсистемы не представляется возможным, так как данные исследования проводят в холодный период года. Для обеспечения надлежащей эксплуатации приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением на кухне 

<

адрес>, экспертом рекомендуется проводить проветривание помещения. В связи с тем, что в холодный период проветривание помещения при помощи открывания створки оконного блока может доставлять дискомфорт, рекомендуется установка приточного клапана на окнный блок. В результате визуального осмотра и исследования материалов гражданского дела ( акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 15.04.2020г. ) выявлено, что работы по ремонту межпанельных швов кухни 

<

адрес> выполнены. На время проведения данного исследования проверить качество выполненных работ по ремонту межпанельных швов кухни 

<

адрес> не представляется возможным, данное следование возможно провести в холодный период года, методом – тепловизионного обследования (метод неразрушающего контроля). Стоимость восстановительного ремонта в результате промерзания с образованием конденсата в кухне 

<

адрес> определена в локальной смете № и на время проведения исследования (II квартал 2020 года) составляет: 19 873 рубля 00 коп. с учетом НДС в размере 20%.

Рыночная стоимость восстановления кухонного гарнитура пострадавшего в результате образования влажности (конденсата), промерзания стен в 

<

адрес> на день производства экспертизы составляет 771 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 в судебном заседании пояснил, что им проводился осмотр 

<

адрес> для определения причин образования повышенной влажности (конденсата) и промерзания на кухни указанной квартиры. В ходе визуального осмотра им выявлено, что в левом углу от окна имеются отслоения и вспучивания обоев, а также в углу имеются следы образования грибка. Образование влажности (конденсата) и промерзание стен в указанной квартире может быть из-за совокупности причин, а именно недостаточной теплоизоляции наружных ограждающих конструкций и ненадлежащая работа вентиляционной системы в связи с некачественным обслуживанием вентсистемы или неправильной эксплуатацией. Образование конденсата в левом углу от окна на кухне 

<

адрес> с последующим отслоением обоев, разбуханием прилегающих к углу элементов кухонного гарнитура происходило из- за промерзания (недостаточной теплоизоляции) ограждающей конструкции, а именно стыка стеновых панелей, то есть межпанельного шва. Повреждения отделки на кухни произошли именно по данной причине, а не по какой- либо еще. При промерзании (недостаточной теплоизоляции) наружных ограждающих конструкций происходит смещение точки росы в сторону помещения и последующей конденсации влаги внутри помещения. Повреждения отделки на кухни произошли именно по данной причине, а не по какой- либо еще. Образование конденсата на ненаружных ограждающих конструкциях на кухне 

<

адрес>, в том числе на кухонном гарнитуре (кроме элементов прилегающих к левому от окна углу), возможно из-за ненадлежащей работы вентиляционной системы. На время проведения исследования проверить работоспособность вентсистемы, а также качества межпанельных швов не представляется возможным, так как данные исследования проводят в холодный период года. Для обеспечения надлежащей эксплуатации приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением на кухне 

<

адрес>, было рекомендовано проводить проветривание помещения. В связи с тем, что в холодный период проветривание помещения при помощи открывания створки оконного блока может доставлять дискомфорт, рекомендуется установка приточного клапана на оконный блок. Также эксперт пояснил, что по отделки в кухни квартиры истицы было видно, что на данной квартире недавно был произведен ремонт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснила, что ею осматривался кухонный гарнитур установленный в квартире истицы. В ходе осмотра было установлено, что верхний шкаф кухонного гарнитура имеет повреждения, боковой правой стенки ( в месте соприкосновения с углом промерзания), которая подлежит замене. Все остальные повреждения кухонного гарнитура указанные истицей, при расчете стоимости восстановления гарнитура не учитывались, поскольку они носят производственный характер и никаких не связаны с образованием повышенной влажности (конденсата) и промерзания в кухни указанной квартиры. Выявленное повреждение боковой правой стенки кухонного гарнитура образовалось именно вследствие промерзания стены (межпанельного шва).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она производила осмотр квартиры истицы в марте 2020 года. Для определения причин образования повышенной влажности, образования конденсата по стенам кухни (левый угол от окна) и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, ею была осмотрена квартира истицы. Исследование проводилось путем визуального осмотра, измерений, фотографирования. Осмотр в квартире проводился при наружной температуре воздуха -1С-0С, внутри квартиры температура воздуха бала +22С, +23С, уровень влажности 54-55%. Измерения телевизором не производилось, поскольку оно проводится в холодное время года, а в день проведения осмотра на улице было достаточно тепло. При осмотре ею было выявлено, то температура по поверхности стен в углу резко отличалась от температуры по поверхности наружной стены справа от окна и в правом углу – от стен веяло холодом, по полу также чувствовался холод к левому углу и в самом левом углу. В квартире был обнаружен конденсат по стенам со стороны окна, в связи, с чем произошло повреждение отделки квартиры (обоев). На обоях были обнаружены пятна желтовато- бурого оттенка. Также были обнаружены следы грибка на обоях. Указанные повреждения отделки кухни образовались именно от промерзания стены, то есть, нарушена теплоизоляция межпанельного шва. Проверить межпанельные швы не представлялось возможным, поскольку они проводятся в более холодное время года, чем на момент осмотра квартиры. Со слов истицы ей стало известно, что межпанельные швы ремонтировались зимой 2020 года. По ее мнению ремонт межпанельных швов был выполнен недостаточно качество. Работа системы вентиляции ею также была проверена. На момент проведения осмотра, вентиляция в квартире естественная, то воздухообмен в квартире будет осуществляться только при организации притока воздуха через открытые или приоткрытые оконные створки. Для эффективной работы системы вытяжной вентиляции требуется приток свежего воздуха в квартиру, что обеспечивается периодическим открыванием створок окон на проветривание. Но повреждение отделки в квартире обоев произошло именно по причине промерзания межпанельного шва. 

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Заключение экспертов аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована. 

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению промерзания межпанельных швов, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ лежит на ООО «Служба эксплуатации», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истцом в договорных отношениях по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждено, что повреждение отделки квартиры и кухонного гарнитура в квартире истицы произошло именно по причине недостаточной теплоизоляции и герметичности межпанельных швов в квартире истицы (на кухне), следовательно, имеется наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков истицы и виновными действиями ответчика.

Доводы представителей ответчика о том, что истицей ранее было получено возмещение ущерба при нахождении 

<

адрес> от ООО «Фундамент», в управлении которой ранее находился дом, суд не принимает, поскольку доказательства указанного факта суду не представлено, из пояснений истицы, третьего лица усматривается, что ремонт в квартире был произведен после ремонта межпанельных швов ООО «Фундамент» и проявился вновь, когда дом находился в управлении ООО «Служба эксплуатации». Повреждения отделки в кухне квартиры появились уже после ремонта межпанельных швов предыдущей управляющей компанией. 

Доводы представителей ответчика, о том, что образование конденсата на кухни квартиры истицы произошло в том числе и по вине ФИО1, поскольку в квартире нет постоянно притока воздуха, и вследствие чего была повреждена отделка обоев в квартире, суд не принимает, поскольку как усматривается из пояснений экспертов и свидетеля, образование повреждений отделки на кухни квартиры истицы произошло именно в связи с промерзанием межпанельного шва.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> составляет 19 873 руб., рыночная стоимость восстановления кухонного гарнитура составляет 771 руб. Указанные суммы подлежит взысканию с ООО «Служба эксплуатации» в пользу истицы. 

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Служба эксплуатации» произвести ремонтные работы по теплоизоляции и герметичности межпанельных швов стеновых панелей 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что ремонт межпанельных швов был произведен, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Установить качество проведенных работ, в настоящее время не представляется возможным, поскольку оно проводится в холодный период времени года. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Служба эксплуатации» ненадлежащим образом оказывает услугу по техническому обслуживанию здания (содержанию и текущему ремонту), с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившегося в неисполнении обязательств по своевременному устранению недостатков. Истицей в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Служба эксплуатации». Однако требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. В связи с этим, в пользу потребителей подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 12882 рубля 00 копеек (19873 руб. +771 руб. + 5 000 руб. / 2). 

Норма ст.333 ГК РФ направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) штраф может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии соответствующих обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство, учитывая политику формирования доходов и расходов ООО «Служба эксплуатации», оценив позицию ответчика в судебном заседании, а также оценивая степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательства для истицы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельства позволяющих суду снизить размер штрафа до 8 000 рублей 00 копеек. К такому размеру штрафа суд приходит с учетом баланса прав и интересов сторон, а также принимает во внимание, что восстановлением прав истицы также является возмещение самого ущерба, взыскание денежной компенсации морального вреда. Размер штрафа также подлежит взысканию в пользу истицы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом изложенного, с ООО «Служба эксплуатации» в пользу ФИО1 оплатившей указанные расходы, подлежат взысканию судебные расходы по проведении досудебных исследований в ООО «Экспертно-юридический центр» в общем размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 389 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), и 819 руб. 32 коп. - по требованиям имущественного характера, а всего в сумме 1119 руб. 32 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в размере 19873 руб., стоимость восстановления кухонного гарнитура в размере 771 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 389 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1119 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Головня