Дело № 33а-2597/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление и.о. прокурора Далматовского района Курганской области на определение Далматовского районного суда 

<

адрес> от 29 октября 2025 г., которым удовлетворено заявление администрации Далматовского муниципального округа 

<

адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Далматовского районного суда от 1 февраля 2024 г. по административному делу № (2а-53/2024) по административному исковому заявлению прокурора Далматовского района Курганской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Далматовского муниципального округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

прокурор Далматовского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Далматовского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действенных мер по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах Далматовского муниципального округа по установленным муниципальным маршрутам регулярных перевозок, возложении на администрацию обязанности в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу организовать транспортное обслуживание населения в границах муниципального округа по установленным муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Далматовским районным судом 1 февраля 2024 г. по делу № постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска прокурора: признано незаконным бездействие администрации Далматовского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в непринятии действенных мер по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах Далматовского муниципального округа 

<

адрес> по установленным муниципальным маршрутам регулярных перевозок; на администрацию Далматовского муниципального округа 

<

адрес> возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения в границах Далматовского муниципального округа 

<

адрес> по установленным муниципальным маршрутам регулярных перевозок: «г. Далматово (ж/д вокзал) – с. Ясная Поляна», «г. Далматово (ж/д вокзал) – д. Семенова», «г. Далматово (ж/д вокзал) – с. Падерино», «г. Далматово (ж/д вокзал) – д. Язовка», «г. Далматово (ж/д вокзал) – с. Верхний Яр», «г. Далматово (ж/д вокзал) – с. Красноисетское», «Ж/д вокзал – ж/д вокзал». В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано (т.1, л. д. 133-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 3 мая 2024 г. названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Далматовского муниципального округа – без удовлетворения (т.1, л. д. 187-189).

6 октября 2025 г. администрация Далматовского муниципального округа 

<

адрес> (далее также должник, орган местного самоуправления, администрация) обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т. 3, л.д. 4).

В обоснование заявления администрация указала, что в установленный решением суда годичный срок возложенная судом обязанность в полном объеме исполнена быть не может по независящим от органа местного самоуправления причинам, а именно, ввиду отсутствия заявок от заинтересованных лиц на участие в проводимых конкурсах на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, организованных 4 июня 2024 г., 27 ноября 2024 г., 23 января 2025г., 4 июня 2025 г., 22 сентября 2025 г., а также невозможности заключения прямых договоров бесконкурентным способом.

Определением Далматовского районного суда 

<

адрес> от 29 октября 2025 г. заявление администрации удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июля 2026 г.

В представлении и.о. прокурора Далматовского района 

<

адрес> Потлов А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления, приводя доводы о ненадлежащем исполнении судебного акта должником, отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения, в том числе по мотиву отсутствия перевозчиков на территории округа, длительности неисполнения и объявлении открытых конкурсов органом местного самоуправления после вынесения судом решения. Дополнительно указывает о нарушении прав и законных интересов жителей Далматовского муниципального округа на транспортную доступность, сохраняющейся невозможности посещения гражданами социально-значимых объектов в связи с предоставленной отсрочкой.

В возражениях на представление и.о. прокурора района администрация Далматовского муниципального округа 

<

адрес> просит определение районного суда от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, представление – не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 

<

...> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Далматовского муниципального округа, предметом которого выступала организация транспортного обслуживания населения в границах Далматовского муниципального округа 

<

адрес> по установленным в решении муниципальным маршрутам регулярных перевозок возбуждено 22 мая 2025 г. (т. 1, л.д. 202-203).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2025 г. с администрации Далматовского муниципального округа 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (т. 1, л.д. 204-205).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2025 г., 23 сентября 2025 г., 9 октября 2025 г. устанавливался новый срок для исполнения решения районного суда, вплоть до 14 ноября 2025 г. (т. 3, л.д. 107-109).

Частично удовлетворяя заявление администрации Далматовского муниципального округа 

<

адрес> и предоставляя отсрочку исполнения судебного акта до 1 июля 2026г., суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления решение суда частично исполнено, организованы пассажирские перевозки по маршруту «Ж/д вокзал – ж/д вокзал».

По остальным маршрутам утверждены карты маршрутов, неоднократно проводились открытые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам на территории округа, осуществляется постоянная работа по привлечению заинтересованных хозяйствующих субъектов, однако по объективным причинам решение суда в остальной части не исполнено.

Судом первой инстанции учтено, что администрацией Далматовского муниципального округа неоднократно организовывались открытые конкурсы на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Далматовского муниципального округа, которые не состоялись не по вине должника; принимались иные реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также судом первой инстанции принято во внимание выданное должнику Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, касающихся организации регулярных пассажирских перевозок МП «Теплоэнергия» по маршруту «Ж/д вокзал – ж/д вокзал», в связи с законодательным ограничением права осуществления данного вида деятельности унитарными предприятиями до 1 января 2027 г. (т. 3, л.д. 142-146).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии администрацией Далматовского муниципального округа 

<

адрес> реальных мер, направленных на исполнение решения суда, и наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения в настоящее время по причинам, не зависящим от должника.

При этом, суд первой инстанции в полной мере учел требования о необходимости соблюдении баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, удовлетворив требование об отсрочке частично и ограничив период окончания изначально испрашиваемой отсрочки (до 31 декабря 2026 г.) более ранней датой – 1 июля 2026г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.

Несогласие и.о. прокурора района с судебной оценкой эффективности действий должника само по себе не свидетельствует об ошибочности либо незаконности отсрочки исполнения, предоставленной судом администрации округа впервые и на разумный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению представления прокурора и отмене определения районного суда не находит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Далматовского районного суда Курганской области от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, представление и.о. прокурора Далматовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Далматовский районный суд 

<

адрес>.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Д.В. Пшеничников