Дело № 12-1048/2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу директора 

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении:

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что 

<

дата изъята> в 10 час. 02 мин., допустило нарушение п. 198.5.6 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а именно по 

<

адрес изъят>А 

<

адрес изъят>, информация, размещаемая на режимной табличке, доведена до потребителей на одном государственном языке РТ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Директор 

<

данные изъяты>» дрг в обосновании жалобы указал, что с постановлением административного органа не согласен. 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> допустило административное правонарушение, а именно по 

<

адрес изъят> информация, размещаемая на режимной табличке, доведена до потребителей только на русском языке, отсутствовала информация на татарском языке.

Административная комиссия посчитала, что отсутствие на табличке татарского языка нарушает Правила благоустройства 

<

адрес изъят> и такое нарушение необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ.

С таким выводом административной комиссии не согласен, так как указанное правонарушение необходимо квалифицировать по ст. 2.1 КоАП РТ, а не по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РТ, несоблюдение требований законодательства Республики Татарстан о языках при оформлении и размещении дорожных и иных указателей и обозначений, адресной атрибутики, другой визуальной информации, а равно иное нарушение законодательства Республики Татарстан о языках, повлекшее нарушение прав и свобод граждан или ограничение прав граждан по языковому признаку, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Кроме того, указанное нарушение было устранено незамедлительно, что подтверждается фотографиями, которые были направлены в адрес МКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес изъят>», а также были приложены к письменному ходатайству при рассмотрении административного дела.

В письменном ходатайстве представитель 

<

данные изъяты>» заявил о малозначительности данного правонарушения со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ, где указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ходатайство не было удовлетворено. Директор юридического лица просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель 

<

данные изъяты>» ндд в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 198.5.6 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, учрежденческая доска, режимная табличка - информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

Информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

Не допускается размещение учрежденческой доски, режимной таблички:

1) длиной более 0,6 м и высотой более 0,8 м (учрежденческая доска);

2) длиной более 0,4 м и высотой более 0,6 м (режимная табличка);

3) длиной более 0,6 м и высотой более 0,4 м (режимная табличка, размещаемая на остеклении входных групп методом нанесения трафаретной печати);

4) более двух для одной организации независимо от ее организационно-правовой формы, одного индивидуального предпринимателя на одном здании, нестационарном торговом объекте, ограждении;

5) отличающихся по размеру, не идентичных по материалу, из которого изготовлена конструкция;

6) более одной на остеклении входных групп (двери), выполненной методом нанесения трафаретной печати;

7) с использованием подсветки, за исключением вывесок на ограждении;

8) в виде бесфоновых конструкций;

9) более двух с одной стороны входа;

10) за пределами секции ограждения;

11) на строительных, прозрачных ограждениях, ограждениях лестниц, балконов, лоджий;

12) на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

13) на ограждениях объектов культурного наследия, исторических зданий с датой строительства до 1959 года, объектов, расположенных в границах исторических территорий, формирующих переднюю линию застройки этих улиц;

14) выше уровня ограждения;

15) с использованием динамического способа передачи информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении 

<

данные изъяты>», которым установлен факт нарушения юридическим лицом п. 198.5.6 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, так как по 

<

адрес изъят>, информация, размещаемая на режимной табличке, доведена до потребителей на одном государственном языке РТ; акт главного специалиста отдела контроля за содержанием территорий Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов Управления административно-технической инспекции Исполкома 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> о выявлении нарушения Правил благоустройства города указанного в протоколе об административном правонарушении и фото таблицы к нему; фотоснимки об устранении нарушений; сведения об 

<

данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которым 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата изъята>. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины юридического лица 

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность; финансовое положение 

<

данные изъяты>».

Довод жалобы о неверной квалификации действий 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, а не по ст. 2.1 КоАП РТ, не может быть принят, поскольку по ст. 2.1 КоАП РТ подлежат административной ответственности должностные лица, а не юридические лица. Обжалуемым постановлением об административном правонарушении 

<

данные изъяты> вменяется нарушение п. 198.5.6 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, который обязывает юридическое лицо информацию, размещаемую на учрежденческой доске, режимной табличке, доводить до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Действия юридического лица за нарушения п. 198.5.6 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, в данном случае административным органом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и переквалификации на ст. 2.1 КоАП РТ не подлежат.

Доводы жалобы также основаны на необходимости признания правонарушения малозначительным. Суд считает невозможным отнести правонарушение к малозначительному с учетом того, что 

<

данные изъяты>» привлекается к административной ответственности не впервые. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях в области благоустройства, а также предупреждения административных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении 

<

данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу директора 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья Р.С. Кашапов