72RS0...-92

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 11 января 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В., 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора ... ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ..., около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ..., умышленно, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению Заводоуковского районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли сожительнице Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, с применением грубой физической силы, в ходе ссоры, нанес ей удар рукой в лоб, от чего она испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтек лба, не повлекший вреда здоровью последней.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что подсудимый перед ней извинился и она принял эти извинения, для заглаживания вреда ей этого достаточно, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, липом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд признает верной. В представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, причиненный вред загладил, претензий у потерпевшей к подсудимому ни материального, ни иного характера не имеется.

ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о заглаживании вреда в полном объеме. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Кроме того, судом установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, не противоречит требованиям ст.76 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин